Добрый день!
Камера Canon EOS 60D, объектив CANON EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM. К нему решила докупить хороший Zoom-телеобъектив, которым смогу пользоваться дома и в поездках, чтобы снимать портреты, природу, птиц, объекты в движении и прочее.
Вопрос цены практически не стоит. Основные критерии выбора: качество получаемого изображения и мобильность.
Выбираю между:
1. CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM
2. CANON EF 70-300 mm f/4-5.6L IS USM
3. CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS II USM.
Если бы нашла объектив, объединяющий в себе фокусное расстояние объектива CANON EF 70-300 mm f/4-5.6L IS USM, светосилу и оптическое качество CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS II USM, а также вес CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM, то оторвала бы с руками))). Но такого объектива нет.
Смена камеры, а также приобретение других объективов в ближайшие пять лет не планируется.
Помогите сделать оптимальный выбор.
Тема закрыта
Проблема выбора: CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM vs CANON EF 70-300 mm f/4-5.6L IS USM vs CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS II USM.
Всего 19 сообщ.
|
Показаны 1 - 19
Проблема выбора: CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM vs CANON EF 70-300 mm f/4-5.6L IS USM vs CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS II USM.
Re[Demetra2004]:
Странно, что тема размещена в этом форуме, а не в "Цифровых зеркальных фотоаппаратах"... Ну, это модераторы решат, переносить тему, или нет.
На самом деле, выбор прост. Второй объектив я бы, все-таки, не стал советовать. А первый и третий имеют вполне понятные преимущества и недостатки. Резкость, картинка на обоих идеальная, матрицу 60D они разрешат с запасом. НО - первый ощутимо легче и при этом темнее, а второй, соответственно, тяжелее и светлее.
Лично я сделал выбор в пользу 70-200/2.8L IS II, но для меня вес и размер особой роли не играет. Если для Вас это критично, то вполне можно брать и f/4 версию.
А зум-объектив, сочетающий в себе диапазон до 300 мм и светосилу f/2.8, только один. И это Сигма. По понятным (физическим) причинам, вес у него еще больше, чем у Canon 70-200/2.8L IS USM II.
На самом деле, выбор прост. Второй объектив я бы, все-таки, не стал советовать. А первый и третий имеют вполне понятные преимущества и недостатки. Резкость, картинка на обоих идеальная, матрицу 60D они разрешат с запасом. НО - первый ощутимо легче и при этом темнее, а второй, соответственно, тяжелее и светлее.
Лично я сделал выбор в пользу 70-200/2.8L IS II, но для меня вес и размер особой роли не играет. Если для Вас это критично, то вполне можно брать и f/4 версию.
А зум-объектив, сочетающий в себе диапазон до 300 мм и светосилу f/2.8, только один. И это Сигма. По понятным (физическим) причинам, вес у него еще больше, чем у Canon 70-200/2.8L IS USM II.
Re[Demetra2004]:
Гдеже ты CANON EF 10-10000 mm f/1.0 IS USM :) Да! И чтоб 100 грамм веса, не больше :)
ИМХО
Лучшим выбором будет CANON EF 70-200 mm f/2.8 L USM (без стаба)
1. CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM
+ лёгкий
- картинка хуже чем у "старших братьев", темноват
2. CANON EF 70-300 mm f/4-5.6L IS USM
+ относительно лёгкий для данного диапазона фокусных расстояний
- картинка по резкости и по контрасту уступает линейке 70-200 mm f/2.8 L, также темноват
3. CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS II USM
+ всем хорош :)
- тяжелее претендентов (для меня — плюс); резкость чуть ниже чем у версии без стаба
Я сам стоял, практически, перед таким же выбором.
Вам необходимо расставить приоритеты и тогда решение придёт само.
Светосила: светосильная оптика всегда тяжёлая но даёт выигрыш по экспозиции.
Стаб: выигрыш по экспозиции но ухудшение резкости.
Диапазон фокусного расстояния — меньше объективов в "кармане" :D.
Вес — особая тема, объектив нужно подержать в руках прежде чем делать выводы.
P.S. По мне двухсот миллиметров хватает практически всегда. На те случаи кагда хочется больше, можно приобрести экстендер. Если "побольше" хочется всегда то стоит задуматься о приобретении хорошего телевика.
ИМХО
Лучшим выбором будет CANON EF 70-200 mm f/2.8 L USM (без стаба)
1. CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM
+ лёгкий
- картинка хуже чем у "старших братьев", темноват
2. CANON EF 70-300 mm f/4-5.6L IS USM
+ относительно лёгкий для данного диапазона фокусных расстояний
- картинка по резкости и по контрасту уступает линейке 70-200 mm f/2.8 L, также темноват
3. CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS II USM
+ всем хорош :)
- тяжелее претендентов (для меня — плюс); резкость чуть ниже чем у версии без стаба
Я сам стоял, практически, перед таким же выбором.
Вам необходимо расставить приоритеты и тогда решение придёт само.
Светосила: светосильная оптика всегда тяжёлая но даёт выигрыш по экспозиции.
Стаб: выигрыш по экспозиции но ухудшение резкости.
Диапазон фокусного расстояния — меньше объективов в "кармане" :D.
Вес — особая тема, объектив нужно подержать в руках прежде чем делать выводы.
P.S. По мне двухсот миллиметров хватает практически всегда. На те случаи кагда хочется больше, можно приобрести экстендер. Если "побольше" хочется всегда то стоит задуматься о приобретении хорошего телевика.
Re[mrfm]:
Резкость у второй версии 70-200 со стабилизатором ВЫШЕ, чем у 70-200 без стаба. Это первая версия со стабом хромала на некоторых фокусных. А стаб у 70-200 f/2.8L IS USM II просто офигенный.
А вот по поводу фокусных больше 200 согласен полностью. Они, как правило, нужны либо птичникам, либо спортивным репортерам (и тогда уже надо задумываться, как минимум, о 100-400 f/4.0-5.6 L USM, а лучше о фиксах типа 500/4L). Упомянутая мной уже Сигма может быть компромиссом в случае, если позарез нужны 2.8 на 300 мм конце, но бешеный ценник родного 300/2.8 вызывает благоговейный ужас.
Да, (автору) не забывайте, что у Вас кроп. Соответственно, ЭФР у объектива 70-200 будет 112-320 мм. ИМХО, более, чем достаточно.
А вот по поводу фокусных больше 200 согласен полностью. Они, как правило, нужны либо птичникам, либо спортивным репортерам (и тогда уже надо задумываться, как минимум, о 100-400 f/4.0-5.6 L USM, а лучше о фиксах типа 500/4L). Упомянутая мной уже Сигма может быть компромиссом в случае, если позарез нужны 2.8 на 300 мм конце, но бешеный ценник родного 300/2.8 вызывает благоговейный ужас.
Да, (автору) не забывайте, что у Вас кроп. Соответственно, ЭФР у объектива 70-200 будет 112-320 мм. ИМХО, более, чем достаточно.
Re[Demetra2004]:
Позволю себе подкинуть вам ещё одну тему для рассуждения :)
Вы взяли ориентир на профессиональную оптику. И как вы сказали выше "вопрос цены практически не стоит". Если взять за ориентир объектив EF 70-200 mm f/2.8 L IS II USM то бюджет составляет 80-90 тыс. руб.
Может при таком раскладе стоит сэкономить и взять CANON EF 70-200 mm f/2.8 L USM или CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM а на разницу прикупить CANON EF 24-105 mm f4L IS USM.
И кто знает :) может через пару лет вы смените кроп на фф ;)
А ваш 15-85 можно на барахолке выставить, или оставить на тот случай когда захочется чуть "пошире".
Скилливидден, я скажу так, разница в картинке между 70-200 f/2.8L IS USM II и его собрата без стаба лежит скорее в районе субъективных оценок. Но мне, хоть тресни :D картинка второго нравиться больше :)
Вы взяли ориентир на профессиональную оптику. И как вы сказали выше "вопрос цены практически не стоит". Если взять за ориентир объектив EF 70-200 mm f/2.8 L IS II USM то бюджет составляет 80-90 тыс. руб.
Может при таком раскладе стоит сэкономить и взять CANON EF 70-200 mm f/2.8 L USM или CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM а на разницу прикупить CANON EF 24-105 mm f4L IS USM.
И кто знает :) может через пару лет вы смените кроп на фф ;)
А ваш 15-85 можно на барахолке выставить, или оставить на тот случай когда захочется чуть "пошире".
Скилливидден, я скажу так, разница в картинке между 70-200 f/2.8L IS USM II и его собрата без стаба лежит скорее в районе субъективных оценок. Но мне, хоть тресни :D картинка второго нравиться больше :)
Re[mrfm]:
от:mrfmблин, ну откуда у всех тут мягкий знак берется... (оффтоп)
я скажу так, разница в картинке между 70-200 f/2.8L IS USM II и его собрата без стаба лежит скорее в районе субъективных оценок. Но мне, хоть тресни :D картинка второго нравиться больше :)Подробнее
...но стаб на таких фокусных уже очень полезен. Первая версия со стабом была во многом компромиссной. Вторая же идеальна и оптически, и стаб там шикарный.
А 24-105/4 я осторожно бы советовал, может статься, он автору и не понадобится. Мне вот, например, не нужен. обходился до сих пор на ФФ полтинником и 135/2.0L.
Re[Скилливидден]:
Ну фиксы — другая философия.
Начинать лучше всётаки с зумов а к фиксам уже потом приходить или н приходить.
Начинать лучше всётаки с зумов а к фиксам уже потом приходить или н приходить.
Re[mrfm]:
от: mrfm
Ну фиксы — другая философия.
Начинать лучше всётаки с зумов а к фиксам уже потом приходить или н приходить.
Ну, я начинал снимать еще в детстве, лет 20 назад, тогда зумы были, мягко говоря, в диковинку... Какое-то время снимал зумом, когда впервые купил автофокусную зеркалку (пленочную, естественно). Потом опять пришел к фиксам и до сих пор снимал практически только фиксами. Теперь пришел к выводу, что в ряде случаев линейку фиксов имеет смысл "разбавить" зумом с наиболее востребованными ФР. Ну а, поскольку я привык гнаться за бескомпромиссным качеством, остановился на второй версии 70-200/2.8.
Самый первый 70-200, который без IS, действительно все еще остается очень привлекательным вариантом по сочетанию цена/качество. У него, разве что, пылевлагозащиты и IS нет.
Re[Demetra2004]:
Спасибо за оперативную помощь.
Правда, легче пока не стало. Вычеркнула из своего списка вариант №2 CANON EF 70-300 mm f/4-5.6L IS USM. Вместо него добавила бы для рассмотрения CANON EF 70-200 mm f/2.8 L USM, но сильно смущает отсутствие стаба у этого объектива. Сигма для меня не вариант, так как предпочитаю родную оптику CANON. Фиксы тоже рановато приобретать.
В общем, основной выбор между первым и третьим объективами.
Плюсы первого (CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM): значительно легче и дешевле. Минимальная стоимость в Москве около 38 тыс.рублей.
Плюсы третьего (CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS II USM): великолепное качество снимков. Минимальная стоимость в Москве около 78 тыс.рублей.
Остаются все те же вопросы:
1. стоит ли 70-200 mm f/2.8 L IS II USM того, чтобы платить за него лишних 40 тыс.рублей?
2. смогу ли я пользоваться им по полдня, и при этом чтобы руки не отвалились?
3. А если куплю 70-200 mm f/4.0L IS USM, то не пожалею ли, ведь он темнее. Большое ли различие в снимках, сделанных этими объективами?
Для меня качество снимков имеет большое значение, иначе не рассматривала бы оптику профессионального уровня.
Так как же быть?
Правда, легче пока не стало. Вычеркнула из своего списка вариант №2 CANON EF 70-300 mm f/4-5.6L IS USM. Вместо него добавила бы для рассмотрения CANON EF 70-200 mm f/2.8 L USM, но сильно смущает отсутствие стаба у этого объектива. Сигма для меня не вариант, так как предпочитаю родную оптику CANON. Фиксы тоже рановато приобретать.
В общем, основной выбор между первым и третьим объективами.
Плюсы первого (CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM): значительно легче и дешевле. Минимальная стоимость в Москве около 38 тыс.рублей.
Плюсы третьего (CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS II USM): великолепное качество снимков. Минимальная стоимость в Москве около 78 тыс.рублей.
Остаются все те же вопросы:
1. стоит ли 70-200 mm f/2.8 L IS II USM того, чтобы платить за него лишних 40 тыс.рублей?
2. смогу ли я пользоваться им по полдня, и при этом чтобы руки не отвалились?
3. А если куплю 70-200 mm f/4.0L IS USM, то не пожалею ли, ведь он темнее. Большое ли различие в снимках, сделанных этими объективами?
Для меня качество снимков имеет большое значение, иначе не рассматривала бы оптику профессионального уровня.
Так как же быть?
Re[Demetra2004]:
от:Demetra2004
1. стоит ли 70-200 mm f/2.8 L IS II USM того, чтобы платить за него лишних 40 тыс. рублей?
2. смогу ли я пользоваться им по полдня, и при этом чтобы руки не отвалились?
3. А если куплю 70-200 mm f/4.0L IS USM, то не пожалею ли, ведь он темнее. Большое ли различие в снимках, сделанных этими объективами?
Для меня качество снимков имеет большое значение, иначе не рассматривала бы оптику профессионального уровня.
Так как же быть?Подробнее
1. Если сравнивать с 70-200 mm f/2.8 L USM то переплачивать стоит в том случае если от каждого удачного снимка зависит ваш гонорар. Тут лишняя ступень экспозиции подаренная стабом очень пригодиться. А так при определённых навыках можно обойтись и без стаба.
2. Моя подруга, девушка миниатюрная, отбегала с ним (70-200 mm f/2.8 L USM) два дня по Праге и вполне себе довольна.
3. В активе у 70-200 mm f/4.0L IS USM только вес. Та ступень экспозиции которую даёт стаб съедается светосилой.
Я бы выбирал (а я и выбирал :D ) между 70-200 mm f/2.8 L IS II USM и 70-200 mm f/2.8 L USM. И во главу угла нужно ставить вопрос, для ваших целей и задач стоит стаб лишних сорок тысяч или можно обойтись без него.
Re[mrfm]:
от:mrfm
1. Если сравнивать с 70-200 mm f/2.8 L USM то переплачивать стоит в том случае если от каждого удачного снимка зависит ваш гонорар. Тут лишняя ступень экспозиции подаренная стабом очень пригодиться. А так при определённых навыках можно обойтись и без стаба.
2. Моя подруга, девушка миниатюрная, отбегала с ним (70-200 mm f/2.8 L USM) два дня по Праге и вполне себе довольна.
3. В активе у 70-200 mm f/4.0L IS USM только вес. Та ступень экспозиции которую даёт стаб съедается светосилой.
Я бы выбирал (а я и выбирал :D ) между 70-200 mm f/2.8 L IS II USM и 70-200 mm f/2.8 L USM. И во главу угла нужно ставить вопрос, для ваших целей и задач стоит стаб лишних сорок тысяч или можно обойтись без него.Подробнее
+1000. Еще раз отмечу, что все три линзы (70-200 f/2.8L, 70-200 f/2.8L IS USM II и 70-200 f/4L USM) по качеству картинки не разочаруют.
Re[Скилливидден]:
Спасибо за Ваши рекомендации.
Если все три линзы хороши, то не очень хочется переплачивать 40 тыс.рублей за 70-200 mm f/2.8 L IS II USM. В связи с этим возникает вопрос: какой из оставшихся лучше (70-200 f/2.8L USM без IS или 70-200 f/4L IS USM)? Если картинка у обоих примерно одинаковая, то я бы остановилась 70-200 f/4L IS USM, потому что бегать с ним я однозначно не устану. Кроме того, повторюсь, сильно смущает отсутствие стаба у 70-200 f/2.8L USM. Справлюсь ли без стаба, если пользуюсь штативом совсем редко?
Фотки с 70-200 f/2.8L понравились больше, чем 70-200 f/4L IS (резкие, качественная цветопередача), но посмотрела сравнение этих линз по нижеуказанной ссылке и удивилась.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=242&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=404&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Тест, конечно, не на кропе, а на ФФ, но по нему получается, что брать надо 70-200 f/4L IS. Но на самом ли деле все так однозначно? Ваши рекомендации? Кто нибудь сравнивал обе линзы на кропе?
Помогите разобраться!
Если все три линзы хороши, то не очень хочется переплачивать 40 тыс.рублей за 70-200 mm f/2.8 L IS II USM. В связи с этим возникает вопрос: какой из оставшихся лучше (70-200 f/2.8L USM без IS или 70-200 f/4L IS USM)? Если картинка у обоих примерно одинаковая, то я бы остановилась 70-200 f/4L IS USM, потому что бегать с ним я однозначно не устану. Кроме того, повторюсь, сильно смущает отсутствие стаба у 70-200 f/2.8L USM. Справлюсь ли без стаба, если пользуюсь штативом совсем редко?
Фотки с 70-200 f/2.8L понравились больше, чем 70-200 f/4L IS (резкие, качественная цветопередача), но посмотрела сравнение этих линз по нижеуказанной ссылке и удивилась.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=242&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=404&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Тест, конечно, не на кропе, а на ФФ, но по нему получается, что брать надо 70-200 f/4L IS. Но на самом ли деле все так однозначно? Ваши рекомендации? Кто нибудь сравнивал обе линзы на кропе?
Помогите разобраться!
Re[Demetra2004]:
от:Demetra2004
Спасибо за Ваши рекомендации.
Если все три линзы хороши, то не очень хочется переплачивать 40 тыс.рублей за 70-200 mm f/2.8 L IS II USM. В связи с этим возникает вопрос: какой из оставшихся лучше (70-200 f/2.8L USM без IS или 70-200 f/4L IS USM)? Если картинка у обоих примерно одинаковая, то я бы остановилась 70-200 f/4L IS USM, потому что бегать с ним я однозначно не устану. Кроме того, повторюсь, сильно смущает отсутствие стаба у 70-200 f/2.8L USM. Справлюсь ли без стаба, если пользуюсь штативом совсем редко?
Фотки с 70-200 f/2.8L понравились больше, чем 70-200 f/4L IS (резкие, качественная цветопередача), но посмотрела сравнение этих линз по нижеуказанной ссылке и удивилась.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=242&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=404&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Тест, конечно, не на кропе, а на ФФ, но по нему получается, что брать надо 70-200 f/4L IS. Но на самом ли деле все так однозначно? Ваши рекомендации? Кто нибудь сравнивал обе линзы на кропе?
Помогите разобраться!Подробнее
Я лично на кропе эти линзы не сравнивал. Но, повторяю, обе не разочаруют. У меня 70-200/2.8 L IS II на ФФ (5D Mark II). Остальные (в том числе предыдущую версию 2.8 L IS) брал у знакомых фотографов, но лоб в лоб не сравнивал.
Для меня светосила 2.8 достаточно критична. Если Вам достаточно f/4, то я бы рекомендовал именно этот объектив, т.к. он, все-таки, ощутимо легче. Для женщины это может быть решающим фактором, особенно, если таскать его придется часто и подолгу.
70-200 без стаба пользоваться вполне можно. Процент брака у всех людей разный. Естественно, на 200 мм с рук снимать сложнее, а в диапазоне 70-135 брака вообще быть не должно. Стаб (второй режим) очень помогает, если нужно снять движущийся объект с проводкой.
Re[Demetra2004]:
от: Demetra2004
Кроме того, повторюсь, сильно смущает отсутствие стаба у 70-200 f/2.8L USM. Справлюсь ли без стаба, если пользуюсь штативом совсем редко?
Как я уже говорил, с некоторой натяжкой можно сказать, что лишняя ступень у 70-200 f/2.8L USM релевантна эфекту от стаба у менее светосильного 70-200 f/4L IS USM
от: Demetra2004
Фотки с 70-200 f/2.8L понравились больше, чем 70-200 f/4L IS (резкие, качественная цветопередача), но посмотрела сравнение этих линз по нижеуказанной ссылке и удивилась.
Скилливидден писал: "все три линзы <...> по качеству картинки не разочаруют". Совершенно с ним согласен :)
Сейчас вы подошли к той стадии постановки вопроса когда нужно ориентироваться на свои субъективные ощущения. Ещё раз пробегитесь по этим ссылкам: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1200, http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1330, выберите магазин и езжайте туда щупать, пробовать, смотреть :)
На счёт тестов на кропе, я к сожалению таких не встречал и сам не проводил.
Re[Скилливидден]:
Упс :) Я тут несколько продублировал ваш ответ. Торопился насоветовать :D
Re[mrfm]:
Скилливидден и mrfm!
Благодарю Вас за ценные советы!
Осталось дождаться выходных дней, чтобы заехать в какой-нибудь магазин и спокойно посмотреть обе линзы. Так будет легче принять окончательное решение.
Спасибо Вам!
Благодарю Вас за ценные советы!
Осталось дождаться выходных дней, чтобы заехать в какой-нибудь магазин и спокойно посмотреть обе линзы. Так будет легче принять окончательное решение.
Спасибо Вам!
Re[Demetra2004]:
Ну что, можно уже поздравить?
Не терпится услышать о сделаном выборе :)
Не терпится услышать о сделаном выборе :)
Re[Demetra2004]:
что купила? 
:P читаю всё написано выше как сказку тут думать нечего 70-200мм 2.8 без стаба надо брать я купил 2 недели назад щаслив как собака это нериал!!
:P читаю всё написано выше как сказку тут думать нечего 70-200мм 2.8 без стаба надо брать я купил 2 недели назад щаслив как собака это нериал!!Re[Demetra2004]:
Добрый день!
Возможно, всех разочарую, так как за выходные не купила ничего, но зато определилась с выбором.
Так как больше привлекает светосильная оптика, но относительно тяжелым объективом без стаба (и без штатива) вряд ли смогу пользоваться, то с моими запросами вариант для покупки вижу только один - CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS II USM! Если уж в процессе работы с ним вес будет сильно напрягать, то всегда смогу его продать, а взамен купить CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM.
К сожалению, имеющаяся свободная сумма не позволяет приобрести выбранный объектив в ближайшие дни, поэтому продолжаю копить денежки.
Спасибо за поддержку!
Желаю всем творческих успехов!
Возможно, всех разочарую, так как за выходные не купила ничего, но зато определилась с выбором.
Так как больше привлекает светосильная оптика, но относительно тяжелым объективом без стаба (и без штатива) вряд ли смогу пользоваться, то с моими запросами вариант для покупки вижу только один - CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS II USM! Если уж в процессе работы с ним вес будет сильно напрягать, то всегда смогу его продать, а взамен купить CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM.
К сожалению, имеющаяся свободная сумма не позволяет приобрести выбранный объектив в ближайшие дни, поэтому продолжаю копить денежки.
Спасибо за поддержку!
Желаю всем творческих успехов!