Проблема увеличения. реальный проект.

Итак условия проекта, который решено попробовать сделать.
Требуется съемка предметов с очень высоким разрешением, в наличии хорошая студия ( читай свет ) и Canon 10D, реально максимально получается около 2650 по длинной стороне на 1 предмет, с учетом того что поля обрезаны. Требуется сделать хотябы 5000 тыс точек и более. Ни о какой смене оборудования речь идти не может, иначе проект станет коммерчески не выгодным. Следовательно остается тольк увеличение на компе :-)

Что мы можем с этим делать ?
1. Найти специальные проги для увеличения.
2. Сделать со штатива 3-4 и более фотографий в одинаковых условиях и потом опять же использовать специальные программы для увеличение при наличии нескольких фотографий.

Так вот вопрос такой. Кто работал с этими программами или просто сщупал их на вшивость.

Что посоветуете, очень бы хотелось получить линки на на подобной программное обеспечение или хотя бы точные названия программ. Причем как всегда очень не хочеться за них платить.

С большими благодарностями жду ответа. :-)

Например, вот: http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/resampling_rus.htm

Там есть и линк на популярную в народе Genuine Fractals.

Но чудес не ждите, информация из ничего не появится.

Что же касается "склейки" нескольких изображения в одно - ищите всё, что связано с созданием панорам.

ИгорьТ

За линк спасибо, посмотрю, а вот склейка не подходит из-за большиз трудозатрат, и опять же снижения коммерческого интереса к проекту.

Цитата:

от: Grigoriy S. Linshits
За линк спасибо, посмотрю, а вот склейка не подходит из-за большиз трудозатрат, и опять же снижения коммерческого интереса к проекту.

Если Вы согласны на несколько кадров, то почему не подходит склейка? Ощутимые трудозатраты будут только на первые пару попыток, дальше все пойдет очень быстро. Примите во внимание, что Вам надо будет склеивать всего два кадра.

[quot]5000 тыс точек и более.[/quot]

Интересно а зачем такой мега размер? Надо ведь потом такой же мега принтер найти.
Соображение: 1млн точек на сторону это ок 10^12 пикселей, даже при ч.б может не хватить памяти, причем даже на винте 8)

Цитата:

от: rivoli
Цитата:

от:Grigoriy S. Linshits
За линк спасибо, посмотрю, а вот склейка не подходит из-за большиз трудозатрат, и опять же снижения коммерческого интереса к проекту.

Если Вы согласны на несколько кадров, то почему не подходит склейка? Ощутимые трудозатраты будут только на первые пару попыток, дальше все пойдет очень быстро. Примите во внимание, что Вам надо будет склеивать всего два кадра.

Подробнее

Дело в том, что склейка - это процесс который требует точного совмещения и точного фотографирования, и будет не 2 куска а 3, этот и на стадии фотографирования и на стадии склейки нельзя назвать неквалифицированным. На стадии фотографирования вообще желательно очень точно резать, что бы не нарушать геометрии. Это не ведущий проект в конторе, а так просто в свободное время, т.е. есть 30 минут сфоткал 2-3 кадра с апельсинами и хоть 10 дублей, отдал девочке, она это перекопировала и быстренько сварганила масочку по белому фону. И дело даже не в девочке, а занятости фотографа :-)


Blonde Сегодня понедельник, а не пятница, стебаться будеи в пятниуц, если и правда не понимаете зачем, то есть магическое слово "типография".

А что печатать то собираетесь? Если бигборд какой, так того что есть за глаза хватит...

Цитата:

от: Kalavera
А что печатать то собираетесь? Если бигборд какой, так того что есть за глаза хватит...

Мне точно хватить, но вот покупатель обычно только цифирки понимает, и когда его мыльница дает 2500 точке по длинной стороне.... надеюсь дальге не надо прояснять...

Зависит от обьекта сьемки, конечно, но метод "склейки" - самый выигрышный. Тем более в студийных условиях и при неподвижном обьекте. Достаточно соблюсти небольшой ряд необходимых условий при сьемке и можно получить очень качественный композит.
А уж из трех-четырех кадров! На час работы (включая сьемку).

Цитата:

от:Dima Malanitchev
Зависит от обьекта сьемки, конечно, но метод "склейки" - самый выигрышный. Тем более в студийных условиях и при неподвижном обьекте. Достаточно соблюсти небольшой ряд необходимых условий при сьемке и можно получить очень качественный композит.
А уж из трех-четырех кадров! На час работы (включая сьемку).

Подробнее

Ну я же уже писал. Но если так не понятно, то пишу еще раз. Но уже в цифрах. Серия их 150 кадров, со все боков и в разрезе и в комбине и по 2 и горкой, скажем АПЕЛЬСИНА, должна быть отснята за 6 часов, ну максимум за 7,5, обработка если считать только время чистой работы оператора, должна быть выполнена от силы за еще 10-12 часов, вместе с созданием масок для дальнейшего использования в качестве фото-объекта. т.е, пакетный режим. В противном случае все проект может стать не рентабельным. Скажем так, все это мы уже делали значительно быстре с просто проскриптованым PS. И будем делать дальше просто увеличивая в 2 раза, но хочеться попробовать поднять качество, ценой малых затрат. ВСЕ.

Разумеется, если сразу сформулировать вопрос полностью и конкретно, то не будет и никаких ненужных подробностей.

Так или иначе, все сводится к банальному вопросу чем интерполировать.
При коэффициэнте увеличения всего в два раза можно смело применять Genuine Fractals - артефактов почти не будет. Можно VFZoom - он чуток помягче, но несколько более естественнен. Еще раз, при таком увеличении одинаково хорошо будут работать практически любые инструменты. Но GF, пожалуй, все-таки предпочтительнее.

Цитата:

от:Grigoriy S. Linshits

Ну я же уже писал. Но если так не понятно, то пишу еще раз. Но уже в цифрах. Серия их 150 кадров, со все боков и в разрезе и в комбине и по 2 и горкой, скажем АПЕЛЬСИНА, должна быть отснята за 6 часов, ну максимум за 7,5, обработка если считать только время чистой работы оператора, должна быть выполнена от силы за еще 10-12 часов, вместе с созданием масок для дальнейшего использования в качестве фото-объекта. т.е, пакетный режим. В противном случае все проект может стать не рентабельным. Скажем так, все это мы уже делали значительно быстре с просто проскриптованым PS. И будем делать дальше просто увеличивая в 2 раза, но хочеться попробовать поднять качество, ценой малых затрат. ВСЕ.

Подробнее

Тяжело вам, сочувствую.
Я бы интерполировал в шопе, да и все дела. В два раза - небольшое увеличение. Разрешение, конечно, выше не станет, но фиг кто это заметит. Да и фотошоп в умелых руках - страшная штука!

Реально может помочь GenuineFractals - ее основное отличие от фотошоповской интерполяции это то, что не теряется четкость картинки. Но, как уже здесь говорили, информация ни откуда не возьмется. А так - интересно, на чем печатать будете?
Мы широкоформатку бьем в 36 точек максимум (это до 3-х метров в ширину), а если на широкоформатном EPSON (до метра в ширину) - то 100 точек. И хватает. В принципе, с 5000х10000 пикселей вполне реально печатать плакат 6х3 метра. Это доказано сотнями плакатов нашего производства на улицах Москвы. Не сочтите за саморекламу.

Так что, интерполяция поможет, но нужно учитывать и реальный размер макроточки на печати.