Проблема светофильтра на 67 мм

Протестировал объектив 70-200 4L с защитным светофильтром Solidor и без него .
Вывод УФ светофильтр Solidor ЗАМЕТНО портит картинку. снижает резкость и убивает мелкие детали. Кто посоветует приличный УФ фильтр для защиты объектива.
И как хорош на Ваш вгзляд CANON Protect 67mm?

ЧТо такое "УК-фильтр"?

Цитата:

от:Сергей Максимов

Протестировал объектив 70-200 4L с защитным светофильтром Solidor и без него .
Вывод УК светофильтр Solidor ЗАМЕТНО портит картинку. снижает резкость и убивает мелкие детали. Кто посоветует приличный УК фильтр для защиты объектива.
И как хорош на Ваш вгзляд CANON Protect 67mm?

Подробнее

Пользуюсь Sigma EX 67 mm, ухудшения качества при беглом тестировании не заметил.

А, кстати, что- Soligor- кака?

Цитата:

от: VAGUS
А, кстати, что- Soligor- кака?

Очевидно брался самый дешевый защитный фильтр, и теперь из этого раздутся история... :D и у Солигора есть разные серии фильтров.. ;)

Цитата:

от: Сергей Максимов

Вывод УК светофильтр Solidor ЗАМЕТНО портит картинку. снижает резкость и убивает мелкие детали. Кто посоветует приличный УК фильтр для защиты объектива.

пользуюсь KENKO L37 UV SUPER PRO 67mm. заметного ухудшения качества не увидел.

Наверное он назывался U-1 и стоил 400 руб.
по рисунку точно кака хоть и прозрачный
Простите, речь идет о ультфиолетовом фильтре, наверное правильно УФ

пользуюсь KENKO L37 UV SUPER PRO 67mm. заметного ухудшения качества не увидел.
А как Вы его тестировали?
Yra-Digitalmall - по неопытности увы

Цитата:

от:Сергей Максимов
Наверное он назывался U-1 и стоил 400 руб.
по рисунку точно кака хоть и прозрачный
Простите, речь идет о ультфиолетовом фильтре, наверное правильно УФ

пользуюсь KENKO L37 UV SUPER PRO 67mm. заметного ухудшения качества не увидел.
А как Вы его тестировали?
Yra-Digitalmall - по неопытности увы

Подробнее

Сергец, если использовать, как просто защитный, то это некритично, а если с ним снимать постоянно, то выбор фильтра также важен, ведь если передняя линза часто имеет подобие встроенной бленды, то фильтр открыт всем ветрам, поэтому мультипросветление -обязательно (как впрочем и бленда), могу посоветовать посмотреть Heliopan или Marumi.
Все ошибаются, мы ведь не саперы..

Использую B+W UV на 67. Ухудшение качества картинки отсутствует, но есть проблемма - фильр плохо очищается. Все время остаются небольшие разводы. Использую жидкость и салфетки Hama, объективы таким макаром чистятся на ура, а защитный фильтр - что-то не очень хорошо...(
Да и пыль на него садится оч. сильно.
А по оптическим свойствам - вроде лучший фильтр!

Цитата:

от: Сергей Максимов

Протестировал объектив 70-200 4L с защитным светофильтром Solidor и без него .
Кто посоветует приличный УК фильтр для защиты объектива.

Фильтры, действительно, разные по качеству. Любой фильтр просто обязан портить картинку - лишнее стекло и все вытекающие... Поэтому можно говорить только об относительно хороших...

И еще часто стандартная крышка (с двигающимися элементами замка) для объектива на фильтр не садится - трет стекло. Посему, сразу же имеет смысл купить простую крышку на фильтр.

Неплохие фильтры Hoya, Heliopan, B+W, но самые хорошие - Singh-Ray. Причем у Singh-Ray http://www.singh-ray.com/ одинаково хороши и нарезные и для Cokin. Правда и стоят эти фильтры немало, ох немало...

Посему - решайте сами простую дилему - качество/цена и, если денег не жалко, берите Singh-Ray Hi-Lux Glass Filter

для информации (ни к Singh-Ray, ни вообще к какому-то фото-бизнесу отношения не имею и посему рекламных целей не преследую):

Singh-Ray's unique filtration formula for the new Hi-Lux filter combines front lens element protection along with a slight warming effect--to enhance flesh tones--plus certain special characteristics that assure the best possible color quality, contrast and edge separation under various lighting conditions--outdoors, indoors, and flash. The filter's warming effect is slightly less than that of an 81-A filter.

The visible effects of the Hi-Lux are quite subtle but important for critical work. Improvements are quite often seen in flesh tones--particularly when using electronic fill flash. The Hi-Lux is specifically designed to maintain peak acuity and chromatic clarity for both film and digital images.
Key Features
• Designed to maintain peak acuity and chromatic clarity for both film and digital images
• Improves flesh tones --particularly when using electronic fill flash
• Assures the best possible color quality, contrast, and edge separation under various lighting conditions
• Warming effect is slightly less than that of an 81-A filter
• Available in standard filter-ring sizes from 52 to 77mm

А почему тема называется "...на 67 мм"? При других диаметрах проблем не будет?

Потрясающий ответ !!! Буду осмысливать каждое слово
Спасибо!

Автору на заметку, думаю будет интересно. У Soligor нет собственного производства светофильтров это, так сказать, торговая марка. Фильтры могут делать где-нить на коленке, а могут и на заводах того же Canon/Nikon и иже с ними. Поэтому при покупке фильтра Soligor присутствует вероятность проибрести как откровенное барахло, так и весьма достойный по качеству фильтр по весьма низкой цене. Я пользовался некоторое время назад поляриком Soligor, купленным по смешной цене 500р. так вот результат его работы мне весьма нравился.

На соседнем форуме обсуждалась тема фильтров, в т.ч. поляризаторов
http://www.photosight.ru/pforum/showflat.php?Cat=&Board=photo_profi&Number=413227&page=3&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=
http://www.photosight.ru/pforum/showflat.php?Cat=&Board=photo_profi&Number=392075&page=&view=&sb=&o=&fpart=all&vc=1
Там как раз затронута тема качества у различных производителей.

Купил B+W MRC UV-HAZE, увы средненько -портит картинку не так как Solidor, но все же портит - падает резкость. :(

Любой фильтр портит картинку, это неизбежно.
Поэтому всегда действует правило - насаживайте фильтр только по необходимости.

Спасибо Аристарх. Я уже это понял

Вообще странно. Я этот фильтр на Тамроне 28-75 использую - и визуально отличить картинки практически невозможно.
Вы фильтр осмотрите - может он грязный? Мне свой сразу чистить пришлось - они все в чем-то были измазаны. Я самый чистый выбрал!

Если был в оригинальной упакове и измазан, то возможно подделка. Брал поляризатор B+W в Германии, был чист как слеза.
А по поводу ухудшения качества, Вы правы. Нужно сильно присматриваться, чтобы заметить.

брал на photoweb.ru
Упаковки небыло, но качество свиду хорошее. На оправе оч. качественно B+W выгравировано и написано что сделано в Германии. Сомневаться в подлинности оснований нет. Просто само стекло немного трется об мягкий вклвдыш в коробочке и это оставляет следы, которые только жидкостью для линз со второго раза оттерлись.