Проблема с SMC DA 2.8/40 Limited

может фронт-фокус у вас?т.е.перебег фокуса дальше .а край получается-ГРИП полукругом идёт-вот стена с краю и в фокусе

У лимов кривизна поля так работает. Норм.

Такая мысль у меня появлялась. Если фокальная плоскость имеет кривизну, то в комбинации с ФФ или БФ такой эффект может иметь место. Правда я ни где не нашёл инфы о форме фокальной плоскости.
Как придет объектив из сервиса протестирую на ФФ и БФ. А как быть с виньетированием? Как мне думается оно довольно-таки сильное или это тоже нормально для лима ?
Вообще удивляет, что два топовых изделия одной фирмы несовместимы друг с другом.

Интересно, где Вы нашли топовость? За $ 800 в сумме...
Кстати, лимы действительно так работают...

Цитата:

от:Борода67
...Если фокальная плоскость имеет кривизну...Правда я ни где не нашёл инфы о форме фокальной плоскости.

Подробнее

плоскость -- это аксиома, в привычной нам геометрии (стереометрии) она не кривая; вот и стараются делать объективы и фотики без кривизны. но в реальной жизни все детали криво стоят и не идеальной формы, вот и получается "кривизна поля".

Произнося слово плоскость в контексте оптической терминологии, я имел ввиду не абсолютную плоскость, а реальную поверхность. Можно сказать не плоскость, а фокальная поверхность, а она, думаю, далека от идеальной плоскости.

На счет топовости можно сказать следующее: вряд ли топовость меряется деньгами. Тот же 50/1.4 мало в чем уступает 43-му лиму и уж тем более 40-му (всё имхо), а стоит в три раза дешевле.
Лимы же вообще служат символом пентакса, да и 10-ку позиционировали в своё время как лучшую камеру этой фирмы. А для таких изделий Пентакс мог бы подсуетиться и обеспечить полную совместную работоспособность.
Впрочем отвлекаемся от темы.

стена на каком расстоянии была?посчитайте расстояние от линзы до центра стены м до края-оно будет сильно отличаться.а вот если бы стена была сферическо-вогнутой,то ...всё было бы резко :D

Согласен, но почему на китовом 18-55, при таком же фокусном вся стена получается резкой?

потому что диафрагма не 2,8 а посильнее зажата.вообще,попробуйте сравнить с другим 40вым-что выйдет?

Цитата:

от: Борода67
Согласен, но почему на китовом 18-55, при таком же фокусном вся стена получается резкой?

А потому, что у китового на 40 мм уже дырка 4.5, если мне не изменяет память :)) Поскольку ГРИП на 4.5 всегда будет больше чем на 2.8 - разница ведь в полторы ступени !! - то и стена получается гарантировано резкой.

На моём лиме центр не получается резким даже на 7.1.

а можно не стены резаные а какую-нибудь обычную фотку в полном размере.портрет там,предметку

Цитата:

от: Борода67
На моём лиме центр не получается резким даже на 7.1.

Тогда печальное предположение - проблема в самом объективе... Допуски у любого оптического производства существуют - небось, накопились - и вот результат... Фикс по-любому при закрытии на два стопа от максимально открытой просто обязан быть безупречным. Да и для более-менее приличного зума двух стопов тоже, как правило, достаточно.

http://s50.radikal.ru/i130/0807/af/1db0f58d49af.jpg

Осторожно! 6.5 Мб.

куда фокус наводили?

На голову лебедя. Лебедь слегка успел проплыть вперед, но, поскольку, АФ у меня не на спусковой кнопке, то это не критично, да и АФ - AFS. Соседний лебедь справа выглядит резче.

хорошо,поставлю вопрос по-другому.дайте крупный портрет.

Гм... на своём такого не заметил:

Д=2,8. 1/20 со стабом. Небольшой бэк из-за спектра монитора. Начиная с 4 картинка бритвенно "резкая" по всему полю.

Портретов не успел нафотографировать, не рискнул.
Тренировался на вазочках:
http://s53.radikal.ru/i139/0807/ee/a27beb088817.jpg
Полноразмерный!