Проблема с объективом - заело на автофокусе

не включается ручная фокусировка - автофокус работает нормально, что это может быть за проблема и поддается ли ремонту самостоятельно?

переключатель скорее всего, может пластиковый шлейфик отошел. В любом случае нужен разбор.

Одним словом - Канон, в смысле пластмасска!

Цитата:

от: Stronic
не включается ручная фокусировка - автофокус работает нормально, что это может быть за проблема и поддается ли ремонту самостоятельно?

было на какой-то бюджетной линзе.
можно слегка подёргать объектив в месте кольца фокусировки и одновременно переключатель. тоько без фанатизма. там где-то что-то заело. пластмасса, увы, имеет тенденцию разрушаться от трения.
китовые сопоги живут очень не долго.

Цитата:

от: Stronic
не включается ручная фокусировка - автофокус работает нормально, что это может быть за проблема и поддается ли ремонту самостоятельно?

Один плюс в этом, то что не заело наоборот :D Хотя иногда много в мануале приходится снимать :)

Цитата:

от: Sassha777
Один плюс в этом, то что не заело наоборот :D Хотя иногда много в мануале приходится снимать :)

на 18-55 ручной фокус это почти утопия.
мне приятель жаловался: крутишь - говорит - вроде настроил, чуть отпустил и фокуса опять нет. чудовищьный люфт на передней группе линз! там прямо несколько миллиметров свободного хода.

Забыл сказать, речь идет об объективи 35-135 без стаба. Думаю о покупке взамен китового.

Информации по этому объективу на сайте не нашел, всерьез думаю стоит ли покупать объектив без стабилизатора или нет.

Сейчас на распутье: 35-135 vs 28-135 IS
в одном из топиков кто-то восхищался неплохим качеством 35-135 при съемки предметки.

Отзывы о 28-135 тоже довольно неплохи если принять во главу критерия соотношение цена качество то следующий шаг это "L", но там совсем другие деньги.

С одной стороны 35-135 сильно расширит диапазон фокусных расстояний по сравнению с моим китовым но по светосиле он почти совпадает с китовым и будет ли от этого выигрыш в качестве раз на нем нет ста стабилизатора? (при недостаточном освещении и длинных выдержках) С другой стороны Хотя светосила у него на 35 3,5 такая же как и у кита зато на фр 135 светосила 4,5 вместо 5,6 китового.

Второй вариант со стабом 28-135 предпочтительней из за большего охвата фокусных расстояний, от 28 что важно, плюс ко всему стабилизатор должен компенсировать шевелеку на длинных выдержках так как по светосиле объектив равен китовому 3,5-5,6.

Вообщем голова уже пухнет. Выскажите свои соображения а еще лучше практический опыт если у кого-то были оба объектива.

--
ПС.
Еще такой момент. Говорят старая EF оптика бывает не встает на цифровые аппараты - выскакивает error .99 или что-то вроде того.

в соседней ветке человек мучается с б/ушным 28 -105. дело втом, что подержанный зум объектив такого класса может оказаться совершенно непргодного качества (мой 28-105 начал сдавать через 2 года работы). в слепую брать очень опасно.
да и 28 и тем более 35 очень узки на кропе

Цитата:

от: Stronic
Забыл сказать, речь идет об объективи 35-135 без стаба. Думаю о покупке взамен китового.

Сейчас на распутье: 35-135 vs 28-135 IS

Ужоссс...

35...- старый - скорее всего в DPP нет коррекции ХА, темных углов, блюра, бочки. Кит + DPP выйграет у него.

28... - мыло...

Возмите фикс какой, 50 1.4 или 50 1.8... А лучше 100 2.8 Macro...



Цитата:

от:dorogov
в соседней ветке человек мучается с б/ушным 28 -105. дело втом, что подержанный зум объектив такого класса может оказаться совершенно непргодного качества (мой 28-105 начал сдавать через 2 года работы). в слепую брать очень опасно.
да и 28 и тем более 35 очень узки на кропе

Подробнее

Точно!

Самолично заездил EF 50 1.8 (при очень аккуратной эксплуатации кстати) на ~20000-25000 кадров износились пластиковые направляющие внутри объектива - и он начал местами мазать фокусом (3-5 кадров серия, контрасная цель, яркое дневное солнце) - 1-2 в фокусе, остальные нет.

Арнольд Густавович, Вас не узнать в маске.
Верните аватар взад

Цитата:

от: С. П.
Арнольд Густавович, Вас не узнать в маске.
Верните аватар взад

+1!

Прошелся поиском по непонятным терминам. Как понял DPP это "Digital Photo Professional а XA это Хроматик Абривиатион.

Тоесть от объектива которым сфотано зависит какие функции появятся для корректировки RAW при обработке ее в DPP.

я в правильном направлении пошел или эти сокращения увели меня в другую степь?


> Возмите фикс какой, 50 1.4 или 50 1.8... А лучше 100 2.8 Macro...

такие затраты пока в мои планы не входят к тому же хотел бы объектив который не надо постоянно снимать/одевать на камеру.

зум ножками, как рекомендуют не всегда применим.

вернулся из горных монастырей неделю назад где точку съемки "ножками" не поменяешь ибо шаг вправо - шаг влево -- обрыв.

в помещение вошел - нужен 17 а чтобы снять объект с поворота горной дороги фр от 35-55 и больше если бы объектив позволял.

треногу ставить некогда, да и не потаскаешься с ней постоянно поэтому IS был бы совсем неплох даже в солнечный день правда непонятно помогает ли он если объект на расстоянии 300-1000 метров и больше. при таких расстояниях даже маленькое смещение руки соответствует большому смещению картинки как мне кажется. обычно для гаранти от "шевеленки" рекомендуют руководствоваться фокусным расстоянием что не совсем понятно. по моему это зависит скорее от расстояния до объекта если провест аналогию со стрельбой.

Цитата:

от: Шевченко А И
Одним словом - Канон, в смысле пластмасска!

Был в древнем Риме такой-же товарищ типа Вас Марк Борций Катон старший звали. Не помню, чем ему насолил Карфаген, но каждое своё выступление тупо заканчивал одной фразой:"Карфаген должен быть разрушен"

частенько встречается термин fungus которое словарь переводит как гриб - что скорее всего плесень в данном контексте. хотя может быть и пузырь потому как плесень внутри линзы слабо себе представляю..

очищается ли плесень с объектива специальными средставми? (если это плесень?)