Проблема при съёмки с штатива!

Здравствуй уважаемые форумчане!
Сегодня у меня приключилась проблема, вот результат съёмки:
идентичные кадры (разные по весу)





рав: http://ifolder.ru/5938398

используемая техника:
профессиональный штатив, Canon 350d, CANON EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM
снималось с автоспуском, с выключенным стабом (с включенным примерно то же самое), на исо 100 f/16 выдержка 25 секунд. причём это не единичный случай, абсолютно то же самое на других фокусных и дифрагмах. то есть нет необходимой резкости, вместо этого какие-то микрошевеленки и непойми что.

может кто-нибудь чтонить посоветовать, в чём причина данной траблы?

Шевеленки не заметил. Похоже, что просто объектив такой мыльный :?

ЗЫ: И зачем F/16 ?? Переднего плана-то нет. Вполне хватило бы 5.6. А то может это он из за диффракции мылит. Да и выдержка была бы на три стопа короче ;)

Во первых не надо давить диафрагму до 16, нет смысла, там уже дифракция гадить начинает, 8 достаточно.
Во вторых не фокусирутесь на автомате, ставьте на гиперфокал, сколько именно прикиньте примерно тут www.dofmaster.com? на широком углу точно ставить тоже, примерно, можете просто вручную чуть "недокрутить" до бесконечности
Далее, штатив надеюсь нормальный, но даже это не спасает от банального ветра, не стесняйтесь "прикрыть" аппарат собственным телом, главное в кадр не попасть ;) , да и груз на подвесе не помешает :) Ну и само-собой, если съёмка ведётся на какой то не устойчивой поверхности, мост например или просто вблизи от полотна дороги с в меру интенсивным движением, то получить действительно резкий кадр почти не реально, достаточно пройти нескольким тяжёлым машинам и камера, быть может не ощутимо для Вас, но ощутимо для резкости заколеблется, тут спасёт только выбор момента и сокращение выдержки.
Удачи :)

Эмм, да вчера как раз был сюжетец (и по сей день он там). В темноте, на определенном расстоянии вичела светящаяся вывеска. Вся она как-бы засвечена, типа в световом облаке. Мыло, дырка открытая. Думаю не блуминг(кажись так) ли это? Когда заряд тоесть переходит на соседние ямы и образуется на этом месте световое пятно..??
Примерчик дать?

Цитата:

от:Не формат
Эмм, да вчера как раз был сюжетец (и по сей день он там). В темноте, на определенном расстоянии вичела светящаяся вывеска. Вся она как-бы засвечена, типа в световом облаке. Мыло, дырка открытая. Думаю не блуминг(кажись так) ли это? Когда заряд тоесть переходит на соседние ямы и образуется на этом месте световое пятно..??
Примерчик дать?

Подробнее

Спасибо конечно =) но при чём тут это? у меня есть реальная проблема, которая появляется на разных фокусных и различных параметрах диафрагмы и хз в чём дело

Прошу прощения, но у меня тоже реальная проблема. Если мешаю, задам отдельно 8)

да не, ни скоко)) я прост не догадался. ну и пральна, чтобы темы не плодить. и всё же, хочется конструктивных мыслей

Цитата:

от:Не формат
Эмм, да вчера как раз был сюжетец (и по сей день он там). В темноте, на определенном расстоянии вичела светящаяся вывеска. Вся она как-бы засвечена, типа в световом облаке. Мыло, дырка открытая. Думаю не блуминг(кажись так) ли это? Когда заряд тоесть переходит на соседние ямы и образуется на этом месте световое пятно..??
Примерчик дать?

Подробнее

А Вам не приходило в голову, что она нормально если вывеска светится? :) Там же воздух вокруг неё, пыль там всякая, взвесь воздушная, всё это светится, вот если бы Вы в космосе снимали, там наверняка всё было бы чётко и без "световых облаков" ;)

Цитата:

от:Aleksei Igorevich
Здравствуй уважаемые форумчане!
Сегодня у меня приключилась проблема, вот результат съёмки:
идентичные кадры (разные по весу)





рав: http://ifolder.ru/5938398

используемая техника:
профессиональный штатив, Canon 350d, CANON EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM
снималось с автоспуском, с выключенным стабом (с включенным примерно то же самое), на исо 100 f/16 выдержка 25 секунд. причём это не единичный случай, абсолютно то же самое на других фокусных и дифрагмах. то есть нет необходимой резкости, вместо этого какие-то микрошевеленки и непойми что.

может кто-нибудь чтонить посоветовать, в чём причина данной траблы?

Подробнее

Помоему ничего смертильного.. не особо резко конечно, но условия такие... Просто, думаю, это связано с характеристиками объектива, что-то типа контрастность плохая, а микроконтрастность хорошая, почему-бы и нет? Супер-яркие источники света, на оч тёмном фоне - вот и расплылись малёк.

Хотя 25 сек можно на чё угодно списывать - от порывов ветра, до проходящего мимо транспорта... Мож метро

Кстати, в дополнение, яркие объёкты действительно сильнее размыты, может это оно...


А диафрагму лучше меньше 11 не закрывать... иногда портит картинку.

Цитата:

от: Aleksei Igorevich
да не, ни скоко)) я прост не догадался. ну и пральна, чтобы темы не плодить. и всё же, хочется конструктивных мыслей

Цитата:

от:OperLV
А Вам не приходило в голову, что она нормально если вывеска светится? :) Там же воздух вокруг неё, пыль там всякая, взвесь воздушная, всё это светится, вот если бы Вы в космосе снимали, там наверняка всё было бы чётко и без "световых облаков" ;)

Подробнее

Нет, дело конечно не в этом.
нужно еще сходить поснимать. Может тогда причины станут очевидны

а кто такой профессиональный штатив ? в общем случае, должно быть лучше

Снимите у себя дома, из окна, с подоконника (или со штатива, если есть куда поставить) одно и то же днём и вечером/ночью. Поймёте сами - шевелёнка у вас это, либо с объективом проблемы. По тестам, в центре он вроде должен хорошее разрешение давать, по краям - сильно хуже. Проверяйте на диафрагме F8.

Только окно откройте, иначе стекло свои коррективы туда внесет

По-моему, все нормально, намного лучше в данном случае не получится. См., например:

http://www.flickr.com/photos/dschan/1201015325/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/sidha/490984474/sizes/o/

Без подкола, но снимок сделан с изумительной резкостью. Если ещё убрать в RAWe чуток экспозиции на пол-ступени, то вообще всё чудненько станет. Жаль, что не представлен снимок с exif, но мне сдаётся, что вы снимали на приличном расстоянии, а для данного объектива - это вполне соответствующая разрешающая способность.
Привожу пример своего снимка, снятого со штатива. Камера EOS 350D. Качество, как видите, оставляет желать лучшего. Но не из-за того, что камера ходуном ходила, а потому как расстояние до объекта съемки большое, да ещё и всякой мути в воздухе полно (смог).



p.s. на снимке сфотографированы высотка на Котельнической наб. и Дом музыки на Павелецкой. Снимок не имеет худ. ценности и снимался исключительно в тестовых целях.

Для 17-85 вполне картинка, разве что, как уже отмечалось выше, попробовать ф 8-11. ф 16 - таки слишком для этой линзы.

если это нормальная картинка для объектива canon за 10к рэ то я хз. у меня кит sony сколько он там стоит баксов 30 дал результат намного лучше.

Не, картинка совершенно НЕ нормальная, что бы тут не говорили. Это нормальная картинка для моего иксуса, но никак не для зеркалки, хоть и с китом. Тренируйтесь у окна или во дворе пока. Реально все параметры съёмки спорны - от максимально широкого угла до длинной выдержки, стоя у дороги.
Если это действительно нормальная картинка, то выкиньте это барахло из того же окна и купите сигму за три тыщщи или фикс, будет вас счастье :)