про зерно

[quote:9587941bd2="гост"]какую пленку взять, чтобы получить крупнозернистый снимок.
как вообще можно повысить зернистость[/quote:9587941bd2]

800ка если ее отснять с экпокоррекцией -1/2, а то и просто как 800 (она реально около 640 и на зерно сильно влияет проявка и хранение пленки в магазине) с большой вероятность даст большое зерно.

[quote:0ae2af9b04="гост"]какую пленку взять, чтобы получить крупнозернистый снимок.
как вообще можно повысить зернистость[/quote:0ae2af9b04]

можно отсканировать, добавить зерна по вкусу в ФШ и напечатать :)

[quote:6be8714877="гост"]какую пленку взять, чтобы получить крупнозернистый снимок.
как вообще можно повысить зернистость[/quote:6be8714877]

________

Для ч/б фотографии выбор зернистой пленки
- очень правильная тема. Зерно в цвете - н любителя.


Вопрос, наверное, нужно ставить не только, и не столько о величине зерна, а о фактуре зерна пленки.
На мой субъективный вкус, красивое и крупное зерно у FujiNeopan 1600, а у Kodak Tmax p3200 зерно, хотя и крупнее, чем у Neopan 1600, но зело безобразно.
Красивое зерно у всех пленок Ilford.

Увеличить зерно можно недоэкспонированием пленки.
Так, великий мастер фотопортрета М.Напельбаум всегда недоэкспонировал на ступень, чтобы получить "мягкость" и фактурное зерно. Коллеги его критиковали за это злодеяние и мечтали посадить.
Но история рассудила иначе: недоэкспонированные фотопортреты Напельбаума - высокая классика, а о работах критиков никто не вспоминает...

[quote:0d347e8ae0="'AndY'"]кстати недодержка - известный прием, но ИМ этим мастерам было хорошо в LF - они проявляли каждый негатив отдельно, и материалы были другие....[/quote:0d347e8ae0]

__________

Это верно, конечно, - материалы изменились...

[quote:722d3dd0ab=""AndY'"]мне у него про платиновую бумагу понравилось - наверное здорово выглядит ?
да и серебрянные наверное были понасыщеннее в то время.....[/quote:722d3dd0ab]

__________

Я тоже читал и облизывался: и тебе платина, и тебе золото, альбумин какой-то вишневый, гуммидрук суперский!..
:)
Вчера зашел ко мне знакомый художник, я ему показывал фотографии Наппельбаума в издании 58 г.
Художнику очень понравились портреты.
Полный восторг.

[quote:3c2538ce76="YG"]
На мой субъективный вкус, красивое и крупное зерно у FujiNeopan 1600, а у Kodak Tmax p3200 зерно, хотя и крупнее, чем у Neopan 1600, но зело безобразно.
Красивое зерно у всех пленок Ilford.
[/quote:3c2538ce76]
А мне очень нравится зерно Neopan 400 пушированной до 1600.
При этом если снимать ее как 1200, имеем очень мелкое зерно, а если снимать как 1600-2000 то зерно будет крупнее, но и в том и в другом случае оно очень красивое и равномерное.

[quote:3aca59ed1b="YG"]Вчера зашел ко мне знакомый художник, я ему показывал фотографии Наппельбаума в издании 58 г.
Художнику очень понравились портреты.
Полный восторг.[/quote:3aca59ed1b]
Коль речь зашла о Наппельбауме, хотел сказать следующее.
Тут на форуме многие "гуру" внушают новичкам, что с одним источником света хороший портрет получить невозможно. Как здОрово, что Наппельбаум этого не слышал. А то, глядишь, поверил бы, и мы бы никогда не увидели его Ахматову, Мейерхольда, Пастернака, Есенина ... :) :(

Italiano

[quote:c0a422bde3="Иtaliano"]
Коль речь зашла о Наппельбауме, хотел сказать следующее.
Тут на форуме многие "гуру" внушают новичкам, что с одним источником света хороший портрет получить невозможно. Как здОрово, что Наппельбаум этого не слышал. А то, глядишь, поверил бы, и мы бы никогда не увидели его Ахматову, Мейерхольда, Пастернака, Есенина ... :) :(

Italiano[/quote:c0a422bde3]

_________

Да, "гуру" здесь снимать не умеют!
Просмотрев все иллюстрации в книге "От мастерства к искусству", мы с моим знакомым художником пришли к выводу, что у Наппельбаума нет двух одинаковых композиционных решений и свет везде индивидуальный. Причем, выразительные средства очень лаконичны, очень.
Так что, для шедевров достаточно одного источника.

[quote:89353842d0="'AndY'"]Ваш художник - не потомок того художника, с которым Наппельбаум сотрудничал (описал это в книге) ?

А кажущееся многообразие световых решений еще и от разных решений в композиции и применения большой студии.[/quote:89353842d0]

_______________

Нет, не потомок :)

Ilford HP5 400 экспонировался также как 400.
Удасться ли получить зерно, применив push? И сколько ступней надо, дабы 20-30 зерно не было очень сильным?
Кто что подскажет?

Если беэ всяких екзерциций - то кодаковская Академия 200 (Ч/Б). Вот уж где зерна немеряно.

С уважением...

Если беэ всяких екзерциций - то кодаковская Академия 200 (Ч/Б). Вот уж где зерна немеряно.

С уважением...

Цитата:

от:Gantenbein

Коль речь зашла о Наппельбауме, хотел сказать следующее.
Тут на форуме многие "гуру" внушают новичкам, что с одним источником света хороший портрет получить невозможно. Как здОрово, что Наппельбаум этого не слышал. А то, глядишь, поверил бы, и мы бы никогда не увидели его Ахматову, Мейерхольда, Пастернака, Есенина ... :) :(

Italiano

Подробнее

Получить-то можно, но этому надо учиться. А учиться лучше на пяти источниках света. Потом уже по нисходящей добраться до одного источника будет достаточно легко. А сразу с одним работать весьма тяжело.

[quot]Если беэ всяких екзерциций - то кодаковская Академия 200 (Ч/Б). Вот уж где зерна немеряно.

[/quot]

Вообще я, конечно, уже отработала Ilford, но забыла подумать наперед. Теперь думаю, как бы немного прибавить зерна???

Наложить при печати растр зерноподобный или в фотошопе шум добавить.

Цитата:

от: Zeta
Ilford HP5 400 экспонировался также как 400.
Удасться ли получить зерно, применив push?

при передержке, как и при недо, должно быть зерно.