Про здоровье.

Про СПИД.

Как неспециалисту в медицине, но человеку с экономическим образованием, мне такое обоснование кажется вполне вероятным. ;) У кого какие соображения или, что ещё лучше, факты?

От себя сейчас ещё попробую пролетавшую с полгода назад ссылку найти, где описывались гены сопротивляемости СПИДу. И чётко говорилось - что мол у представителей определённых народов вероятность заболеть выше, у других ниже.

Ни разу не специалист, но склонен верить. Особенно впечатляют "чудесные" исцеления. Читал нечто похожее лет пять назад.

Про "сопротивляемость" спиду - были публикации о том, что вероятность заражения спидом у разных народов разная. Типа у скандинавов - наименьшая. Непонятно из того, что читал, что же именно оценивалось и как составлялись группы, да и разница была не на десятичный порядок.

Интересная ссылка. Написано убедительно. Потому хотелось бы теперь узнать мнение профи. Да вот только, увы и еще раз увы, профи-спидологи на наш форум не ходоки... А читать мнение терапевта, хирурга или там окулиста - бессмысленно.

Где-то встретил инфу насчет того что Микрософт сейчас занимается разработкой профилактических препаратов против СПИДа.
Во додумались - лечить нужно единицы, пусть десятки челов, а профилактироваться по большому счету нужно всем. (Походы к стоматологу, парикмахеру и т.п.)

Цитата:

от: Сэм Саруэль
... вероятность заражения спидом у разных народов разная. Типа у скандинавов - наименьшая. ...

Да уж. Покка они собберуутьсяаа... уже и заражаться не от кого будет, если реципиент не некрофил.

Цитата:

от:семигор

Бессмысленно на этом форуме давать построчную рецензию на вышеупомянутую статью. Кто её будет читать и сколько поймёт из тех, что читали? В статье допущен ряд ляпов, очевидных ЛЮБОМУ человеку, имеющему медицинское или общебиологическое образование.

Подробнее

Во! Именно это и хотелось знать в силу отсутствия мед- и пр. общебиол. обр. :D Потому как, к примеру, если в исторической или политологической статье есть профессиональные ляпы, накладки с источниками, терминами и хронологией - для меня вопрос уже закрыт. Равно, как сей конкретный автор и его творчество

семигор, возможно ли допустить наличие этих самых "ляпов" неправильной интерпретацией материала автором статьи? Можно, конечно, предположить, что нобелевский лауреат "дурку гонит", но как-то маловероятно... Вобщем-то, эту точку зрения поддерживают большое количество довольно именитых (на мой дилетантский взгляд) ученых.

Что читать-то?