Про видоискатель, спецом для Калиша Алкесандра.

В той теме, которую вы завели столько нафлудили - устал читать. Тема очень провокационная - зеркальщики будут орать, что зеркало - единственный способ, мыльщики - наоборот. Чтоб не было недоразумений - это моё сугубое ИМХО, пользуйтесь тем, чем вам удобно.
Вопрос, который вы подняли, в огромной мере маркетинговый и рекламный. Пока пиплы будут покупать зеркальца, ничего нового в камеры вставлять не будут, когда рынок притормозится, пойдут новые видоискатели.
Я сравнивал и то и то, причём разного качества.
С зеркалом можно сравнивать видоискатели с количеством пикселей превышающим 200000 и частотой смены изображений не менее 30 гц. Пока, вроде бы, это у Панаса FZ50 и у Фуджа 9500/9600. Один чувак, посмотрев у меня в видоискатель Фуджа, сказал, что у меня зеркало странное, слишком светлое. Я не стал его разочаровывать.
Глядя в зеркальный видоискатель я вижу зёрнышки матового стекла и колечки на линзе Френеля (так она вроде называется), глядя в электронный видоискатель я вижу пикселы, образующие изображение. Они ничем не больше зёрен матового стекла визуально. Не знаю как у Панаса, но у Фуджа картинка в видоискателе не даёт представления о получаемом изображении, т.к. она всегда сбалансирована по цвету и свету. У Олимпусов видоискатель показывает то, что получится потом на снимке(но у Олимпусов видно притормаживание изображение и цветовые искажения). Поэтому Фуджевский видоискатель похож на зеркало по своим свойствам. Электронный видоискатель слегка притормаживает, т.е. движение в видоискателе на доли секунды отстаёт от реального движения. Очень немного у Фуджа, достаточно сильно у Олимпуса - это, обычно, и приводят как аргумент зеркальщики.
Удобство визирования. Опять же - кому что нравится. В Фудже видоискатель информативнее любого зеркала. Он показывает все параметры снимка, текущую гистограмму в реальном времени (при желании), переключение режимов (на пару секунд), границы кадра (реальные, а не проценты), сетку, при желании, для компоновки кадра, имеет бустер для съёмки в тёмных условиях и возможность увеличивать центральную часть кадра. Т.е. если не обращать внимания на лёгкое притормаживание при резких движениях аппарата - вполне смотрибельно. Зеркало всегда темнее реального изображения, т.к. не имеет никаких приспособ для усиления света. Но в зеркало видно реальную картинку, хотя и не ту, что видит матрица, так как путь лучей в видоискатель и на матрицу абсолютно разный. От качества юстировки всех этих систем и качества изготовления призм и стёкол видоискателя сильно зависит цена аппарата и соответствие увиденного в видоискателе реальному снимку. В сумерках тяжело что-либо увидеть в зеркальный видоискатель, а тем паче вручную настроить фокус.
Сравнивать лучше или хуже абсолютно бессмысленно. Выбирайте, что вам удобнее.

много букоф.

самый лучше видоискатель дальномерный

я наверное какой то особенно глазастый - если не просто в сумерках а НОЧЬЮ вижу в видоискатель зеркали ВСЕ? -- если смотреть одним глазом в видоискатель - то разница сответствует максимально диафрагме обьектива -- пентапризменный NB! видоискатель без проблем позволят наводиться на резкость в сумерках - а подтверждение фокусировки позволяет наводиться почти в полной темноте

Цитата:

от: Vanya
самый лучше видоискатель дальномерный

не а-рамочный.

Цитата:

от: Ейкин
не а-рамочный.

поначалу на резкость сложновато наводится

Цитата:

от: Vanya
поначалу на резкость сложновато наводится

а зачем??
короткий фокус и гиперфокал наше все.

хотя не вам это объяснять ;) ;)

Я рад за вас! :D

вы так хорошо рассказали про идоискатели - теперь расскажите какой замечательный у мыльниц автофокус и малошумная матрица! -- жду с нетерпением )

Эх юноша, юноша, мне б ваш комсомольский задор. :D
Кстати у Фуджа очень шустрый автофокус и точный. Сейчас я зеркалом снимаю и мне не нравится эта "электросварка", когда не хватает света для автофокуса. Фудж, в случае полной темноты, выдавал на долю секунды сетку из зелёных клеточек и по ней фокусировался. Очень ненавязчиво.
Полезно, кстати, технику разную в руках держать, чтоб иметь собственное мнение, а не по обзорам в dpreview.

та чоооо я то..... :)

может потому д200 стоит дорого - а д2 по слухам еще цепче автофокусом -- но почти в полной темноте никоновский автофокус надежно цепляется за более-менее контрастные обьекты -- фотоонанизм конечно...

пойду почитаю в инете про эту чудо-фуджи -- если маленькая и легкая - может куплю ее таскать в кармане :)

Цитата:

от: Vanya
самый лучше видоискатель дальномерный

Внешний его отдельно носить можно, аки кинорежиссёр. Экономия плёнки - колоссальная.

Цитата:

от: uuger
Внешний его отдельно носить можно, аки кинорежиссёр. Экономия плёнки - колоссальная.

Ага, и кадрировать проще

Цитата:

от: uuger
Внешний его отдельно носить можно, аки кинорежиссёр. Экономия плёнки - колоссальная.

Рамочку от слайда - чего уж прощще

Ну дык.... :D
Я ж говорю - кому что нравится, у кого на что деньги есть.
Зачем пытаться сравнивать кислое с сиреневым - я давно завязал. Неблагодарное это дело. :)

Цитата:

от: Игорь Новиков
Рамочку от слайда - чего уж прощще

И как рамочка мне 15мм объектив нарисует?

Цитата:

от: uuger
И как рамочка мне 15мм объектив нарисует?

Ну разве што :) И то вплотную поднести - похоже будет

Цитата:

от: uuger
И как рамочка мне 15мм объектив нарисует?

посильнее к глазу прижми %) -- когда все перекосится - получится фишай -- только очки потом придется покупать - у которых стекла в разые стороны )

А фишай 6мм?

Цитата:

от: Ейкин
А фишай 6мм?

глазок дверной купите