Про техническую грамотность клиентов.

Всего 37 сообщ. | Показаны 1 - 20
Про техническую грамотность клиентов.
Здравствуйте. У меня есть простой вопрос. Здесь очень много свадебных фотографов. Скажите, пожалуйста, насколько сейчас клиент разборчив в аппаратуре, которой предлагают его снимать? Читаю, практически все тут обладатели L - оптики. Это как - то отражается на предполагаемых заказах? Часто ли отказывают только потому, что у тебя не L - линзы? Спасибо.
Re[Prograph]:
Господа, неужели некому ничего сказать?
Re[Prograph]:

от:Prograph
Здравствуйте. У меня есть простой вопрос. Здесь очень много свадебных фотографов. Скажите, пожалуйста, насколько сейчас клиент разборчив в аппаратуре, которой предлагают его снимать? Читаю, практически все тут обладатели L - оптики. Это как - то отражается на предполагаемых заказах? Часто ли отказывают только потому, что у тебя не L - линзы? Спасибо.

Подробнее

Грамотные в плане фототехники клиенты попадаются очень редко, лично у меня 1-2 штуки за сезон, не больше, обычно это те, кто сам увлекается фотографией. Более часто встречаются псевдограмотные клиенты, которые, поначитавшись форумов, ставят непременным условием, чтобы камера была не меньше 10 мегапикселей (кстати, ни разу еще не видел требований к фотографу "чтобы были объективы L-класса" ). Но эльки покупаются не ради них, а для себя. Просто на эльках обычно проще работать и получать тот результат, который нужен. Хотя есть и не-L объективы, которые весьма популярны. Например, 50/1.4, 85/1.8.
Re[bc----]:
50/1.4 и 85/1.8 - это все фиксы. А вот среди зумов есть достойные не L - линзы?
Re[Prograph]:
Что значит "достойные"? Если сравнимые по качеству с L-зумами, то, насколько я в курсе, нету. Да и L-зумы многих не удовлетворяют своим результатом.
Re[bc----]:
от: bc----
Да и L-зумы многих не удовлетворяют своим результатом.


Это и расстраивает...А снять свадьбу одними фиксами...Можно ли?
Re[Prograph]:
от: Prograph
Это и расстраивает...А снять свадьбу одними фиксами...Можно ли?


Ну так снимают же.

Впрочем, не совсем понятны ваши страдания. Вы, если верить подписи, в Москве живете, а тут эльки вполне даже неплохо и быстро окупаются. Это же не провинция, где никто тебе много не заплатит, будь ты хоть трижды Картье-Ньютоном в пятом поколении с черным поясом по композиции.
Re[bc----]:
Да, живу я в Москве. Дело не в этом. У меня есть убеждение, что вещи должны стоить своих денег. Например, после съемки на ряд объективов, в том числе и альтернативных производителей, могу сказать, что 50/1.4 и 70-300 IS USM стоят вложенных в них средств и обеспечивают отличный результат. Если я с 24-105 буду снимать тот же результат...Смысл в его покупке? Возможно, можно обойтись и не L - зумом, пусть и дорогим в своей ценовой категории. Но он будет давать идентичный результат, что и 24-105.
Re[Prograph]:

от:Prograph
Да, живу я в Москве. Дело не в этом. У меня есть убеждение, что вещи должны стоить своих денег. Например, после съемки на ряд объективов, в том числе и альтернативных производителей, могу сказать, что 50/1.4 и 70-300 IS USM стоят вложенных в них средств и обеспечивают отличный результат. Если я с 24-105 буду снимать тот же результат...Смысл в его покупке?

Подробнее


Если будете снимать тот же результат, разумеется, никакого смысла в покупке нет. Любая вещь стоит своих денег только в том случае, если правильно используется, т.е. так, чтобы максимально задействовать ее выигрышные характеристики. Если же нет, то ситуация давно описана в басне про мартышку и очки. То же самое и с объективами. Например, если не открывать диафрагму шире f/7.1, и пыхать в лоб, то деньги, вложенные в какой-нибудь 85/1,2, будут явно потрачены зря, т.к. далеко не каждый сможет заметить разницу в полученных снимках между ним, и 70-300.
Re[Prograph]:
Клиентов, которые действительно разбираются в фотоаппаратуре, лично у меня было очень мало. Не думаю, что набор аппаратуры влияет на выбор. Правда были и эсктремальные случаи, когда попадала в тусовку фотолюбителей и, помимо меня, жениха и невесту одновременно снимали трое гостей у каждого из которых был кофр с фнушительным набором объективов.
А что касается L - неL, тут вопрос не понтов, а реальной необходимости. Кенон не делает неL-зумов с постоянной светосилой 2.8. Так о чем разговор, когда и этого мне катастрофически мало - приходится переползать на фиксы, хотя зумы несомненно удобней.
А на фиксы всю свадьбу снять конечно можно, многие так и снимают. Причем желательно, чтобы количество тушек равнялось количеству востребованных фиксов, упущенных моментов будет меньше.
Re[Ксения Ашихмина]:
иногда бывает так, что подвыпив, кто-то из гостей начинает задавать тупые вопросы - что за камера, скока пикселей и т.д.
часто снимаю на D50 - и когда говоришь - 6Мпикс - говорят - так у меня на мыльнице 7, типа - шо ты за фотограф. в таких случаях выходов несколько:
1. говорить, что 10Мпикс и ниипет.
2. спрашивать, почему тогда меня пригласили снимать свадьбу, а не его.
3. говорить, что этой камеры достаточно, чтобы делать ИМЕННО ЭТУ работу ИМЕННО ЗА ЭТИ деньги.
4. все-таки купить хотя бы D80. Или D200. Что собственно и было сделано.

а насчет того, что чаще заказывают/не чаще - так пока жена снимала видео на маленькую, но прекрасную панас-500, все ПОСТОЯННО говорили, что вот типа - что за профи и т.д...
сейчас купила сони 2100 - и все. вопросов не возникает.
приходят люди в офис - видят эту камеру - и они уже наши :) недавний хит: "Разойдитесь - не видите - телевидение приехало"
Re[Prograph]:

от:Prograph
Да, живу я в Москве. Дело не в этом. У меня есть убеждение, что вещи должны стоить своих денег. Например, после съемки на ряд объективов, в том числе и альтернативных производителей, могу сказать, что 50/1.4 и 70-300 IS USM стоят вложенных в них средств и обеспечивают отличный результат. Если я с 24-105 буду снимать тот же результат...Смысл в его покупке? Возможно, можно обойтись и не L - зумом, пусть и дорогим в своей ценовой категории. Но он будет давать идентичный результат, что и 24-105.

Подробнее



Совершенно с Вами согласен. С одной лишь поправкой.
Вещь купленная для зарабатования денег должна окупаться как можно быстрее и начать приносить прибыль.
Нет смысла покупать дрогою технику и зарабатывать копейки.
Вообщем вопрос рентабельности.
Но если Вы зарабатываете на свадьбе хотя бы 300 баксов, то почем бы не купить хороший объектив за 30000 руб? 3 – 4 свадьбы и он окупился.
Но это вовсе не значит что - купив дорогую технику вы сразу начнёте зарабатывать больше.
Зарабатывает всё таки фотограф а не его техника. Техника все го лишь инструмент.
Я тоже долгое время стоял перед делемой – покупать L оптику или обходится бюджетными объективами.
Пока снимал через агентства и получал процент, даже и не парился – снимал 24 – 85, 17 – 85.
Клиент доволен, шеф рад, чего мне свой семейный бюджет напрягать?
Потом я завязал работать с алчными посредниками, поднял свою ценовую планку (слава Богу опыт и наработки позволяют).
А тут и время технику менять подошло. Не вечная она…
А что покупать? Очередной любительский объектив? Не чего не имею против 24 – 85 и 17 – 85. Но как не крути 24 – 105 L лучше, в умелых руках разумеется. Да и ресурс больше.

Теперь о понтах. Почему для человека который хорошо зарабатывает - дорогие часы, хороший костюм, приличная машина…. – это вопрос статуса и его положения…..
А для фотографа хорошая техника – понт?

Когда я вижу коллегу с дорогой техникой – я расцениваю его как профессионала сумевшего заработать себе на хороший инструмент.
Когда я вижу фотографа с дешевенькой аппаратурой – я расцениваю его как новичка, или же как человека который не в состоянии заработать себе на более профессиональное оборудование, средства производства.
Разумеется я не беру в учёт любителей которые купили себе фотик за ?00000 баксов.

Что касается клиентов – Вопросов не возникало. Умники встречались.
Вот если потратить кучку бабла на технику ради того чтоб клиенту нравиться – это понт.
А если купить дорогую технику себе любимому, ради хорошего результата, ради уважения своего профессионального уровня – это совсем другое дело….



Re[АндреевАВ]:
Очень умно, очень. И главное - всё правильно и грамотно. После такого комментрия начал себя спрашивать: Зачем мне объектив? Для себя я уже понял, что лучше фиксы. А вот для работы - выбора нет. Альтернатива одна - 24 - 105 L. Меня убедил пример про часы...Блин, АндреевАВ, а Вы психолог!
Re[АндреевАВ]:
>Вот если потратить кучку бабла на технику ради того чтоб клиенту нравиться – это понт.

Этот понт довольно часто окупается. :)
Re[Prograph]:

от:Prograph
Очень умно, очень. И главное - всё правильно и грамотно. После такого комментрия начал себя спрашивать: Зачем мне объектив? Для себя я уже понял, что лучше фиксы. А вот для работы - выбора нет. Альтернатива одна - 24 - 105 L. Меня убедил пример про часы...Блин, АндреевАВ, а Вы психолог!

Подробнее



Ха…………. :D :D :D
Ага, психолог. Психофотограф…..
Просто я сам долго мучился – надо не надо.
Надо, надо….
Re[Ol Kon]:
от: Ol Kon
>Вот если потратить кучку бабла на технику ради того чтоб клиенту нравиться – это понт.

Этот понт довольно часто окупается. :)



Благодаря чему окупается? Благодаря внушительным размерам и названию фотоаппарата или всё таки благодаря умению фотографа и конечному результату?
Re[АндреевАВ]:
В нижнем ценовом секторе внешний вид может играть срьезную роль, но с такими гонорарами покупать марковку нерентабельно. В среднем ценовом секторе клиенты больше смотрят именно на твои работы. Исключения бывают, но очень редко. В высшем ценовом секторе качество работы является только частью общего имиджа, и только на качестве выехать невозможно, там нужно все, причем, этот сегмент рынка уже очень узкий, поэтому войти туда, тупо копируя кого-то из присутствующих в нем фотографов вряд ли получится. Так что там техника вполне может являться необходимым элементом имиджа. Причем, совершенно не обязательно крутая техника.
Re[bc----]:
морковка тупа живет три срока 20ки

:)

так что вопрос реентабельности очень спорный
Re[Ol Kon]:
от: Ol Kon
>Вот если потратить кучку бабла на технику ради того чтоб клиенту нравиться – это понт.

Этот понт довольно часто окупается. :)

Не понт, а вложение в рекламу. А реклама должна окупиться.
Re[jtphoto]:
Скорее не в рекламу, а в свой образ.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта