Про Тамрон 17-35.

Прошу ответить владельцев этого объектива, какое сложилось мнение и стоит ли оный 550 тугриков зелененьких, или лучше на Никон Д70с оставить китовый?

550, по-моему, не стоит.
В Германии, с ее дороговизной, примерно 350 евро -> 420 долларов.
А так - хороший объектив. Но с Никоновским китом я не сравнивал.

В Киеве 17-35/2,8-4 стоит именно 550. Интерес к нему у меня, как к "некропнутому". Планирую использовать и с пленкой, и на перспективу с полноразмерной матрицей.

Цитата:

от: ingvios
В Киеве 17-35/2,8-4 стоит именно 550. Интерес к нему у меня, как к "некропнутому". Планирую использовать и с пленкой, и на перспективу с полноразмерной матрицей.

С пленкой он мне очень нравится.
А разве у Никона даже в перспективе полноразмерная матрица виднеется? :)

Цитата:

от: ingvios
Прошу ответить владельцев этого объектива, какое сложилось мнение и стоит ли оный 550 тугриков зелененьких, или лучше на Никон Д70с оставить китовый?

Зайдите на www.sergesmart.com там были снимки с него.

Если вы согласны менять оптику или если хватает дапазона 17-35 то наверно можно брать Tamron.

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от:ingvios
В Киеве 17-35/2,8-4 стоит именно 550. Интерес к нему у меня, как к "некропнутому". Планирую использовать и с пленкой, и на перспективу с полноразмерной матрицей.

С пленкой он мне очень нравится.
А разве у Никона даже в перспективе полноразмерная матрица виднеется? :)

Подробнее

У Кенона слямзим... :P

Цитата:

от:ingvios
Цитата:

от:Medvedev D.A.
Цитата:

от:ingvios
В Киеве 17-35/2,8-4 стоит именно 550. Интерес к нему у меня, как к "некропнутому". Планирую использовать и с пленкой, и на перспективу с полноразмерной матрицей.

Подробнее

С пленкой он мне очень нравится.
А разве у Никона даже в перспективе полноразмерная матрица виднеется? :)

Подробнее

У Кенона слямзим... :P

Подробнее

Впрочем, чего-то я загнул - есть же Кодак под никоновский байонет.
А если серьезно, возьмите, сделайте несколько снимков - понравится ли.

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:ingvios
В Киеве 17-35/2,8-4 стоит именно 550. Интерес к нему у меня, как к "некропнутому". Планирую использовать и с пленкой, и на перспективу с полноразмерной матрицей.

Я взял за $470 со всеми налогами ... вот тут можете посмотреть ОРИГИНАЛЫ , (кроме 6ти последних, которые уменьшены, т.к. они НЕ тестовые ) , дальше там идет Тамрон 28-75мм .. Канон 17-40мм Л возможно лучше, но на $250 дороже, Никоновских стекол НЕ знаю, сорри...
В принципе, я сомневаюсь что кто бы то ни было сумел сделать АБСОЛЮТНО качественный ширик... физика НЕ позволяет.. так что не заморачивайтесь... берите что больше устраивает по соотношению цена/качество

SergeSmArt

Подробнее

Да вот у меня тоже есть 28-75. И очень уж он хорош! Я вот и подумал, что и 17-35 должон быть неплох...

Цитата:

от: ingvios

Да вот у меня тоже есть 28-75. И очень уж он хорош! Я вот и подумал, что и 17-35 должон быть неплох...

По-моему, они одного уровня.

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от: ingvios

Да вот у меня тоже есть 28-75. И очень уж он хорош! Я вот и подумал, что и 17-35 должон быть неплох...

По-моему, они одного уровня.

Брать никкоровские такого же класса - переплачивать впятеро! А снимки-то в пять раз лучше не будуть!

Цитата:

от: ingvios
Брать никкоровские такого же класса - переплачивать впятеро! А снимки-то в пять раз лучше не будуть!

Ну уж не в 5 раз, а в 2-2.5.
17-35/2.8 стоит ок. 1400 (1200 б/у)

17-55/2.8 стоит около 1350 у.е., но не имеет таких мыльных углов как Тамрон 17-35.

На 17/2.8 он заметно лучше 18-70 на 18/3.5, но все же его желательно прикрывать до 4 или немного шарпить.

Цитата:

от: Mike_P
но все же его желательно прикрывать до 4 или немного шарпить.

...что является, тем не менее, не эквивалентными вещами...

Цитата:

от: SergeSmArt
Не совсем "одного" .. 17-35 все же получше - не имеет тех отклонений в цветах как 28-75.. мне его вроде хватает...
SergeSmArt

А можно поподробнее насчет 28-75 ? В каком смысле у него проблемы с цветами ? Есть конкретные примеры ?

Цитата:

от: Minolta User
Цитата:

от: Mike_P
но все же его желательно прикрывать до 4 или немного шарпить.

...что является, тем не менее, не эквивалентными вещами...

конечно. неэквивалентными. Но и на 17/2.8 он приемлем.

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от:ingvios

Да вот у меня тоже есть 28-75. И очень уж он хорош! Я вот и подумал, что и 17-35 должон быть неплох...

По-моему, они одного уровня.

Не совсем "одного" .. 17-35 все же получше - не имеет тех отклонений в цветах как 28-75.. мне его вроде хватает... все равно потеницал любых линз, на кропе НЕ раскроешь, хоть ты тресни .. :) .
.я надеюсь на "СВЕТЛОЕ" , полноформатное будущее :)

SergeSmArt

Подробнее

Дык и я потому же не хочу приобретать кропнутые линзы...Верю в "светлое будущее".

Цитата:

от: Naco
Цитата:

от:SergeSmArt
Не совсем "одного" .. 17-35 все же получше - не имеет тех отклонений в цветах как 28-75.. мне его вроде хватает...
SergeSmArt

А можно поподробнее насчет 28-75 ? В каком смысле у него проблемы с цветами ? Есть конкретные примеры ?

Подробнее

Да, 28-75 теплит. Но на цифре и негативе это несущественно. А вот ежели слайд- тады да...