Про светосилу!

Светосильный объектив - какой он? Если в основном для достижении хорошей четкости нужно прикрывать диафрагму до 8. То-есть объектив со светосилой 4 и другой со светосилой 6 закрыв до 8 получим одно и тоже. Или я чего то не учел?

Цитата:

от: Jhenya
Светосильный объектив - какой он?

2.8 и больше
Цитата:

от: Jhenya
То-есть объектив со светосилой 4 и другой со светосилой 6 закрыв до 8 получим одно и тоже.

Да

Цитата:

от: Jhenya
для достижении хорошей четкости нужно прикрывать диафрагму до 8

Нет.

понятно, спасибо

Цитата:

от: Jhenya
Светосильный объектив - какой он? Если в основном для достижении хорошей четкости нужно прикрывать диафрагму до 8.

на некоторых хватает прикрыть на чуть-чуть, на некоторых как не прикрывай, всё равно г... Понятие "хорошая чёткость" очень растяжимое и у каждого оно своё. Некоторые объективы выдают хорошую чёткость на открытых, на чуть прикрытых уже звенят.
Цитата:

от: Jhenya
То-есть объектив со светосилой 4 и другой со светосилой 6 закрыв до 8 получим одно и тоже. Или я чего то не учел?

нет, не всегда одно и тоже. Всё зависит от конкретного объектива.

Ну и еще важно то, что фокусировка и кадрирование выполняются на открытой дырке. И поле светлее и доп.датчики автофокуса включаются (если они есть). А современные светосильные системные объективы и на открытой дырке в основном достаточно резки. Да и сильно закрытой дыркой лучше не увлекаться - после 1/11 примерно идет дифракционное замыливание.

Не обобщайте. Далеко не для всех объективов это свойственно, как для старых так и для новых.

Ключевое слово - системные. Т.е. Сигму, Тамрон, Токину я не учитываю потому что не знаю. Современные Кэноновские светосильные линзы рабочие на открытых дырках.

Понятие "светосильности" применимо в сравнительном анализе. Объектив 70-300 4.0-6.3 не является светосильным(стандартный в классе зум-объективов) по отношению к 70-300 2.8. Так же как и 50 2.0 "стандартный" объектив, такой же 50 1.2 "светосильный".

***Объективы взяты навскидку,для сравнения и в природе могут не существовать.

Плюс просветление котороое мульти.
И потом,кто Вам сказал,что чтобы было хорошо,дырку нужно прикрывать до 8? Если объектив мылит на дырках ниже указанных-то что поделать,такое качество изготовления или же особенности самой оптики(. Можно и на 2.8 вписав в ГРИП объект получить резкий рисунок.

Вы, очевидно, ещё путаете понятия "резкость" и "глубина резкости". Это совсем разные вещи.

Цитата:

от: Дмитрий Вишневский
Ключевое слово - системные. Т.е. Сигму, Тамрон, Токину я не учитываю потому что не знаю. Современные Кэноновские светосильные линзы рабочие на открытых дырках.

ну опять же не всегда, у меня тамрон 17-50/2.8, на открытой даёт приличную резкость, на 3.2-3.5 очень хорошую. А вот был полтинник родной 1.4, меньше чем на 2-2.8 снимать не возможно. Опять же более бюджетные зумы на открытых выдают сплошную фигню, а вот дорогие с открытой работают отлично. У меня родной 70-200/2.8 на открытой часто снимаю - отличнейшая резкость. Т.е. к примеру, на 2.8 и на 5.6 на нём разница в приросте резкости совсем небольшая, просто меняется ГРИП.

Вот.
У меня тоже 50 1.4 если снимать портреты мыло-мыльное.

Использую светосильные объективы, только, по одной причине: изумительный рисунок на открытой диафрагме, тот, который невозможно получить никаким "темным" стеклом, и "стабилизаторами".....

Разговоры о "четкости" более уместны в классе "мыльниц", и "и же" с ними...