Есть Зенит ТТЛ олимпийский с Гелиос 44М, но помирает :(
Как собирался приобрёл Олю ОМ-1 с 50/1.4. В общем то самой самой первой реакцией после просмотра первых отпечатков было разочарование. Т.е. каких-то существенных плюсов оно не даёт, особенно в неумелых руках.
Сравнение по тушкам: лежат в руках обе две примерно одинаково, хотя вес олимпуса с объективом сравним с голой тушкой Зенита. Зенит в ширину (на пару мм) и толщину (мм на 5) меньше Оли, в высоту больше см на 1.5-2. Т.е. имхо по массагабаритам Зенит выигрывает. Оба фотика легко помещаются в карман куртки :)
Затвор у Оли лучше (по диапазону выдержек, шторки тише ходят), но херачит зеркалом не хуже -- вот это не понравилось.
Видоискатель -- это да, Зенит сравнивать просто невозможно. На Оле можно наводиться и на ф/16, а на зените уже на 2.8 у меня большие проблемы: мир-1в когда ставил, то наводился по шкале, чтобы в глубину резкости объект попадал либо эээ на гиперфокальном :D
Зуйка по резкости в общем то лучше. Сразу видно. Но, во-первых, на мой вкус всё же мягковат (возможно, всё дело в зерне, с которым возникли проблемы); а, во-вторых, кажись Гелиос неудачный попался просто.
Боке у Зуйки ещё не рассмотрел, но у Гелиоса мне кажется приятней даже. У Зуйки оно какое-то либо очень очень плавное при фокусировке на несколько метров, почти как резкость у Гелиоса :D , либо сразу очень сильное: ребёнок стоит вплотную рядом с собакой (меньше собаки), навёлся на ребёнка (не попал, но всё же) более менее резко, а собаку уже почти не видно -- так сильно размыло :D Пластика изображения у Гелиоса я бы не сказал, что хуже, чем у Зуйки. Пожалуй, придёца повторить путь Петра... :D
Да! Не знаю что из них, но либо плёнка фуджа суперия, либо бумага кодак из минилабов, либо оба два -- гавно, цвета ненатуральные ни разу, аж глаза режет блин.
