[quote:ca671c18b9="Chaika-3"] По моему сэр Вы неправы.
Я же говорю лаба - цифровая.
Один кадр 7Mb в формате BMP.
[/quote:ca671c18b9]
Во-первых, 7М в формате BMP - это как раз и есть примерно около 1000dpi. Во-вторых, я ведь не сам эту цифру придумал, а привел конкретный источник. Отмотай на несколько постингов выше и рочитай, откуда я это взял.
про сканер слайдов!
Всего 32 сообщ.
|
Показаны 21 - 32
Re: про сканер слайдов!
[quote:5c5b2888b7="33Ok"]Дык, ежели картинка будет правильной, ее же можно напечатать в цифролабе и куда-нибудь толкнуть? [/quote:5c5b2888b7]
не. я другим деньги зарабатываю. а на фото я их исключительно трачу.
весь смысл мыслей о пленочном сканере cостоит в том, что негативы-то все-таки проявляют прилично в среднем, а вот объяснить оператору лабы что именно я хочу с того негатива печатать - это дело безнадежное. Особенно если хочется отпечаток получить не 10х15. Да и не до суг мне как правило ездить по лабам и выяснять где оператор вменяемый и позволит у себя за плечом стоять... При том, что возникает такое желание не черезмерно часто, но иногда возникает.
Вот и бродят мысли на тему того, что мог бы спасти нормальный пленочный сканер. Для вывода на печать тех (не настолько уж многих) негативов, которые непременно хочется сделать так, как я хочу, да побольше форматом.
Но в силу того, что дело затратное и хлопотное - мысли не сильно активные. Но бродят. Пока с интересом изучаю возможности того, что доступно (что недоступно - с этим я имел дело.... с барабанником, например, правда, давно... ).
А обсуждать конечно надо в цифрах. И в примерах. Иначе - переливание из пустого в порожнее.
не. я другим деньги зарабатываю. а на фото я их исключительно трачу.
весь смысл мыслей о пленочном сканере cостоит в том, что негативы-то все-таки проявляют прилично в среднем, а вот объяснить оператору лабы что именно я хочу с того негатива печатать - это дело безнадежное. Особенно если хочется отпечаток получить не 10х15. Да и не до суг мне как правило ездить по лабам и выяснять где оператор вменяемый и позволит у себя за плечом стоять... При том, что возникает такое желание не черезмерно часто, но иногда возникает.
Вот и бродят мысли на тему того, что мог бы спасти нормальный пленочный сканер. Для вывода на печать тех (не настолько уж многих) негативов, которые непременно хочется сделать так, как я хочу, да побольше форматом.
Но в силу того, что дело затратное и хлопотное - мысли не сильно активные. Но бродят. Пока с интересом изучаю возможности того, что доступно (что недоступно - с этим я имел дело.... с барабанником, например, правда, давно... ).
А обсуждать конечно надо в цифрах. И в примерах. Иначе - переливание из пустого в порожнее.
Re: Бывают же описки
[quote:a0fc9edc98="33Ok"][quote:a0fc9edc98="33Ok"]формат кадра до 10х15 мм при возможности работы в отраженном свете (желательно)
[/quote:a0fc9edc98]
Ну конечно же 10х15 СМ!!![/quote:a0fc9edc98]
ну это понятно :-)
когда я вижу 10х15 - я даже на размерность не смотрю. Ясно, что см. А когда 24х36 - то мм :-).
Кстати, подумал, что мне могут вполне резонно сказать:
"че ты мучаешься, отнеси отскань в приичное место и делай дальше со сканом че хошь".
это, несомненно, вариант.
но иногда хочется пойти путем настоящего джедая.
хобби оно или не хобби в конце концов?
возиться с "мокрым" процессом, увы, обстоятелсьтва не позволяют, так хоть на сканере-компьютере пройти процесс своими руками :-)
правда пока хочется больше платонически. но современем. чует мое сердце, дозрею :-)
а пока можно и на чужом FS 200 для самообразования и Интернета и отвезти отсканить если очень захочется "настоящего"...
[/quote:a0fc9edc98]
Ну конечно же 10х15 СМ!!![/quote:a0fc9edc98]
ну это понятно :-)
когда я вижу 10х15 - я даже на размерность не смотрю. Ясно, что см. А когда 24х36 - то мм :-).
Кстати, подумал, что мне могут вполне резонно сказать:
"че ты мучаешься, отнеси отскань в приичное место и делай дальше со сканом че хошь".
это, несомненно, вариант.
но иногда хочется пойти путем настоящего джедая.
хобби оно или не хобби в конце концов?
возиться с "мокрым" процессом, увы, обстоятелсьтва не позволяют, так хоть на сканере-компьютере пройти процесс своими руками :-)
правда пока хочется больше платонически. но современем. чует мое сердце, дозрею :-)
а пока можно и на чужом FS 200 для самообразования и Интернета и отвезти отсканить если очень захочется "настоящего"...
[quote:21ff115298="bc----"] Точно так же ты никогда не будешь рассматривать выбор машины между запором и 600 мерсом.[/quote:21ff115298]
Ну это не очевидно. Когда при съемке фильма мне понадобилось сжечь машину, ярким пламенем заполыхал ЗАЗ-968. Так что шестисотый мерин не всегда выигрывает. :)
Ну это не очевидно. Когда при съемке фильма мне понадобилось сжечь машину, ярким пламенем заполыхал ЗАЗ-968. Так что шестисотый мерин не всегда выигрывает. :)
[quote:b86eba0db2="origen"]вобщем нет щастья в жизни - и цифра пока еще сырая, и слайд-сканер-гавно. Ничего лучше старого способа еще не придумали........... :\[/quote:b86eba0db2]
Вот это зря!!! Дома боловался со слайд-сканнером acer 2740 (кажеться.. или 2720...) за 250долл. Принтер у меня epson stylus 670 (тоже старенький), так без особых навыков работы со всем этим хозяйством я сразу получил отпечатки (формата А4) девевле, и ,САМОЕ ГЛАВНОЕ, качественнее, чем отпечатанное в лабе. Хотя бы потому, что динамический диапазон такого тандема шире, чем у обычной цветной бумаги. Я специально отпечатал несколько снимков, чтобы сравнить качество. Однозначно: резче, больше деталей в светах/тенях, полное отсутствие лобковых волос оператора (шутка конечно).
Сейчас коплю деньги на слайд-сканнер покруче... что-нть типа CoolScana IV..
Удачи.
Вот это зря!!! Дома боловался со слайд-сканнером acer 2740 (кажеться.. или 2720...) за 250долл. Принтер у меня epson stylus 670 (тоже старенький), так без особых навыков работы со всем этим хозяйством я сразу получил отпечатки (формата А4) девевле, и ,САМОЕ ГЛАВНОЕ, качественнее, чем отпечатанное в лабе. Хотя бы потому, что динамический диапазон такого тандема шире, чем у обычной цветной бумаги. Я специально отпечатал несколько снимков, чтобы сравнить качество. Однозначно: резче, больше деталей в светах/тенях, полное отсутствие лобковых волос оператора (шутка конечно).
Сейчас коплю деньги на слайд-сканнер покруче... что-нть типа CoolScana IV..
Удачи.
[quote:b92d37f35a="Бретер"][quote:b92d37f35a="bc----"] Точно так же ты никогда не будешь рассматривать выбор машины между запором и 600 мерсом.[/quote:b92d37f35a]
Ну это не очевидно. Когда при съемке фильма мне понадобилось сжечь машину, ярким пламенем заполыхал ЗАЗ-968. Так что шестисотый мерин не всегда выигрывает. :)[/quote:b92d37f35a]
Я не говорил, что он всегда выигрывает. Я говорил, что у тебя никогда не встанет проблема выбора. И ты, собственно, сам это потвердил. Если тебе надо сжечь машину, неважно какую, то мерс ты даже и рассматривать не станешь. :) Так же и тут. Это слишком разные аппараты с разным назначением и в разных ценовых категориях. Выбор между ними никогда не встанет, поэтому и сравнивать их особого смысла нет. Если у меня есть 400$, то понятно, что на никон 4000 я смотреть не буду. А если я могу потратить на сканер 3000$, то ясен пень, я на эпсон 3200 и внимания не обращу.
Ну это не очевидно. Когда при съемке фильма мне понадобилось сжечь машину, ярким пламенем заполыхал ЗАЗ-968. Так что шестисотый мерин не всегда выигрывает. :)[/quote:b92d37f35a]
Я не говорил, что он всегда выигрывает. Я говорил, что у тебя никогда не встанет проблема выбора. И ты, собственно, сам это потвердил. Если тебе надо сжечь машину, неважно какую, то мерс ты даже и рассматривать не станешь. :) Так же и тут. Это слишком разные аппараты с разным назначением и в разных ценовых категориях. Выбор между ними никогда не встанет, поэтому и сравнивать их особого смысла нет. Если у меня есть 400$, то понятно, что на никон 4000 я смотреть не буду. А если я могу потратить на сканер 3000$, то ясен пень, я на эпсон 3200 и внимания не обращу.
[quote:42f057210e="Mihey"][quote:42f057210e="origen"]вобщем нет щастья в жизни - и цифра пока еще сырая, и слайд-сканер-гавно. Ничего лучше старого способа еще не придумали........... :\[/quote:42f057210e]
Вот это зря!!! Дома боловался со слайд-сканнером acer 2740 (кажеться.. или 2720...) за 250долл. Принтер у меня epson stylus 670 (тоже старенький), так без особых навыков работы со всем этим хозяйством я сразу получил отпечатки (формата А4) девевле, и ,САМОЕ ГЛАВНОЕ, качественнее, чем отпечатанное в лабе. Хотя бы [b:42f057210e]потому, что динамический диапазон такого тандема шире, чем у обычной цветной бумаги[/b:42f057210e]. Я специально отпечатал несколько снимков, чтобы сравнить качество. Однозначно: [b:42f057210e]резче, больше деталей в светах/тенях, полное отсутствие лобковых волос оператора [/b:42f057210e](шутка конечно).
Сейчас коплю деньги на слайд-сканнер покруче... что-нть типа CoolScana IV..
Удачи.[/quote:42f057210e]
Подписываюсь. Кроме всего вышесказанного, это очень интересное занятие. Хотя и времени требует - будь-будь... ;)
Вот это зря!!! Дома боловался со слайд-сканнером acer 2740 (кажеться.. или 2720...) за 250долл. Принтер у меня epson stylus 670 (тоже старенький), так без особых навыков работы со всем этим хозяйством я сразу получил отпечатки (формата А4) девевле, и ,САМОЕ ГЛАВНОЕ, качественнее, чем отпечатанное в лабе. Хотя бы [b:42f057210e]потому, что динамический диапазон такого тандема шире, чем у обычной цветной бумаги[/b:42f057210e]. Я специально отпечатал несколько снимков, чтобы сравнить качество. Однозначно: [b:42f057210e]резче, больше деталей в светах/тенях, полное отсутствие лобковых волос оператора [/b:42f057210e](шутка конечно).
Сейчас коплю деньги на слайд-сканнер покруче... что-нть типа CoolScana IV..
Удачи.[/quote:42f057210e]
Подписываюсь. Кроме всего вышесказанного, это очень интересное занятие. Хотя и времени требует - будь-будь... ;)
