Про Sigma 150/2.8 Macro

Всем привет!
Есть ли на форуме счастливые обладатели и пользователи этого объектива?
Какие впечатления. Удобно ли наводить на резкость вручную. Качество картинки. Можно ли использовать для портрета.

Андрей

Цитата:

от:Зубин-бета
Всем привет!
Есть ли на форуме счастливые обладатели и пользователи этого объектива?
Какие впечатления. Удобно ли наводить на резкость вручную. Качество картинки. Можно ли использовать для портрета.
Андрей

Подробнее

Хммм. Макро-объективы как правило крайне резки, что для портретной съемки как-то того....не очень...

Цитата:

от:Вит78
Цитата:

от:Зубин-бета
Всем привет!
Есть ли на форуме счастливые обладатели и пользователи этого объектива?
Какие впечатления. Удобно ли наводить на резкость вручную. Качество картинки. Можно ли использовать для портрета.
Андрей

Подробнее

Хммм. Макро-объективы как правило крайне резки, что для портретной съемки как-то того....не очень...

Подробнее

На открытой диафрагме обычно нормально для портрета. Про эту Сигму не скажу, а Тамрон 90/2.8 на 2.8-3.5 для портрета отлично подходит (если, конечно, совсем малой глубины резкости не требуется).

Использую сигму 105/2.8 для портрета и весьма доволен. С сигмой 150/2.8 может быть проблема с HSM. Обычно их макро с HSM фокусируются отвратительно. В частности, об этой особенности 150/2.8 писал небезизвестный Серж Смартович. Я лично пробовал 180/3.5 тоже с HSM и вернул ее обратно в магазин.

Цитата:

от: Medvedev D.A.
На открытой диафрагме обычно нормально для портрета. Про эту Сигму не скажу, а Тамрон 90/2.8 на 2.8-3.5 для портрета отлично подходит (если, конечно, совсем малой глубины резкости не требуется).

150 на открытой диафрагме... Мне кажется, ГРИП будет слишком мала. Хотя это все имхо

Цитата:

от:Вит78
Цитата:

от:Medvedev D.A.
На открытой диафрагме обычно нормально для портрета. Про эту Сигму не скажу, а Тамрон 90/2.8 на 2.8-3.5 для портрета отлично подходит (если, конечно, совсем малой глубины резкости не требуется).

Подробнее

150 на открытой диафрагме... Мне кажется, ГРИП будет слишком мала. Хотя это все имхо

Подробнее

Зависит от расстояния. Снимают же люди 135/2 на открытой диафрагме :).

При равных размерах поля кадра ГРИП от фокусного вообще не зависит.

Цитата:

от: Medvedev D.A.

Зависит от расстояния. Снимают же люди 135/2 на открытой диафрагме :).

Конечно, зависит от расстояния. Часто снимают? Недавно приводили пример про снежинки на носу собаки и поясные портреты... Мне просто действительно интересно, сколько примерно процентов портретов снимаются при фр 135-150 на дырке меньше или равной 2.8

Цитата:

от: Вит78
Цитата:

от:Medvedev D.A.

Зависит от расстояния. Снимают же люди 135/2 на открытой диафрагме :).

Конечно, зависит от расстояния. Часто снимают? Недавно приводили пример про снежинки на носу собаки и поясные портреты... Мне просто действительно интересно, сколько примерно процентов портретов снимаются при фр 135-150 на дырке

Подробнее

Как появится у меня 135/2, так смогу ответить насчет "часто" :). Думаю, для портретов "голова-плечи" должно быть близко к идеалу.
Тамроном 90/2.8 я довольно много снимал. Правда, на цифре он эквивалентен по ГРИП 145/4.5, что немного не то :(.

вы не автофокус ругайте, а лучше скажите про качество в сравнении например canon 100/2.8 macro?

Цитата:

от: Anton K
вы не автофокус ругайте, а лучше скажите про качество в сравнении например canon 100/2.8 macro?

С Кэнон 100/2.8 макро надо сравнивать Сигму 105/2.8 макро. 150/2.8, все же, сильно другой объектив.

У меня есть опыт съемки портретов Pentax 100/2.8 macro. Диафрагма от 2.8 до 5.6. Весьма пластичная получается картинка. Правда фотографировал в основном детей. Но мне кажется, что и мужской портрет получится очень выразительным. Видели фото Б. Уилисса на обложке русского Esquire?
Но, конечно, хотелось бы узнать об использовании этого объектива по прямому назначению, т.е. съемке макро. Тем более, что в этом случае автофокус не нужен.

Есть подозрение, что в макрорежиме, когда диафрагма совсем маленькая, все макро объективы примерно одинаково хороши.