Про шумы, пиксели и размеры.

Чилбо я заблуждаюсь, либо....

Последнее время все пишут, что чем меньше размер пиксела, тем больше шумы.
Странно это для меня.

Если мы возьмем два фрагмента матриц с одинаковым количеством пикселов, и с разным размером пикселов, то конечно, шумнее будет тот фрагмент, где пикселы меньше.
Но ведь и площадь этого фрагмента оказывается меньше!

Я вот это к чему. Мне кажеться, что отпечатки одинакового размера со снимков, полученных с матриц одинакового размера, будут одинаковы по шумам. И разрешение матриц при этом не причем.

По непонятной мне причине (может просто так удобнее?)принято делать попиксельное сравнение шумов. Совершенно бесполезное мероприятие.
Нас ведь интересует конечный отмечаток, не так ли?

Давайте рассмотрим предельный случай.
Предположим, что размер пиксела стремиться к нулю. При стопроцентном увеличении (пиксел матрицы равен экранному пикселу) мы увидим чудовищные чумы.
Но если каждый миллион (или больше) таких пикселов свести в один, то шумы, возможно, исчезнут совсем.

Или я не прав?

естесьтвенно так. этож закон сохранения ынергии. куды оно денеться то.

разница можт быть только из за шума самой матрицы в глубоких тенях.
если там бешенная плотность пикселей и бешенная скорость щщитывания то будут и сильнее помехи.
но это фсё от конкретной матрицы сильно зависит.

Цитата:

от: Krainov
Или я не прав?

Не прав. При усреднении пикселов шум уменьшается в корень из N раз, а при увеличении размера пиксела - в N раз. Т.е., если взять 2 матрицы, но у одной пиксел по размерам в 4 раза больше, то у второй шум будет в 4 раза меньше, если первую отресайзить в меньшую сторону до уравнивания разрешений, то у нее шум уменьшится всего лишь вдвое. Разумется, это все справедливо для одинаковых технологий изготовления матриц.

Бред! в тот же корень из N. точнотагже как еслиподнять в N раз выдержку. это таже самая сумма электронов.
аффтар учи арефметеку за 3 клас