стоит вопрос о штатном зуме с дыркой f2.8.
Выбор на данном этапе свелся к дилемме между кропнутым вариантом под APS-матрицу (Sigma 18-50) и обычный (Sigma 24/28-70, Тамрон 28-75 и т.п.).
Что скажете?
Про Штатные зумы: кропнутые VS классические.
Всего 13 сообщ.
|
Показаны 1 - 13
Про Штатные зумы: кропнутые VS классические.
Re: Про Штатные зумы: кропнутые VS классические.
Скажу, что Canon EF 17-55 f/2.8 IS USM обещает быть вкусной штучкой ^^ С нетерпением хочется сравнить его с 17-40 L и 16-35 L.
Re: Re: Про Штатные зумы: кропнутые VS классические.
Наврняка, :) но боюсь, этот вариант не в моем бюджете :)
Re: Re: Re: Про Штатные зумы: кропнутые VS классические.
Что-то никто нмчего не отвечает... :(
АП! 8)
АП! 8)
Re: Про Штатные зумы: кропнутые VS классические.
от:Антонио
стоит вопрос о штатном зуме с дыркой f2.8.
Выбор на данном этапе свелся к дилемме между кропнутым вариантом под APS-матрицу (Sigma 18-50) и обычный (Sigma 24/28-70, Тамрон 28-75 и т.п.).
Что скажете?Подробнее
вопрос лишь в том, какие ФР Вам нужны. Только и всего.
цены примерно одинаковые..
Re: Re: Re: Re: Про Штатные зумы: кропнутые VS классические.
от: Антонио
Что-то никто нмчего не отвечает... :(
АП! 8)
Ну а сколько можно отвечать?? Дешевле и лучше Тамрона 28-75мм Ф2.8 ничего НЕТУ.. либо хуже, либо дороже...
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/htm/Tamron_Lenses.htm
SergeSmArt
Re: Re: Про Штатные зумы: кропнутые VS классические.
да?
Серж, неужели, такая большая разница?
сколько процентов? а потом вы же эту перу (Сигма-Тамрон) не сравнивали.. ;)
Серж, неужели, такая большая разница?
сколько процентов? а потом вы же эту перу (Сигма-Тамрон) не сравнивали.. ;)
Re: Re: Re: Про Штатные зумы: кропнутые VS классические.
от: Антонио
да?
Серж, неужели, такая большая разница?
сколько процентов? а потом вы же эту перу (Сигма-Тамрон) не сравнивали.. ;)
есть еще кстати токина 2.6-2.8 которая весьма недурственна и оптически и конструктивно
Re: Про Штатные зумы: кропнутые VS классические.
Если сильно хочется широкий угол, то кропнутый вариант без альтернатив - по деньгам. От 24 и дальше - ??? - IMHO, зависит от предпочтений по дисторсии и виньетированию. У полноформатных на кропе вся гадость остаётся за кадром.
Re: Re: Re: Re: Про Штатные зумы: кропнутые VS классические.
от: vile gnusот:Антонио
да?
Серж, неужели, такая большая разница?
сколько процентов? а потом вы же эту перу (Сигма-Тамрон) не сравнивали.. ;)
есть еще кстати токина 2.6-2.8 которая весьма недурственна и оптически и конструктивноПодробнее
Про Токину слышал, что вроде ничего.. только тяжеленная ужас ..
а вот Сигма 24-70мм - хавно-хавном .. может мне попалась плохая, но у знакомых то же самое впечатление.. и в целом о данном Тамроне отзывы ЛУЧШЕ...
Я вовсе НЕ утверждаю что он - предел мечтаний.. :) а только подразумеваю его ЦЕНУ в $360 (минус $30 ребайт) .. что-то я не видел ничего подобного за $330 .. :)
В России конечно за него дерут безобразно много.. но это уже о другом :)
SergeSmArt
Re: Re: Про Штатные зумы: кропнутые VS классические.
от: Gorynych
....У полноформатных на кропе вся гадость остаётся за кадром.
What??
что это вы сказали-то??
На моей "полнофораматной" как раз вся "гадость" в кадре.. ....за кадром остаются только непойманные девочки :)
Горыныч... похоже, что у вас одна голова не ведает, что две другие вытворяют
SergeSmArt
Re: Re: Re: Re: Re: Про Штатные зумы: кропнутые VS классические.
"а вот Сигма 24-70мм - хавно-хавном .. может мне попалась плохая, но у знакомых то же самое впечатление..."
- не думаю, что товарищу плохой экземпляр попался. Всё что видел сделаного этим стеклом меня не впечатлило. Знакомые никонисты этим пользовались. Очень таки мыльная по мне...
- не думаю, что товарищу плохой экземпляр попался. Всё что видел сделаного этим стеклом меня не впечатлило. Знакомые никонисты этим пользовались. Очень таки мыльная по мне...
Re: Re: Re: Про Штатные зумы: кропнутые VS классические.
Но тогда придется покупать ширик все равно.
При небольшой разнице в качестве.
При небольшой разнице в качестве.
