Про штативы Manfrotto, Gitzo и головы

Всего 1240 сообщ. | Показаны 1021 - 1040
Re[hunter07]:
Цитата:
от: hunter07
ну где ж вы раньше были ....

Ветка "Отличная головка из Кореи" была начата мной на мформате 27 мая 2005 года. По-моему, вполне заблаговременно.
[quot]надо было тогда там же где и штатив заказывать[/quot]
А разве тут кто-то отговаривал? Во всех тыщах обсуждениях это один из немногочисленных лидеров.
[quot]а какую брать, с рычагом для быстрой отстежки или классическую?[/quot]
Опять же, тыщу раз обсуждали, никаких рычагов, исключительно правоверная закрутка.
Re[ДМБ]:
Цитата:
от: ДМБ

А разве тут кто-то отговаривал? Во всех тыщах обсуждениях это один из немногочисленных лидеров.

да там лидеров пруд пруди и Arca Swiss советовали и PhotoClam
я думал Sirui взять сначала, но прикинул, что раз она все равно не такая уж и дешовая теперь, то лучше немного переплатить и взять гарантированно бескомпромиссный вариант
Re[nerojazz]:
есть ли смысл заморачиваться с выборам накамерной платы или же брать самое дешовое китайское г...? Это вобще как то влияет на что то?
еще не понял в чем прелесть L-брекетов
Re[hunter07]:
Вот я сируи к40х совсем недоволен. Товарищ купил, зимой много проблем с ней. Я за маркинс или фотоклэм (но у меня тоже ни с того ни с сего заклинил в ней винт преднатяга).

Re[hunter07]:
Л-плата дает возможность снимать вертикальные кадры с меньшим негативным влияением на усточивость и намного более удобно управление камерой на штативе. Китай - разный. Часто бывает настолько говно, что руками гнется, не говоря о применении нормального рычага. Бренды дороже, но 100% качественная плата. Если знаете проверенный китай\корею - можно и его. Если методом тыка покупать - лучше заплатить за бренд.
Re[hunter07]:
Цитата:
от: hunter07
да там лидеров пруд пруди и Arca Swiss советовали и PhotoClam

:?: Из шаров упоминаются Маркинс и Фотоклэм, из элипсоидов - некоторые модели Арки и Санвэя. Это пруд пруди?? А если учитывать в различиях моделей по нагрузочной способности и другим конструктивным особенностям, то можно сказать что выбора вообще как такового нет. Остальные головки - обычно для желающих сильно "сэкономить", поэкспериментировать или "выразить себя".
[quot]лучше немного переплатить и взять гарантированно бескомпромиссный вариант [/quot]
Нет никаких бескомпромиссных вариантов, все головки не идеальны. Есть более разумная трата денег при покупке более качественной головки, дающей бОльшие жёсткость, точность, плавность хода, надёжность, удобство в работе и удовольствие от съёмки.

Цитата:
от: hunter07
есть ли смысл заморачиваться с выборам накамерной платы или же брать самое дешовое китайское г...?

Не нужно ничем заморачиваться, нужно тупо брать компоненты оборудования того же класса, как и класс остального оборудования, чтобы потраченные на них средства были не выброшены коту под хвост. Однозначно хороший выбор платы - Кирк и РеальноПравильнаяХрень.
[quot]Это вобще как то влияет на что то? [/quot]
Дикий вопрос... Вот Вы вытягиваете из болота одну машину с помощью другой. Трос должен быть весьма длинным и Вам приходится соединять несколько тросов. Вот если среди нескольких соединяемых тросов попадётся тонкая бечёвка, то она вообще хоть как-то повлияет на что то?
Если говорить в терминах MTF, то суммарная MTF всей съёмочной системы является просто напросто перемножением MTF всех составляющих компонентов (бленда, объектив, матрица, камера с затвором, QR-плата, головка, штатив) для данных условий съёмки. Легко сообразить, что если MTF всех компонентов будут крайне близки к единице, а одного компонента к нулю, то автор этой системы - не самый разумный покупатель. Соедините замечательный жёсткий видеоштатив за четыре килобакса с фотокамерой с помощью крайне распространённой QR-платы Manfrotto PL200 и итоговый результат не будет ничем отличаться от использования любого копеечного штатива. На выбор QR-платы (типа и качества присоединения к ней камеры в первую очередь) нужно обращать гораздо больше внимания, чем на выбор штатива, ибо разброс в качестве плат много больше чем у штативов, а понимания этого простого факта у фотографов много меньше. Более того, этого понимания нет даже у конструкторов именитых фирм, иначе эти придурки не лепили бы многопиксельные камеры с хлипкими прогибающимися и покрытыми резинками донышками, а лапы телевиков изначально делали бы с ласточками Арки (нулевые по сути затраты), а не заставляли бы адекватных пользователей заменять эти лапы на нормальные от сторонних производителей.
[quot]еще не понял в чем прелесть L-брекетов [/quot]
А Вы уже много с ними поснимали?
Re[ДМБ]:
Цитата:
от: ДМБ
Н
Легко сообразить, что если MTF всех компонентов будут крайне близки к единице, а одного компонента к нулю, то автор этой системы - не самый разумный покупатель.

Слушайте.. Вчера заметил.. Поставил трубу 35-350 за штативную лапу на штатив. Прицепил к ней тушу марк3. Попробовал поднять всю конструкцию за камеру. Есть конкретный люфт в байонете. Посмотрел 70-200. Тоже есть люфт. Значит ли это, что ни о какой жесткости тут речь идти не может и все ранее купленные хорошие компоненты - зря?
Или это дефект байонета?? Камера почти новая..
Re[Vlad Feklistov]:
Цитата:

от:Vlad Feklistov
Слушайте.. Вчера заметил.. Поставил трубу 35-350 за штативную лапу на штатив. Прицепил к ней тушу марк3. Попробовал поднять всю конструкцию за камеру. Есть конкретный люфт в байонете. Посмотрел 70-200. Тоже есть люфт. Значит ли это, что ни о какой жесткости тут речь идти не может и все ранее купленные хорошие компоненты - зря?
Или это дефект байонета?? Камера почти новая..

Подробнее

Люфт в байонете между объективом и камерой на MTF никак не отразится. Люфт в сочленении замыкается собственным весом тушки.
Re[Vlad Feklistov]:
Цитата:
от: Vlad Feklistov
Значит ли это, что ни о какой жесткости тут речь идти не может и все ранее купленные хорошие компоненты - зря?
Или это дефект байонета?? Камера почти новая..

Это дефект (скорее, фича) всех подпружиненых байонетов. Если камера тяжёлая, то она обычно подклинивает в байонете и эта подпружиненность чаще всего во время съёмки никак не сказывается (легкие ламели и отдача от них не могут пошевелить камеру в байонете). Дело заметно осложняется при съёмке с экстендерами (конвертерами), особенно длинными - тогда рычаг сильно увеличивается и начинается вполне заметный люфт в месте соединения объектива и экстендера. На камере для профессионалов со шторным матерчатым затвором - Пентаксе 67 этот момент были вынуждены учесть и наряду с подпружиненным байонетом, крайне удобным для обычной съёмки, оснастили камеру дополнительным внешним жёстким байонетом, используемым при съёмке с телевиками и макромехами, крепящимися на штативе. Однако, в большинстве случаев камера неплохо держится за такие автоматизированные ED IF* объективы как 300, 400 и 800мм. А вот для съёмки с одним или парой экстендеров всё-таки пришлось мастерить дубину, на которой жёстко крепятся все компоненты, а затем дубина устанавливается на пару штативов. Для ответственного кадра или съёмки в ветреных условиях приходится использовать дубину и при съёмке без конвертеров. Куча народу делает нужные им девайсы самостоятельно - это получается качественнее, дешевле и много компактнее, но многие пользуются и универсальными фирменными решениями, например, шпала для одновременного крепления камеры и объектива



можно иногда даже исключить крепление объектива за лапу, а подвесить всю конструкцию за камеру и конец объектива, типа на такой штуке (эта штука для крепления телевика за лапу и конец объектива, либо камеры и большого объектива без лапы)



Короче, решений масса, нужно просто оценить необходимость укрепления конструкции / увеличения жёсткости и простейшие пути решения появившейся проблемы. Тут всё на обычном здравом смысле и незатейливых экспериментах.
Re[ДМБ]:
Цитата:

от:ДМБ
Короче, решений масса, нужно просто оценить необходимость укрепления конструкции / увеличения жёсткости и простейшие пути решения появившейся проблемы. Тут всё на обычном здравом смысле и незатейливых экспериментах.

Подробнее

Благодарю!
Re[ДМБ]:
Цитата:
от: ДМБ

А Вы уже много с ними поснимали?

если бы снимал то таких вопросов бы наверно не задавал)
спс за разъяснения
Re[nerojazz]:
взял себе 20й маркинс на 3й систематик
итого вся система (+ еще плата кирк) встала почти в 77тр
как говорится аппетит приходит во время еды, изначально я на такие расходы не рассчитывал...
Re[hunter07]:
Цитата:
от: hunter07
взял себе 20й маркинс на 3й систематик
итого вся система (+ еще плата кирк) встала почти в 77тр
как говорится аппетит приходит во время еды, изначально я на такие расходы не рассчитывал...

доехали ноги? как впечатление? Достаточно компактно чтобы постоянно возить с собой?
Re[Vlad Feklistov]:
ноги в первую очередь приехали
по размерам и весу таскать с собой нет никаких проблем, вот только надо придумать как таскать...
в фоторюкзак он конечно никак не влезает, на полностью ни частично
можно только так его продеть в одну из ручек, но конструкция получается очень ненадежная и не слишком то удобная



Надо чехол под него покупать.

ЗЫ Есть еще такой нюанс что если его везти куда то с собой в отпуск, то он еще по длине не во всякий чемодан влезет. Кста, кто в курсе, в самолет в ручную кладь штатив дают брать?
Re[hunter07]:
Цитата:

от:hunter07


Надо чехол под него покупать.

ЗЫ Есть еще такой нюанс что если его везти куда то с собой в отпуск, то он еще по длине не во всякий чемодан влезет. Кста, кто в курсе, в самолет в ручную кладь штатив дают брать?

Подробнее

Чехол Ноу Нейм за 500 р очень помогает и не жалко, и ручка бывает.
Я в самолет беру, немного обрисовываю стоимость и тогда пропускают, на шипы колпачки возвращаю при перелете.
Re[hunter07]:
Цитата:

от:hunter07
...вот только надо придумать как таскать...
в фоторюкзак он конечно никак не влезает, на полностью ни частично
можно только так его продеть в одну из ручек, но конструкция получается очень ненадежная и не слишком то удобная
Надо чехол под него покупать.

Подробнее

Я поздно прочёл и может Ваша проблема сама- собой рассосалась.
Правильный рюкзак снаружи имеет место для штатива. Одна нога вставляется в специальный карманчик, а всё остальное пристёгивается ремнём.
Таскать штатив в отдельном чехле- малоприятное занятие, как и цеплять его за ручку.
Re[hunter07]:
Если на плече, то рекомендую ремень для переноски Aircell ats70nm. Даже 5й систематик с ним довольно удобно было носить.
Re[samtakoj]:
это место в рюкзаке для штатива - можно только засунуть в задницу дизайнерам. Пользоваться им совершенно невозможно, штатив там болтается как Г-но в проруби, рюкзак не положить, не сняв штатив, да и нормальные штативы туда просто не влезают (как у автора вопроса).

Штатив крепится либо сбоку, либо, если он слишком велик - то используется ремень для переноски.

Re[hunter07]:
\\Есть еще такой нюанс что если его везти куда то с собой в отпуск, то он еще по длине не во всякий чемодан влезет. Кста, кто в курсе, в самолет в ручную кладь штатив дают брать?\\

Снимаешь хаб, и должен влезть. В качестве ручной клади - на кого попадешь, иногда пускают, иногда придираются.
Re[GeologPS]:
Цитата:

от:GeologPS
это место в рюкзаке для штатива - можно только засунуть в задницу дизайнерам. Пользоваться им совершенно невозможно, штатив там болтается как Г-но в проруби, рюкзак не положить, не сняв штатив, да и нормальные штативы туда просто не влезают (как у автора вопроса).

Штатив крепится либо сбоку, либо, если он слишком велик - то используется ремень для переноски.

Подробнее

Конечно, если взять деревянный штатив у геодезистов и рюкзак для детей из детского сада, то да.
В фоторюкзак же ни один дурак засунуть штатив в рюкзак даже не будет пытаться. Он для других принадлежностей.
И как в кармашке будет болтаться нога штатива, если там есть специальная дырка, в которую вставляется конец ноги и всё это дополнительно простёгивается ремешком?
Козе понятно, что неудобства всегда будут- не с дивана люди фотографируют. Каждый выбирает подходящий для СЕБЯ вариант.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта