[quote:5de4cf81c8="Anonym"]Снег он в любую погоду снег, и отражает около 90% падающего света.[/quote:5de4cf81c8]
Да. Но снег он тогда снег, когда он снег, потому что это снег.
Но в пасмурную погоду сы хотим его видеть не белым, а серым, поэтому, коррекции, видимо не требвалось.
Про серую карту и снег
Всего 26 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Re: Про серую карту и снег
[quote:538ee23f5c="'AndY'"]на самом деле все эти разговоры про 18 % и необходимость поправок - миф.
особенно это верно для современных негативных цветных пленок при условии печати в минилабе - пленки настолько широки и автоматика столь освершенна. что НИКАКИХ поправок НЕ НУЖНО.
не забивайте себе голову всякой дурью.[/quote:538ee23f5c]
Не миф.
Снимите своим мылом (мю-2 у Вас, если я не ошибаюсь) днем хотя бы черную кошку (да хоть любую - все равно черной будет) на фоне окна без вспышки - и убедитесь и в точности экспонометра и в широте пленки...
Не знаю как Вы, но я (да и большинство здесь) нормальный отпечаток от вытянутого на 1-2 ступени отличу...
особенно это верно для современных негативных цветных пленок при условии печати в минилабе - пленки настолько широки и автоматика столь освершенна. что НИКАКИХ поправок НЕ НУЖНО.
не забивайте себе голову всякой дурью.[/quote:538ee23f5c]
Не миф.
Снимите своим мылом (мю-2 у Вас, если я не ошибаюсь) днем хотя бы черную кошку (да хоть любую - все равно черной будет) на фоне окна без вспышки - и убедитесь и в точности экспонометра и в широте пленки...
Не знаю как Вы, но я (да и большинство здесь) нормальный отпечаток от вытянутого на 1-2 ступени отличу...
При съемке на слайды при облачной погоде (снег освещен равномерным светом и не нем нет микротеней, которые немного понижают его яркость) советуют делать коррекцию +2...+2.5 к снегу для того чтобы получить его белым. ВНИМАНИЕ: здесь имеется в виду что замеряется только снег (точечным или средневзвешеным замерами).
[quote:eea616c86f="'AndY'"][quote:eea616c86f="3MeeBuK"][quote:eea616c86f="'AndY'"]на самом деле все эти разговоры про 18 % и необходимость поправок - миф.
особенно это верно для современных негативных цветных пленок при условии печати в минилабе - пленки настолько широки и автоматика столь освершенна. что НИКАКИХ поправок НЕ НУЖНО.
не забивайте себе голову всякой дурью.[/quote:eea616c86f]
Не миф.
Снимите своим мылом (мю-2 у Вас, если я не ошибаюсь) днем хотя бы черную кошку (да хоть любую - все равно черной будет) на фоне окна без вспышки - и убедитесь и в точности экспонометра и в широте пленки...
Не знаю как Вы, но я (да и большинство здесь) нормальный отпечаток от вытянутого на 1-2 ступени отличу...[/quote:eea616c86f]
уже снимал. раз сто шестьдесят пять (или сто семьдесят два - не помню). все отлично получается, и черное и белое и красное !
а все эти разгвооры про 18 %, поправки, зонную систему - для ламеров-первоклассников, которым надо же о чемто побалакать...[/quote:eea616c86f]
Если это у Вас действительно так, было интересно посмотреть на такой снимок (чтобы и света и тени потеряны не были и контраст и яркость в порядке), снятый именно без поправок.
А разговоры типа (да меня, да все идеально...) - пустая брехня.
Фотоширота пленки, если Вы не в курсе, максмум 6-7 ступеней, причем вниз хорошо если 2-3.
И в эти 6-7 укладываются только сюжеты типа "групповой портрет" на фоне дома или "опушка леса в облачный день".
Во всех остальных случаях даже при идеальной экспозиции для сюжетно важного объекта придется жертвовать или светами или тенями (читай - вылезет зерно), или тем и другим сразу. А вы еще говорите поправок не нужно. Вы так рассуждаете, как будто не разу не видели вытянутый на пару ступеней вверх отпечаток!
Конечно, проще ни о какой коррекции не задумываться и снимать как есть, а потом впаривать всем, что все, кроме NPH г...о, что снимать надо 400 как 250 (не это ли экспокоррекция?), что вспышка - отстой и прочее...
особенно это верно для современных негативных цветных пленок при условии печати в минилабе - пленки настолько широки и автоматика столь освершенна. что НИКАКИХ поправок НЕ НУЖНО.
не забивайте себе голову всякой дурью.[/quote:eea616c86f]
Не миф.
Снимите своим мылом (мю-2 у Вас, если я не ошибаюсь) днем хотя бы черную кошку (да хоть любую - все равно черной будет) на фоне окна без вспышки - и убедитесь и в точности экспонометра и в широте пленки...
Не знаю как Вы, но я (да и большинство здесь) нормальный отпечаток от вытянутого на 1-2 ступени отличу...[/quote:eea616c86f]
уже снимал. раз сто шестьдесят пять (или сто семьдесят два - не помню). все отлично получается, и черное и белое и красное !
а все эти разгвооры про 18 %, поправки, зонную систему - для ламеров-первоклассников, которым надо же о чемто побалакать...[/quote:eea616c86f]
Если это у Вас действительно так, было интересно посмотреть на такой снимок (чтобы и света и тени потеряны не были и контраст и яркость в порядке), снятый именно без поправок.
А разговоры типа (да меня, да все идеально...) - пустая брехня.
Фотоширота пленки, если Вы не в курсе, максмум 6-7 ступеней, причем вниз хорошо если 2-3.
И в эти 6-7 укладываются только сюжеты типа "групповой портрет" на фоне дома или "опушка леса в облачный день".
Во всех остальных случаях даже при идеальной экспозиции для сюжетно важного объекта придется жертвовать или светами или тенями (читай - вылезет зерно), или тем и другим сразу. А вы еще говорите поправок не нужно. Вы так рассуждаете, как будто не разу не видели вытянутый на пару ступеней вверх отпечаток!
Конечно, проще ни о какой коррекции не задумываться и снимать как есть, а потом впаривать всем, что все, кроме NPH г...о, что снимать надо 400 как 250 (не это ли экспокоррекция?), что вспышка - отстой и прочее...
[quote:bb551835ec="'AndY'"]конечно, это никакая не экспо-коррекция.
это всего лишь использование пленки с ее реальной светочувтсвительностью (=250, а не 400) !
скажу еще раз, что раньше (года2 назад) я также мучился всякого рода поправками, расчетами, анализом кадра на предмет темных-светлых участков - но потом стал понимать, что для цветного негатива, обрабатываемого в современном минилабе это все - пофигу, кадр или есть, или его нет. остальное - мелочи, на которых не стоит фикситься.
(другое дело съемка на настоящую черно-белую пленку, свои режимы проявки-экспонирования, потом самостоятельная печать с фильтрами и т.п. и т.д.)[/quote:bb551835ec]
Простите, а что Вы называете "реальной чувствительностью"?
У чувствительности есть достаточно четкое определение: по ГОСТу, это экспозиция, которая дает почернение на 0.2D выше плотности вуали. По существующей ASA/ISO не уверен, что в точночти так, но суть одна: определение чувствительности достаточно стандартизированно. И в этом, кстати, можно убедиться, посмотрев характеристические кривые на сайтах производителей.
Или у Вас есть основания не верить производителям?
ТОлько не основания типа: "у меня лучше получается, когда я снимаю как 250...", а реальные тесты, измерения плотности и пр..
Что касается ч/б пленки, то я не вижк здесь существенной разницы. Как раз наоборот, ч/б обычно имеет бОльшую фотошироту...
это всего лишь использование пленки с ее реальной светочувтсвительностью (=250, а не 400) !
скажу еще раз, что раньше (года2 назад) я также мучился всякого рода поправками, расчетами, анализом кадра на предмет темных-светлых участков - но потом стал понимать, что для цветного негатива, обрабатываемого в современном минилабе это все - пофигу, кадр или есть, или его нет. остальное - мелочи, на которых не стоит фикситься.
(другое дело съемка на настоящую черно-белую пленку, свои режимы проявки-экспонирования, потом самостоятельная печать с фильтрами и т.п. и т.д.)[/quote:bb551835ec]
Простите, а что Вы называете "реальной чувствительностью"?
У чувствительности есть достаточно четкое определение: по ГОСТу, это экспозиция, которая дает почернение на 0.2D выше плотности вуали. По существующей ASA/ISO не уверен, что в точночти так, но суть одна: определение чувствительности достаточно стандартизированно. И в этом, кстати, можно убедиться, посмотрев характеристические кривые на сайтах производителей.
Или у Вас есть основания не верить производителям?
ТОлько не основания типа: "у меня лучше получается, когда я снимаю как 250...", а реальные тесты, измерения плотности и пр..
Что касается ч/б пленки, то я не вижк здесь существенной разницы. Как раз наоборот, ч/б обычно имеет бОльшую фотошироту...
[quote:911c814ce2="'AndY'"]я не могу позволить себе сомневаться, что вы Змеевик, на - правильном пути... Просто должно пройти еще какое то время, и Вам (также как и мне - но в другом) ответы на Ваши вопросы дадите Вы сами.
(но все неужели Вы не знаете основное отличие работы с ч/б пленками по сравнению с цветными ???)[/quote:911c814ce2]
Может быть. Но пока на вытянутых кадрах зерно я вижу, причем очень отчетливо даже на 10х15. Может, от старости и не буду замечать...
Кстати, иной раз показыавешь кому-нибудь два нормальных снимка 15х20: один с Коника-100VX, другой с Портра-160VC.
На втором все идеально и вообще зерна нет, на первом же на 15х20 оно уже хм.... ЗАМЕТНО. Некоторые говорят: и тот и другой нормальные снимки...
(но все неужели Вы не знаете основное отличие работы с ч/б пленками по сравнению с цветными ???)[/quote:911c814ce2]
Может быть. Но пока на вытянутых кадрах зерно я вижу, причем очень отчетливо даже на 10х15. Может, от старости и не буду замечать...
Кстати, иной раз показыавешь кому-нибудь два нормальных снимка 15х20: один с Коника-100VX, другой с Портра-160VC.
На втором все идеально и вообще зерна нет, на первом же на 15х20 оно уже хм.... ЗАМЕТНО. Некоторые говорят: и тот и другой нормальные снимки...
[quote:88587d717e="'AndY'"]
кстати, коника 100 и портра [b:88587d717e]VC[/b:88587d717e] - пленки примерно одного калибра (если не фотать лица)....[/quote:88587d717e]
А она вроде только для того и предназначена, чтобы фоткать лица.
Но это так, к слову....
кстати, коника 100 и портра [b:88587d717e]VC[/b:88587d717e] - пленки примерно одного калибра (если не фотать лица)....[/quote:88587d717e]
А она вроде только для того и предназначена, чтобы фоткать лица.
Но это так, к слову....
[quote:ef62954b5f="'AndY'"]вот именно что к слову.
а к делу как перешли - так и прослезились - не тянет VC.
хотя как общая пленка особенно для города - неплоха, но не за такие же бобы.[/quote:ef62954b5f]
Вот именно как общая пленка - неплоха, не более, согласен.
А как для портретов - очень хороша.
а к делу как перешли - так и прослезились - не тянет VC.
хотя как общая пленка особенно для города - неплоха, но не за такие же бобы.[/quote:ef62954b5f]
Вот именно как общая пленка - неплоха, не более, согласен.
А как для портретов - очень хороша.
Полностью согласен с AlexanderM
Кстати, зонная система очень хорошо описана а книге Гонта на
www.algor.ru
Кстати, зонная система очень хорошо описана а книге Гонта на
www.algor.ru
Удалено
Удалено
от: 'AndY'
а все эти разгвооры про 18 %, поправки, зонную систему - для ламеров-первоклассников, которым надо же о чемто побалакать...
Уууу... =)
Побалуйтесь с эксповилкой, если ваша камера позволяет это делать.
