Про съемку широкоугольником. В поиске резкого объектива

Всем привет!
У меня есть Мир38, 65мм на Киеве6С, который и побудил создать тему.

захотелось мне улучшить детализацию при съемке широкоугольником. Купил себе Мир38, везде его описывают(в том числе на этом сайте) как резкий объектив. Отснял пленку, отсканировал - детализация средняя. Ставил на цифру - тоже самое. Здесь ссылка на статью, в которой есть тестовые картинки.
photonews.ru/misc/1972 Шевелёнки нет... А Штатник Вега который у товарища взял - дал такую детализацию, что смотрел и не верил что такое бывает
-->
У меня вопрос к тем у кого есть широкоугольные объективы. -есть ли те, кто доволен Мир38? Какие ещё отзывы о нём? Может мне объектив неудачный попался... Какие ещё есть широкоугольники на Киев6С резкие? Flektogon50/4 с многослойным дороговат...
Сколько стоит Арсат55? :?:

У меня был Мир-26Б. Центр очень даже резкий. Углы мыльноваты. Я ставил его на Mamiya 645. Даже с учетом того, что кадр был 6х4,5, падение разрешения в углах было заметно (при внимательном рассматривании) на отпечатках 18х24.

нууу, понимаиш, россиянин...

миров-38 как миниму 2 модификации.

оба 65/3,5 но с разными оптическими схемами.


лично у меня вариант "с очень большой передней линзой" (сбоку на вантуз похож). так могу сказать что это действительно очень хороший объектив.

не резкий, мягкий с отличной детализацией... высокая резкость ИМХО огрубляет мелкие фактуры, что нифига не хорошо.

суперрезкие ширики в УФ репортаже хороши...

вам оно кстати для чего ? вы как-то не озвучили...

В основном для природы(цвет) и также хотел снимать группы 3-5 человек на пленере(ч/б и цвет).
Может я не совсем правильно выразился - судя по вашему ответу про резкость.

Своими словами: хочу получить хорошую детализацию и передачу полутонов. Некоторые хорошие снимки хотелось бы печатать большим форматом.

Мир38 у меня с небольшой передней линзой Ф62 или 67 под фильтр.

Сканировал полученную пленку (центральную часть) на Nikon Coolscan ls-v. А также на цифру ставил, через переходник. Не то чтобы всё совсем плохо, но совсем не то что ожидал.

P.S. Пока не добился хорошего качества, купил попробовать Nikkor AiS 35/2.0 Кстати можно будет сравнить

Только Арсат 55. Других резких широкоугольников в линейке Киева-Пентакона нет. Ну если не считать экзотические МИР 69 и Некоторые Хартблеевские ротаторы. Все остальное имеет весьма посредственную резкость. Включая и все флектогоны.
Вот пример

Тут надо точно понять "Зачем мне средний формат"...
Если нужна резкость, то к Вашему распоряжению Мамия 645 с её очень даже недорогими стёклами и отличными резкими шириками..., которые, кстати, стоят столько же, сколько Арсат 55.
Киев с Цейссами производства "Жены" выбирают те, кто гонится за пластикой и "тем самым" рисунком...
Если нужен "тот самый" рисунок, то МС Флектогон 50/4 - то, что доктор прописал..., а Арсат 55 - это резкий Мир 38Б (шутка).
Мир-38Б - самый бестолковый и сухой объектив..., посмотрите его на цифре, - картинка паршивая, блёклая и "мёртвая"... ни грамма пластичности!
Неудивительно, что Вам понравилась Вега-12Б - это чудо, хоть и не МС... Кстати, Биометар 80, хоть МС, хоть не МС, после Веги на цифре Вам не понравится :-)

Опять же, квадратный кадр! Квадратный кадр является композиционно завершённым... Нужно иметь уйму таланта, чтобы его снять..., т.к. я столько не имею, хотя о таланте знаю не по наслышке, перешёл, вообще, на 35мм :-)))
Узкий кадр (6х4,5, 6х7) предпочтительнее..., он композиционно открыт, свободен от оков!

Если Киев-6 - Ваш первый аппарат..., - Выкините его к чертям собачьим!
Если нужна резкость - купите недорогую Мамию 645 и ширик какой-нибудь 45-й... (Флектогон МС и Арсат стоят столько же) И Будет Вам Счастье!
А это барахло можно оставить для вдумчивых портретов, если будет, опять же, стекло под вдумчивость..., которое, кстати, тоже дорожает...

Видимо попался такой экземпляр. Мир-38 достаточно резок. Сравнивать с Мамиевской техникой и проч.импортной не совсем корректно. Ибо можно и Альпу вспомнить. Для К6 за исключением Арсата 55 вполне резок. Но, как сказали выше - рисунок суховат, лишен пластичности. Пойдет для панорамных пейзажей.

Цитата:

от:Fannyfinger
Тут надо точно понять "Зачем мне средний формат"...
Если нужна резкость, то к Вашему распоряжению Мамия 645 с её очень даже недорогими стёклами и отличными резкими шириками..., которые, кстати, стоят столько же, сколько Арсат 55....

Подробнее

Если нужна резкость - то прежде всего надо понять зачем? А наверное затем, чтобы напечатать размером 60х60 или даже 60х80 и резкость на отпечатке была такая, чтобы его при таком форматье в лупу можно было рассматривать.
Так если такое надо то 645 формат - однозначно не для этого.
К тому же 55-й арсат это шифт объектив и кроет кадр 6х9 с запасом. Можно с двумя сдвигами состыковать или поставить на фотокр и получить 6х9 сразу. Хоть так, хоть так - результат одинаковым будет. И можно смело печатать 60х80. Поэтому если по цене сравнивать - то с шифтами имеющими такой же круг покрытия. А иначе это все равно, что среднеформатный объектив с узкопленочным сравнивать.
Ну и на счет рисунка - с рисунком и пластикой у 55-го тоже в порядке все
Вот, например.
http://club.foto.ru/gallery/35/photos/849331/?&author_id=58596

Ну, во-первых, если я правильно понял, автор темы отсканировал неизвестно на чём негатив, и поставил объектив на цифру, для получения объективности :-)))

Во-вторых, не припоминаю, чтобы кто-то рассматривал 60х90 через лупу, или говорил, что у Мамиевских, или у Брониковских шириков не хватало разрешения для печати большим форматом... с узкого даже печатать умудряются :-)))

А в-третьих, есть вещи, которых делать просто не нужно, и покупать советский ширик за такую цену, если это не является какой-то конкретной задачей, которая требует шифта именно на Киеве-60 (представить страшно этот процесс), и с лихвой окупит морально-материальные издержки - тогда да!
Но мне почему-то кажется, что автор темы купил Киев-60 просто попробовать средний формат... или нет?

А пластика у Арсата - это Дааа! Заглядение...
Хотя это далеко не лучший пример, но мне почему-то кажется, что немецкие ширики рисуют по-другому... рисуют, а не вырезают :-)))

у человека киев, а вы советуете мамию :) зачем? А.Лузан посоветовал арсат, это более дельное предложение чем выкинуть всё :)

Купите Флектогон - он Вас не разочарует с диафрагм 8-11 очень даже резок. :) У Киевской оптики нет повторяемости характеристик от экземпляра к экземпляру.

Цитата:

от: Fannyfinger
А пластика у Арсата - это Дааа! Заглядение...
Хотя это далеко не лучший пример, но мне почему-то кажется, что немецкие ширики рисуют по-другому... рисуют, а не вырезают :-)))

Тогда объясните, что такое пластика. Ибо каждый под этим понимает похоже разное совсем.

Цитата:

от:Fannyfinger


Во-вторых, не припоминаю, чтобы кто-то рассматривал 60х90 через лупу, или говорил, что у Мамиевских, или у Брониковских шириков не хватало разрешения для печати большим форматом... с узкого даже печатать умудряются :-)))

Подробнее

Можно и в лупу не смотреть и с узкого печатать, но зачем тогда говорить о резкости. Кто так делает - тому резкость не нужна. И им конечно все равно, что 6х9, что 6х4.5, что 24х36.

Цитата:

от: Fannyfinger

А в-третьих, есть вещи, которых делать просто не нужно,....

Ну тут главный вопрос кому не нужно. Если это не нужно Вам - то это не значит вовсе, что оно не нужно всем.
Вот единственное, что действительно не нужно делать, это давать такие советы.

На сколько резок флектогон - смотреть здесь
http://users.i.com.ua/~luzan/foto/mirflekt.htm
Как раз диафрагма 16

Я полагаю, что человек просит совета... Да, это совет бесплатный :-), тут уж ничего не поделаешь..., но единственная "объективная" точка зрения (с которой уже никто не спорит), в данном случае Ваша, - это, согласитесь, несправедливо по отношению к нему!

Также понятно, что совершать ошибки каждый должен сам..., но Мир-38Б - это уже непростительная, хоть и недорогая ошибка, ещё парочку подороже?... или лучше проверенный вариант?

И, потом, откуда у Вас такая уверенность, что ему нужен средний формат в варианте 6х6 ???
При сканировании среднего формата на планшетнике, какое стекло не поставь, всё время возникают вопрос... "А на хрена нужен такой средний формат?"
Я, например, забросил это дело, - узкий слайд сканер Никон я могу себе позволить...
В случае со средним форматом нужно или самому печатать, или печатника искать... или покупать Никон 8000-9000...
Как мне кажется первичен вопрос о выводе с негатива... а автор темы насаживает Мир-38Б на цифру... Ну? И что это значит..., что ему нужно 6х9, непременно?

А о пластике, помнится, мы с Вами уже говорили... "Что такое пластика, и как её смотреть" :-)
Это кончилось моим полным фиаско :-)))

И ещё одна маленькая деталь... трудно промолчать...

Как-то я хотел купить себе флейту за 1500 ЮСД...
Продавец мне сказал..., зачем она Вам? Из ребёнка вряд ли что-нибудь выйдет...
Когда я ему сказал, что детей у меня нет, он повторил свой вопрос :-)
Я её не купил тогда...
Так вот... Вы проповедуете неправильную религию.., Вы это понимаете?
Поклоняться можно только чему-то Высокому и Благородному... Цейссофилия, Лейкомания - это благородные заболевания...

Зачем мне хороший фотоаппарат, я же всё равно снимать не умею..., и вы все тут тоже!
Зачем мне дорогое вино, есть же дешёвое...
Зачем мне жить, можно же тут посидеть, там посидеть...

И, вообще, что-то я молодость вспомнил :-)
Спасибо Вам!

Некоторые уточнения.
СФ Киев6С купил на широком угле качество улучшить.
До этого пробовал(достались бесплатно) москва5 и Любитель, но угол охвата не устраивает.

Кстати 6х6, "квадрат" -как формат очень понравился.
...
МИР38 я купил за 1000 рублей, за столько же и продам.
Не согласен, что это непростительная ошибка :) Всё таки это опыт, а за опыт как известно, сколько не плати, всё равно не переплатишь:)
Первоначально я предполагал что Мир38 резкий и взял сразу переходник, так как 65мм для меня и на плёночном Никоне подошёл бы.
Сканировал на узкопл. слайд-сканере Coolscan lsV. Купил себе недавно, там рамка есть специальная, вырезал центральную часть 6х6 кадра. Точно так же и кадр с Веги сканировал(Вега-супер).


Арсат - несколько специфичный объектив, чтобы его покупать. Чтобы привязаться к Киев6С? При цене К6С в 1500 руб не имеет смысла. Лучше купить другое что то.
Я тоже кстати о Мамии думал, только она дороже была, чтобы покупать "на попробовать" :)
Всего 3 кандидата - Пентакс 645, Мамия645 и Броника SQ-Ai(6*6). Какие есть за и против? Посоветуйте. К камере нужен ширик порядка 45мм.
Мне ещё всем нравятся Броня 645 и Мамия дальномерные, кроме цены.. цены просто

Так шта..
Вижу два варианта
вариант 1- купить ещё один Мир38 в надежде что он будет лучше. Мой 92года, не самый лучший год...
Хотя состояние отличное. А мож у кого есть хороший Мир38 или Мир26 - сделать несколько кадров? да, хоть на полчаса, я бы на улице прямо снял, чтоб только понять.
вариант 2 Продать Мир38, останется Киев6С. Если его оставлять, это портретник купить с красивым рисунком. Вопрос всем - есть такие, не сильно дорогие? Как вариант - Sonnar 180/2.8 за сколько можно купить?
Но всё же портреты менее актуальны. имеющийся Sonnar 135/3.5(гениально красивый рисунок) меня на 35мм устраивает. Поэтому К6С скорее продам.
Осталось определиться с тем что купить
:)

Вариант с Мир-38Б, и тем более с Миром 45мм лучше даже не пробовать... у меня есть Мир-38Б также в идеале, так же за 1000 рублей :-))), и такое же барахло!

Всё это с успехом ставится на Мамию через переходник..., прыгающую диафрагму правда потеряете...
Я не фанат Мамии :-)), просто нужно было предложить "Вариант №2"... Ширики у неё довольно резкие... тот же 45-й Секор.
На Бронике есть чудо-ширики, на которых "воронье дерьмо с километра видно"... это можно у владельцев узнать, или в Экте-Ф у Игната спросить - очень уж любит он поговорить про них :-))) Позвоните!

Зоннар 180 2.8 можно купить тысячи за 3... легче за 5 :-) МС-шный за 10-12, но можно и дешевле найти, хоть за 7... но снимать на Зоннар - это отдельная тема! Главное, чтобы люди психушку не вызвали :-))) Я его продал!

А на узком формате Вам должен понравится Зоннар 135 2.8 на Контакс :-))) - один из лучших 135-х... есть, правда, ещё Планар 135/2, но это уже другая история... и что-то подсказывает мне, что не очень и нужно её знать :-)
Кстати, можно попробовать на узкий на хорошую плёнку поснимать на широком угле, например на ЧБ Тимакс... может хватит детализации? :-) Мне хватает...

Мне кажется, что лучше поднатужиться, да взять Mamiya 7II, чем скупать всякое барахло.

А можно поинтересоватся каое разрешение в линиях у импортных шириков?
У Арсат-55 90/70 линий/мм

К слову о детализации на узком формате-
На узкую пленку я купил Nikkor Ais 2.0/35, по отзывам бывалых великолепный на средних диафрагмах. На выходных поснимал, впечатляет. Пару снимков с этого Никкора выложил в альбом. Так что я думаю что если делать всё тщательно, штатив, тросик, пленку подбирать и т.д, то желаемую детализацию я получу.
Но я хочу и тонопередачу такую, которую даёт средний формат, чтобы снимок объемным казался. несколько чб снимков с Москвы-5, которых я отдавал в ручную печать (охота и самому попробовать в тёмной комнате поколдовать) очень объемно смотрятся. Хочется такое же получить с шириком.
такую же тему "Про съемку широкоугольниками" я создал на mformat com в разделе форума *Киев*. там ridax написал познавательно про тонопередачу. Кому интересно, можете почитать.
Не знаю, какую камеру СФ куплю, но с Киевом6С всё стало понятнее. Возьму Никон и Киев, на первый повешу Никкор 35й, а на второй Мир. Сниму одинаковый сюжет , напечатаю 30*45 и 40*40. В зависимости от результатов буду решать что больше по душе.
- - -
Герасим Силыч, в яблочко бьете.
Я бы взял, просто по деньгам не могу себе позволить. Разве что её(Мамию) арендовать на день. Есть у кого нибудь отпечатки со СреднегоФормата, пейзажик посмотреть, что даёт преимущество СФ?
- - -
GELLA, где то на mformat я видел таблицы. поищите там. :)

Цитата:

от: GELLA
А можно поинтересоватся каое разрешение в линиях у импортных шириков?
У Арсат-55 90/70 линий/мм

Того же порядка. Реально более резкими являются дальномерные ширики по понятным причинам.
А вообще Арсат 55 является самым резким объективом в линейке Киева-пентакона. Причем высокая резкость проявляется именно на плностью открытой диафрагме. Что подтвеждено собственными измерениями на мирах. При диафрагмировании до 8-11 резкость всех имеющихся у меня объективов возрастает - а резкость Арсата 55 не меняется. Кроме того у него нет разницы в резкости в центре и на краях при любой диафрагме. (она вероятно есть но обнаружить ее мне не удалось)