Про проявку

привет всем:)
наткнулся в интернете на статью, пишут, что умные дяди пленку обычно переэкспонируют и слегка недопроявляют...
так вот, насколько переэкспонируют и на сколько недопроявляют? и вообще что это даст и стоит ли?
или это обычный пул процесс описан?

В ч/б "умные дяди" подбирают весь процесс под себя. Конкретный тип плёнки, конкретное экспонирование, конкретный проявитель, конкретный режим перемешивания, конкретный режим печати... Даже режим фиксирования может влиять на результат ;)

и на это уходят годы :)

Да. Верно. По своей сути это пул процесс... Но, как написали товарищи выше, это далеко не тривиальный процесс.
Дает он не мало, когда используется к месту и с пониманием - для чего. Если речь про негативную ч/б пленку, то, например на солнечном пейзаже эта техника позволяет получить очень приличную добавку деталей в малых плотностях и одновременно не запроявляет максимальные. В народе это свойство путают с выравниванием. Результат похожий, но разный и по происхождению, и по результатам. Получение такого негатива - не самоцель, как многие думают, а лишь способ дальше поиметь с этого выгоду. Какую?
Вот например, один мой давнишний товарищь, который специализируется на фотографии в театрах, снимал черные костюмы на черных декорациях при контрастном боковом театральном свете. На негативах без пула не было видно ни фона, ни костюмов. Просто провалы... Лица забиты...
Пленка была - наша А-2ш. Дело было в Фотохронике ТАСС. Мы тогда вместе работали в эспресскабине...
Эта же А-2ш, но снятая не как 400 ASA, а как 300 с недопроявкой дала полную проработку черных костюмов на проработанном черном фоне и не завалила плотности лиц... Проявитель там был - модификация Д-76. Но не разбавленный. Проявление не активное. Перемешивание в баке с рамным переносом осуществлялось циркуляционным насосом.
Вообще, в старой Фотохронике ч/б печатали на кондесорных Фокоматах 2с. Поэтому для них нужны были негативы помягче...
У вас может быть иная лабораторная и проекционная техника. Поэтому прийдется искать свою технологию.

На самом деле, лучше сначала научиться хорошему стандартному проявлению, набить руку, попробовать разные типы плёнок, разные проявители/фиксажи, типы проявочных бачков. Частенько какое-то мнимое преимущество нестандартно проявленных плёнок видят только сами "умные дяди" :) . Я обычно чуть увеличиваю время проявления на 1 или 1.5 мин. к стандартному, чтобы чуть увеличить/подчеркнуть зерно. Люблю зерно в ч/б. Уменьшение времени проявки, по сравнению с рекомендуемым, на мой взгляд- нецелесообразно.
Все эти пуш и пул процессы в виде вечного эксперимента многим надоедают. Уж лучше потратить время на компьютерную обработку отсканированных кадров, если нет предубеждения к Фотошопу, например.

Ваш совет - очень современный.
Перечитайте ваш собственный пост. :)
Поэкспериментировать с большим числом пленок и проявителей? Типа, потоптать грабли?
Вы предпочитаете перепроявить пленку? На 1-1.5 минуты? Для зерна? Чтобы потом пофотошопить?

Люди тут, на форуме, общаются именно для того, чтобы обмениваться опытом и избежать базовых ошибок. Таковыми , как раз, и являются поиски святого Грааля среди проявителей с последующими высасываниями запоротых пленок в Фотошопе...
Чтобы этого избежать, надо учиться у тех, кто до нас прошел путь. И продолжить его не с их начала, а с нашей стартовой позиции. А то, что предлагаете вы, очень типично в общечеловеческом плане и, особенно, российском. Мы же все тут очень грамотные. Историю не учим. Уроков ее не ведаем и любим все проверять своим лбом. Поэтому у нас случилась в стране катастрофа с, например, революцией и гражданской войной... :) Мы знали итоги революций в Англии и Франции. Знали историю революции Желтых повязок в Китае за 1500 лет до нас. Не поверили... Решили "пофотошопить"... Вытянули? :)

спасибо всем:)

Что-то Вы на меня всех собак спустили... А в российских революциях и Восстании жёлтых повязок тоже я виноват? Я лично фотошопом вообще не пользуюсь, а плёночным фото более 20 лет занимаюсь. Тем не менее, как профессиональный преподаватель (правда не фото, а истории), считаю, что начинать человеку лучше с простого, с азов. В фото сначала лучше учиться на своём опыте, а уже потом с чужим сравнивать (таково моё мнение). Что же до фотошопа, то хоть я лично его не люблю, но считаю, что "вооружение и мат. часть противника необходимо знать досканально".

Я просто пошутил. :)
Вы лично совсем ничем не виноваты. Просто ценю чужое время. Жизнь идет. И тратить ее время стОит с умом. Правда?