Про профессиональность плёнок

Исходя из того, что зерно - отнюдь не главное, решил посмотреть какие плёнки стоит прикупить, ориентируясь на профессиональное качество. Раздобыл пару местных листочков от Fuji и Kodak. И пришла мне в голову такая идея:

Если не гнаться за зерном, то качественные плёнки определить можно просто по выпускаемым форматам. Если плёнка просто "про", то будет она только для 135. Если у неё есть какие полезные качества, то она ещё и на средний формат выпускаться будет. А вот совсем "про" - эта такая, которая выпускается и для больших форматов. Потому как при такой цене одного снимка, качество фотоматериала - вещь архиважная.

Итак, означеному критерию наличия "planfilm" удовлетворяют следующие плёнки (в круглых скобках код, если он отличен от названия):

=====================
*** Fuji
* Fujichrome
Velvia (RVP)
Velvia 100F (RVP 100F)
Provia 100F (RDPIII)
Astia 100F (RAP 100F)
64T Type II (CDUII)

* Fujicolor
NPS 160 (NPS)
NPL 160 (NPL)

*** Kodak
* Ektachrome
64 (EPR)
100 (EPN)
100 Plus (EPP)
E100G
E100VS
64T (EPY)

* T400CN

* ч.б.
T-MAX 100 (100TMX)
T-MAX 400 (400TMY)

* Porta
160 NC
160 VC
400 NC
100 T
=====================

У Fuji забыли Реалу. 120я Реала есть.

Идея, конечно, интересная.
Только среди "профессиональных" пленок бывают еще так называемые "репортажные", и из кроме узкого формата вряд ли будут еще в каком-то делать. Kodak Supra, Fuji Press - вот такие вот. С контрастными цветами, мелким зерном и не очень критичные к хранению.
Просто они для другого. Но тоже вполне для профессионалов - то есть "заточенные" под конкретную задачу.
Мне так кажется.

Для тех, кто на танке.
Planfilm - это листочки такие. Для съёмок камерами нормальных форматов. Ну, скажем: 9 на 12 см.

Цитата:

от: "AndY"
Подход верный. Но иногда на самые большие форматы делается не самая хорошая пленка, а просто самая старая из линейки пленок.

Э-э-э, голуба.
Те старые плёнки, которые не круты из асортимента выбывают. А если плёнка хорошая, какая разница когда её разработали?