Во всех инструкциях к камерам с АФ объективами (или к самим объективам?) написано, что с автофокусом можно использовать только circular фильтр.
Вот терзают меня сомнения по поводу этого фильтра: а каково его действие будет? Скажем, солнечные блики с воды/стекла он уберёт? Или же для этого придётся вешать обычную решетку/звезду уже после фокусировки?
Про поляр
Всего 16 сообщ.
|
Показаны 1 - 16
Про поляр
Re: Про поляр
[quote:4251d1ed1e="DmiG"]Во всех инструкциях к камерам с АФ объективами (или к самим объективам?) написано, что с автофокусом можно использовать только circular фильтр.
Вот терзают меня сомнения по поводу этого фильтра: а каково его действие будет? Скажем, солнечные блики с воды/стекла он уберёт? [/quote:4251d1ed1e]
Уберет.
Вот терзают меня сомнения по поводу этого фильтра: а каково его действие будет? Скажем, солнечные блики с воды/стекла он уберёт? [/quote:4251d1ed1e]
Уберет.
При съемки через стекло помогает и убирает блики от металла освещенного солнцем.
[quote:bac1990cae="Anatole"]... и убирает блики от металла освещенного солнцем.[/quote:bac1990cae]А я вроде читал, что как раз с металлов блики поляр не убирает???
[quote:86529f0a7c="uuger"][quote:86529f0a7c="Anatole"]... и убирает блики от металла освещенного солнцем.[/quote:86529f0a7c]А я вроде читал, что как раз с металлов блики поляр не убирает???[/quote:86529f0a7c]
С металла - НЕ убирает. Адназначна.
Разницы в ВИДИМОМ эффекте от линейного и кругового (L-PL и С-PL) поляров НЕТ НИКАКОЙ, разница ТОЛЬКО в направлении поляризации света, который ПРОШЁЛ через фильтр: у линейного он линейно же поляризован, у циркулярного - поляризован по кругу, то есть для камеры - как бы и не поляризован вообще.
С металла - НЕ убирает. Адназначна.
Разницы в ВИДИМОМ эффекте от линейного и кругового (L-PL и С-PL) поляров НЕТ НИКАКОЙ, разница ТОЛЬКО в направлении поляризации света, который ПРОШЁЛ через фильтр: у линейного он линейно же поляризован, у циркулярного - поляризован по кругу, то есть для камеры - как бы и не поляризован вообще.
[quote:60e2cafaf4="uuger"][quote:60e2cafaf4="Anatole"]... и убирает блики от металла освещенного солнцем.[/quote:60e2cafaf4]А я вроде читал, что как раз с металлов блики поляр не убирает???[/quote:60e2cafaf4]
Блин! да всё он убирает. БЛИК = ПОЛЯРИЗОВАНЫЙ СВЕТ. и нет никакой разницы что бликует лужа или эмалированная кастрюля. по эффекту разница с линейным только в том , что на выходе циркулярного как бы не поляризованый свет и экспо автоматика и автофокус не ошибаются.. вот. (почему? - тема отдельного поста)
Так чта смысла покупать линейный поляр - нет. особенно, если камера хоть что-то мерит через линзу. и надо помнить. что поляризованый свет отражается иначе, и то, что попадает на пленку может отличаться от того, что видишь в видоискателе. ведь свет еще несколько раз переотражается в камере.. но это тонкости. :)
Блин! да всё он убирает. БЛИК = ПОЛЯРИЗОВАНЫЙ СВЕТ. и нет никакой разницы что бликует лужа или эмалированная кастрюля. по эффекту разница с линейным только в том , что на выходе циркулярного как бы не поляризованый свет и экспо автоматика и автофокус не ошибаются.. вот. (почему? - тема отдельного поста)
Так чта смысла покупать линейный поляр - нет. особенно, если камера хоть что-то мерит через линзу. и надо помнить. что поляризованый свет отражается иначе, и то, что попадает на пленку может отличаться от того, что видишь в видоискателе. ведь свет еще несколько раз переотражается в камере.. но это тонкости. :)
[quote:a3e5208750="Mihey"]Блин! да всё он убирает. БЛИК = ПОЛЯРИЗОВАНЫЙ СВЕТ. и нет никакой разницы что бликует лужа или эмалированная кастрюля. [/quote:a3e5208750]
Так, а теперь успокойтесь (никто на Вас не нападает ;-), возьмите в руки поляр (если он у Вас есть), НЕРЖАВЕЮЩУЮ кастрюлю (так как эмаль - таки же ж диэлектрик!) и попробуйте убрать блики с неё. Об исполнении - доложите. Лады? ;)
Так, а теперь успокойтесь (никто на Вас не нападает ;-), возьмите в руки поляр (если он у Вас есть), НЕРЖАВЕЮЩУЮ кастрюлю (так как эмаль - таки же ж диэлектрик!) и попробуйте убрать блики с неё. Об исполнении - доложите. Лады? ;)
[quote:91a5175cb7="Mihey"][quote:91a5175cb7="uuger"][quote:91a5175cb7="Anatole"]... и убирает блики от металла освещенного солнцем.[/quote:91a5175cb7]А я вроде читал, что как раз с металлов блики поляр не убирает???[/quote:91a5175cb7]
Блин! да всё он убирает. БЛИК = ПОЛЯРИЗОВАНЫЙ СВЕТ. и нет никакой разницы что бликует лужа или эмалированная кастрюля. по эффекту разница с линейным только в том , что на выходе циркулярного как бы не поляризованый свет и экспо автоматика и автофокус не ошибаются.. вот. (почему? - тема отдельного поста)
Так чта смысла покупать линейный поляр - нет. особенно, если камера хоть что-то мерит через линзу. и надо помнить. что поляризованый свет отражается иначе, и то, что попадает на пленку может отличаться от того, что видишь в видоискателе. ведь свет еще несколько раз переотражается в камере.. но это тонкости. :)[/quote:91a5175cb7]
Мне бы вашу уверенность, читайте и будет Вам счастие:
www.foto.ru/?prod_id=9593&from=al2
Блин! да всё он убирает. БЛИК = ПОЛЯРИЗОВАНЫЙ СВЕТ. и нет никакой разницы что бликует лужа или эмалированная кастрюля. по эффекту разница с линейным только в том , что на выходе циркулярного как бы не поляризованый свет и экспо автоматика и автофокус не ошибаются.. вот. (почему? - тема отдельного поста)
Так чта смысла покупать линейный поляр - нет. особенно, если камера хоть что-то мерит через линзу. и надо помнить. что поляризованый свет отражается иначе, и то, что попадает на пленку может отличаться от того, что видишь в видоискателе. ведь свет еще несколько раз переотражается в камере.. но это тонкости. :)[/quote:91a5175cb7]
Мне бы вашу уверенность, читайте и будет Вам счастие:
www.foto.ru/?prod_id=9593&from=al2
Re: Про поляр
[quote:64de1f6e7d="33Ok"]
Т.е. это следует перевести, что с циркуляром работает любой АФ. Но у меня ЕОС300 вроде бы работает кроме того и с советским ПФ, т.е. с линейным.[/quote:64de1f6e7d]
АФ и замер действительно работает и с линейным. Но в определенных условиях линейный фильтр может отразиться на [color=blue:64de1f6e7d]точности[/color:64de1f6e7d] работы.
Т.е. это следует перевести, что с циркуляром работает любой АФ. Но у меня ЕОС300 вроде бы работает кроме того и с советским ПФ, т.е. с линейным.[/quote:64de1f6e7d]
АФ и замер действительно работает и с линейным. Но в определенных условиях линейный фильтр может отразиться на [color=blue:64de1f6e7d]точности[/color:64de1f6e7d] работы.
[quote:da90a050de="Anonym"][quote:da90a050de="Mihey"]
Блин! да всё он убирает. БЛИК = ПОЛЯРИЗОВАНЫЙ СВЕТ. и нет никакой разницы что бликует лужа или эмалированная кастрюля. по эффекту разница с линейным только в том , что на выходе циркулярного как бы не поляризованый свет и экспо автоматика и автофокус не ошибаются.. вот. (почему? - тема отдельного поста)
Так чта смысла покупать линейный поляр - нет. особенно, если камера хоть что-то мерит через линзу. и надо помнить. что поляризованый свет отражается иначе, и то, что попадает на пленку может отличаться от того, что видишь в видоискателе. ведь свет еще несколько раз переотражается в камере.. но это тонкости. :)[/quote:da90a050de]
Неполяризованный свет становится поляризованным только при отражении от диэлектриков ( ну и не совсем диэлектриков ).
Металл диэлектриком не является ( в силу перекрытия валентной зоны и зоны проводимости) и свет при отражении от него не поляризуется.[/quote:da90a050de]
Полная чушь и бред. Не позорились бы лучше, если ничего в оптике не понимаете.
Специально для доморощеных физиков цитирую: "Если неполяризованый свет падает под углом Брюстера, то составляющая с электрическим вектором, параллельным плоскости падения, отражаться не будет. Отраженный свет окажется ЛИНЕЙНО ПОЛЯРИЗОВАННЫМ и притом перпендикулярно к плоскости падения. Отражение под углом Брюстера дает простейший способ получения поляризованного света. Недостаток этого способа - малая интенсивность отраженного света" . (Савельев Д.В. Общий курс физики. Том 4. Оптика). На всякий случай, для тех же физиков, поясняю. Угол Брюстера - угол, при котором отражение электромагнитной волны, электрический вектор которой лежит в плоскости падения, отсутсвует.
Так что поляризация света никак не зависит от материала отражателя. Законы поляризации одинаковые и для диэлектриков и для полупроводников и для металлов.
И блик на кастрюле тоже можно "убить". Только долго придется менять угол поляризатора относительно плоскости падения. На практике такое встречается редко, поэтому везде и пишут, что блики на металлических поверхностях полярик не убирает.
Теперь о том, почему не стоит использовать линейный поляризатор на автофокусных камерах. Системы автофокусировки используют свет, отражающийся от зеркала. Если свет линейно поляризован и падает под углом Брюстера к зеркалу, и электрический ветор параллелен плоскости падения, то такой свет отражаться не будет. Особо любопытствующих, как и почему это происходит, сразу отсылаю к вышеупомянутому учебнику. Параграф "Формулы Френеля".
Если такое случиться, то для автоматики камеры это будет эквивалентно тому, что вы вовсе не снимете крышку с объектива. Совсем не очевидно, что так будет всегда, но такое вполне может случиться. Именно по этому и пишут, что не стоит использовать линейные поляризаторы.
После кругового поляризатора волна имеет круговую, вернее эллептическую поляризацию, т.е. выбранных направлений, как в случае линейной поляризации там нет, и в любом случае от зеркала что-нибудь да отразится и автоматика всегда будет работать.
P.S. Кстати, а что такое "не совсем диэлектрик"? Это вы сами придумали, или подсказал кто?
Блин! да всё он убирает. БЛИК = ПОЛЯРИЗОВАНЫЙ СВЕТ. и нет никакой разницы что бликует лужа или эмалированная кастрюля. по эффекту разница с линейным только в том , что на выходе циркулярного как бы не поляризованый свет и экспо автоматика и автофокус не ошибаются.. вот. (почему? - тема отдельного поста)
Так чта смысла покупать линейный поляр - нет. особенно, если камера хоть что-то мерит через линзу. и надо помнить. что поляризованый свет отражается иначе, и то, что попадает на пленку может отличаться от того, что видишь в видоискателе. ведь свет еще несколько раз переотражается в камере.. но это тонкости. :)[/quote:da90a050de]
Неполяризованный свет становится поляризованным только при отражении от диэлектриков ( ну и не совсем диэлектриков ).
Металл диэлектриком не является ( в силу перекрытия валентной зоны и зоны проводимости) и свет при отражении от него не поляризуется.[/quote:da90a050de]
Полная чушь и бред. Не позорились бы лучше, если ничего в оптике не понимаете.
Специально для доморощеных физиков цитирую: "Если неполяризованый свет падает под углом Брюстера, то составляющая с электрическим вектором, параллельным плоскости падения, отражаться не будет. Отраженный свет окажется ЛИНЕЙНО ПОЛЯРИЗОВАННЫМ и притом перпендикулярно к плоскости падения. Отражение под углом Брюстера дает простейший способ получения поляризованного света. Недостаток этого способа - малая интенсивность отраженного света" . (Савельев Д.В. Общий курс физики. Том 4. Оптика). На всякий случай, для тех же физиков, поясняю. Угол Брюстера - угол, при котором отражение электромагнитной волны, электрический вектор которой лежит в плоскости падения, отсутсвует.
Так что поляризация света никак не зависит от материала отражателя. Законы поляризации одинаковые и для диэлектриков и для полупроводников и для металлов.
И блик на кастрюле тоже можно "убить". Только долго придется менять угол поляризатора относительно плоскости падения. На практике такое встречается редко, поэтому везде и пишут, что блики на металлических поверхностях полярик не убирает.
Теперь о том, почему не стоит использовать линейный поляризатор на автофокусных камерах. Системы автофокусировки используют свет, отражающийся от зеркала. Если свет линейно поляризован и падает под углом Брюстера к зеркалу, и электрический ветор параллелен плоскости падения, то такой свет отражаться не будет. Особо любопытствующих, как и почему это происходит, сразу отсылаю к вышеупомянутому учебнику. Параграф "Формулы Френеля".
Если такое случиться, то для автоматики камеры это будет эквивалентно тому, что вы вовсе не снимете крышку с объектива. Совсем не очевидно, что так будет всегда, но такое вполне может случиться. Именно по этому и пишут, что не стоит использовать линейные поляризаторы.
После кругового поляризатора волна имеет круговую, вернее эллептическую поляризацию, т.е. выбранных направлений, как в случае линейной поляризации там нет, и в любом случае от зеркала что-нибудь да отразится и автоматика всегда будет работать.
P.S. Кстати, а что такое "не совсем диэлектрик"? Это вы сами придумали, или подсказал кто?
[quote:92a3832bf9="der Igel"]
Так что поляризация света никак не зависит от материала отражателя. Законы поляризации одинаковые и для диэлектриков и для полупроводников и для металлов.[/quote:92a3832bf9]
Чушь собачья.
Можете мне поверить, даже в Савельеве этой бредятиной и не пахнет. Для справки, у металлов никаких углов брюстера нет.
Так что поляризация света никак не зависит от материала отражателя. Законы поляризации одинаковые и для диэлектриков и для полупроводников и для металлов.[/quote:92a3832bf9]
Чушь собачья.
Можете мне поверить, даже в Савельеве этой бредятиной и не пахнет. Для справки, у металлов никаких углов брюстера нет.