Про Photodynamic
Всего 2 сообщ.
|
Показаны 1 - 2
Про Photodynamic
Каково впечатление от работы этих моноблоков
Re[nagdasev]:
Постоянный свет -- DHL-1K.
1. Сделан качественно, но пружина в держателе зонта чересчур сильна. Зонты с ручками стд.диаметра просто так не лезут. Возможно, сейчас исправились, но я на своих экземплярах разгибал. Кстати, пломб нигде нет.
2. Удобное электронное управление, мягкое "зажигание". Уровень мощности запоминает.
3. Греется не очень сильно, хотя 1Квт лампу сразу снял. Использую обычно 630 Вт на уровне 70% мощности. С зонтом на отражение, портретной тарелкой или рефлектором.
Я всю электронику из софитов выпотрошил и объединил ее в четырехканальном пульте, который все время под руками. Плюс мастер-ключ, что позволяет не держать свет постоянно. В результате в комнате на 28 м2 при съемке с парой источников легко можно обходиться и без кондиционера. С четырьмя он, конечно, очень желателен. У меня полуторакиловатный легко держит 20 градусов.
Самостоятельную переделку не рекомендую, требуется квалифицированный специалист. ТАМ СИЛЬНЫЕ ТОКИ!!! Это, во-первых. А, во-вторых, нужно суметь сконструировать и собрать сам пульт, хотя бы чисто механически.
В принципе, можно включать в "пилот", который положить под ноги и использовать его выключатель как мастер-ключ. Надо только найти модель с хорошим сильноточным выключателем на нем.
4. Где-то кто-то писал, что электроника обеспечивает этому источнику постоянную цветовую температуру, независимо от уровня мощности. Перефразируя Марка Твена, "Есть три вида лжи: ложь, наглая ложь и реклама". С уменьшением мощности цвет краснеет, как и положено по законам физики. Мне это немного "до лампочки", т.к. 1) я - любитель и могу повозиться с постановкой; 2) на "неосновных" источниках стоят обычно 300 Вт и их не надо "прижимать" так сильно, при необходимости можно поставить и 150-ки; 3) много, примерно половина снимков у меня - ЧБ. Но, в принципе, получить одну очаровательную женскую щечку нормальной, вместо другой - "апельсиновую корку", а самому - по обеим и когтями ;) проще простого.
5. КВт-часы, конечно, не в его пользу. Диск на счетчике начинает крутиться как маховик на гироскопе. Плюс требования к качеству проводки, автомату и т.д.
Резюме.
Про то писали уж много раз, что импульсный - практичнее, стабильнее, профессиональнее и т.п. Присоединяюсь к этим мнениям, но... Я так и не научился предугадывать, получится ли нужный мне рисунок. Ну "не вижу", а вслепую никогда ничего не делаю. Хотя импульсный комплект у меня тоже есть (110-е фальконы), но фотодинамиками пользуюсь с гораздо бОльшим удовольствием и практическим выходом. Если Вы уверены, что нужен постоянный свет, то фотодинамики свои деньги оправдывают.
1. Сделан качественно, но пружина в держателе зонта чересчур сильна. Зонты с ручками стд.диаметра просто так не лезут. Возможно, сейчас исправились, но я на своих экземплярах разгибал. Кстати, пломб нигде нет.
2. Удобное электронное управление, мягкое "зажигание". Уровень мощности запоминает.
3. Греется не очень сильно, хотя 1Квт лампу сразу снял. Использую обычно 630 Вт на уровне 70% мощности. С зонтом на отражение, портретной тарелкой или рефлектором.
Я всю электронику из софитов выпотрошил и объединил ее в четырехканальном пульте, который все время под руками. Плюс мастер-ключ, что позволяет не держать свет постоянно. В результате в комнате на 28 м2 при съемке с парой источников легко можно обходиться и без кондиционера. С четырьмя он, конечно, очень желателен. У меня полуторакиловатный легко держит 20 градусов.
Самостоятельную переделку не рекомендую, требуется квалифицированный специалист. ТАМ СИЛЬНЫЕ ТОКИ!!! Это, во-первых. А, во-вторых, нужно суметь сконструировать и собрать сам пульт, хотя бы чисто механически.
В принципе, можно включать в "пилот", который положить под ноги и использовать его выключатель как мастер-ключ. Надо только найти модель с хорошим сильноточным выключателем на нем.
4. Где-то кто-то писал, что электроника обеспечивает этому источнику постоянную цветовую температуру, независимо от уровня мощности. Перефразируя Марка Твена, "Есть три вида лжи: ложь, наглая ложь и реклама". С уменьшением мощности цвет краснеет, как и положено по законам физики. Мне это немного "до лампочки", т.к. 1) я - любитель и могу повозиться с постановкой; 2) на "неосновных" источниках стоят обычно 300 Вт и их не надо "прижимать" так сильно, при необходимости можно поставить и 150-ки; 3) много, примерно половина снимков у меня - ЧБ. Но, в принципе, получить одну очаровательную женскую щечку нормальной, вместо другой - "апельсиновую корку", а самому - по обеим и когтями ;) проще простого.
5. КВт-часы, конечно, не в его пользу. Диск на счетчике начинает крутиться как маховик на гироскопе. Плюс требования к качеству проводки, автомату и т.д.
Резюме.
Про то писали уж много раз, что импульсный - практичнее, стабильнее, профессиональнее и т.п. Присоединяюсь к этим мнениям, но... Я так и не научился предугадывать, получится ли нужный мне рисунок. Ну "не вижу", а вслепую никогда ничего не делаю. Хотя импульсный комплект у меня тоже есть (110-е фальконы), но фотодинамиками пользуюсь с гораздо бОльшим удовольствием и практическим выходом. Если Вы уверены, что нужен постоянный свет, то фотодинамики свои деньги оправдывают.
