Про оптику для Pentax 67

Очень любопытные сведения:
http://photo.net/medium-format-photography-forum/00RZgd

любопытны они лишь человеку выбирающему из П67 и других производителей.

тем же кто выбрал хассель (даже если на него нет денег) очевидно что "японцы конечно же всё испортили, опошлили и убили неповторимый немецкий рисунок" )))

З.Ы.
спасибо за ссылку. было интересно ознакомиться )

Цитата:

от: ashy
любопытны они лишь человеку выбирающему из П67 и других производителей.

Ну, почему же? У меня П6х7 и я с большим интересом прочел про то, откуда конкретные объективы родом.:D

Цитата:

от: Юрий Трубников
Ну, почему же? У меня П6х7 и я с большим интересом прочел про то, откуда конкретные объективы родом.:D

у меня тоже. и опт. схемы объективов мне совершенно не важны, ибо выбирал не ушами по названиям, а глазами по картинкам.

ранее знал что последний 55мм - одна из лучших вариаций дистагона.
об остальном было интересно узнать. )

но не более чем интересно. врядли это что-то изменит.

З.Ы. а любая инфа где в одном тексте втречаются оппозитные по идеалогии брэнды, размещённая на этом форуме - автоматически относится к контексту холи-ворз ))) иначе скучно. (и каментов мало)

Интересная ссылка, спасибо.

Всегда рад поделиться! :D

Раз уж речь здесь зашла о оптике на пень, то запостю здесь. Стою перед выбором между пнем 67-2 и броней ГС-1... броня со штатником стоит всего 600 денег, тогда как пень больше 1300 (все в состоянии ЕХ с АЕ призмами на кехе)...

Пень позволить себе могу, но к броне сразу получу еще 2 стекла, выйдет прямо джентельменский набор.

Я мозг сломал думая и рассматривая картинки на фликре, чем больше смотрел тем тверже убеждался что рисунок по превью увидеть хоть и можно, но как то не уверенно. Естественно даже там понятно что 105/2.4 рвет брониковский 100/3.5... Но это штатники...

Вопрос, стоит ли разница стекол пентакса и броники 700 денег?? С одной стороны боюсь, купив бронику, потом пожалеть об этом, с другой боюсь вступить в конфликт со здравым смыслом, да и жаба о себе напоминает... В общем прошу меня убедить купить пентакс=)

Спасибо!

Я Броникой 6х7 снимал только в студии... Камера довольно легкая для 6х7.. Мне не понравилась, может быть, из-за многолетней привычки к Пентаксу? Слышал мнение, что в полевых, не студийных уловиях Броника 6х7 слишком нежная, н сам я подтвердить не могу.
Пентакс же - рабочая лошадь, которая выдержит все, что угдно. Гигантская для этого формата линейка объективов, в основном прекрасных. Очень ровный прижим пленки в фильмовом канале - нет никаких перегибов , характерных для камер со сменными задниками
Я голосую за Пентакс! :D

Цитата:

от:Зорг
Раз уж речь здесь зашла о оптике на пень, то запостю здесь. Стою перед выбором между пнем 67-2 и броней ГС-1... броня со штатником стоит всего 600 денег, тогда как пень больше 1300 (все в состоянии ЕХ с АЕ призмами на кехе)...

Пень позволить себе могу, но к броне сразу получу еще 2 стекла, выйдет прямо джентельменский набор.

Я мозг сломал думая и рассматривая картинки на фликре, чем больше смотрел тем тверже убеждался что рисунок по превью увидеть хоть и можно, но как то не уверенно. Естественно даже там понятно что 105/2.4 рвет брониковский 100/3.5... Но это штатники...

Вопрос, стоит ли разница стекол пентакса и броники 700 денег?? С одной стороны боюсь, купив бронику, потом пожалеть об этом, с другой боюсь вступить в конфликт со здравым смыслом, да и жаба о себе напоминает... В общем прошу меня убедить купить пентакс=)

Спасибо!

Подробнее

Никогда не понимал, что там можно увидеть, на этом фликре, ну да ладно.
Ежели например, собираетесь снимать пейзажики с использованием фильтров, то обратите внимание на диаметр резьбы у полтиника для броники.
Лично для меня эргономику П67II и GS-1 разделяет пропасть.

Цитата:

от:Зорг
Раз уж речь здесь зашла о оптике на пень, то запостю здесь. Стою перед выбором между пнем 67-2 и броней ГС-1... броня со штатником стоит всего 600 денег, тогда как пень больше 1300 (все в состоянии ЕХ с АЕ призмами на кехе)...

Пень позволить себе могу, но к броне сразу получу еще 2 стекла, выйдет прямо джентельменский набор.

Я мозг сломал думая и рассматривая картинки на фликре, чем больше смотрел тем тверже убеждался что рисунок по превью увидеть хоть и можно, но как то не уверенно. Естественно даже там понятно что 105/2.4 рвет брониковский 100/3.5... Но это штатники...

Вопрос, стоит ли разница стекол пентакса и броники 700 денег?? С одной стороны боюсь, купив бронику, потом пожалеть об этом, с другой боюсь вступить в конфликт со здравым смыслом, да и жаба о себе напоминает... В общем прошу меня убедить купить пентакс=)

Спасибо!

Подробнее

оптика на пентакс лучше, а стоимость одинаковая.
те 700 денег разницы о которых вы говорите появились в основном из-за выбора 67-2, который довольно дорог.
для начала вы можете взять тушку и подешевле - что-нить типа более-менее свежего 67, а уже потом, если дело пойдёт, купить 67-2

Цитата:

от: Зорг

В общем прошу меня убедить купить пентакс=)

А зачем ? Ты и так его купишь ! )))

Но можно сначала попробовать Бронику. Как сам выразился - каких-то 600 баксов. А вдруг понравица ? Ну а коли нет, невелика потеря.

незабывай только , что НЕ оптика красит человека на фото, а тот кто стоит за ней , по ту сторону. :)

Кто-нибудь использовал серые конвертеры с объективом 55мм 4?
Как связка 165мм + 1.4 конвертер в сравнении с 200мм объективом?

Год назад тоже собирался купить Пень67 на КЕХе, поэтому тщательно изучал цены. Оказалось, что на КЕХе цены здорово задраны. Гораздо выгоднее покупать на ибей. Ближе к лету начнут появляться нормальные варианты.

Цитата:

от: Илья Дунаев
Кто-нибудь использовал серые конвертеры с объективом 55мм 4?

А зачем пытаться скрестить конвертер и широкоугольник??

Для ответа на этот вопрос нужно сначала скрестить.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Очень любопытные сведения:
http://photo.net/medium-format-photography-forum/00RZgd

Любопытные... но к сожалению несколько не точные :(
Например
75mm f/4.5 ---- Reversed telephoto-- Retrofucus (French based) - скорее все-таки Voigtlander Skoparon 5/4 (Retrofocus-Tessar), а если совсем быть точным автор схемы Taylor and Hobson 1931г. (Британский патент № 355,452).
90LS & Pentax-- Double Gauss variants - уточнение - Double Gauss 7/5 модифицированый Xenon (Design A.W. Tronnier 1929), а по сути Planar c седьмой линзой.
105mm ---- Double Gauss - у этой схемы есть громкое название - Voigtlander Ultron, (Design A.W.Tronnier 1937) - и он явно не Double Gauss
165mm f/2.8---- Double Gauss Variant - аналогично - Ultron, к схеме Double Gauss отношения не имеет.
Дальше не ковырялся :?

Цитата:

от: Илья Дунаев
Для ответа на этот вопрос нужно сначала скрестить.

Так скрестите (если удастся) и доложите уважаемому собранию о результатах! :)

Ок, как только - так сразу.
Напишу ДМБ, может он что подскажет.

PS

По инструкции 1.4х конвертер работает объективами начиная от 165мм.

Цитата:

от:GRIFO

105mm ---- Double Gauss - у этой схемы есть громкое название - Voigtlander Ultron, (Design A.W.Tronnier 1937) - и он явно не Double Gauss
165mm f/2.8---- Double Gauss Variant - аналогично - Ultron, к схеме Double Gauss отношения не имеет.
Дальше не ковырялся :?

Подробнее

Интересные данные!Получается практически везде классические немецкие схемы. 165/4 и 200/4 это эрностары (по данным сайта),а это насколько я понимаю прародитель зоннара?