Цитата:от:eropegoff
последние будут первыми, а первые последними
лучшие сценарии станут худшими, а худшие лучшими
человечество, как та слегка беременная женщина, которая надеется что так рассосется
все эти зеленые энергетики, сокращения коров и прочее, это как масса; живота в надежде, что рассосется. а по сути не коров надо ограничивать, а рождаемость
нас по-любому слишком много, и никакой массаж радикально этой проблемы не решает, увеличивая свою площадь обитания мы отнимаем территории у лесов и зверушек, входим с ними в конфликт, уничтожаем их, нарушаем равновесие, получаем новую проблему, боремся с ней и порождаем две новых
войны (неядерные) проблемы численности радикально не решают, скорее наоборот - выкашивают молодые поколения
вот атомная война и ковидоподобные пандемии, возможно, путь к спасению. как показывает практика, в чернобыльской зоне вполне можно жить [urlhttps://www.youtube.com/watch?v=hyqXU72Oqbs] >>>>>>>>>>> [/url]Подробнее
Того бизонов в Америке истребили, они воздух портили
Вся эта история, я считаю, это конфликт бизнеса и реальной ситуации в экологии. Вся эта херабора никак не вяжется с кураторскими играми "вдолгую". Смотри. Кураторы, по версиии тсм, строили далеко идущие планы, на сотни и тысячи лет вперед, зная, что сами не доживут до результата. Также другие, менее долгосрочные планы, но однозначно превышающие человеческую жизнь, строили конкретные личности. Конкретно не назову, но думаю ты понимаешь о чем я.
А с другой стороны-явное уничтожение экосистемы здесь и сейчас, плоды уже видны, ясна причинно-следственная связь, и хз как будет лет через 25-30. Но это не останавливает крупный бизнес. К чему я. К тому, что результаты действий по короткой могут не дать шансов на реализацию длинных планов, к тому же, подозреваю, что и первое и второе творится не без ведома смотрящих по планете. Как ты объясняешь такое противоречие?