Приветствую мастеров фотосъёмки!
В настоящий момент имею NIKON 24-120mm, качество очень доволен, но уже неоднократно случались ситации, когда диапозона немножко не хватает.
Хотел бы спросить, узнать мнение опытных фотографов имеет ли смысл менять 24-120mm на 18-200mm?
По фокусному расстоянию как раз подходящий объектив, а по остальным впечатлениям?
Может кто поделиться?
Про NIKON AF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 DX VR
Всего 16 сообщ.
|
Показаны 1 - 16
Про NIKON AF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 DX VR
Re[Alex2007]:
Я не мастер, только любитель, но отвечу :)
У меня этот объектив с марта месяца. С тех пор как приобрел его - почти не снимаю. Резкий, быстрый, тихий.
Но есть проблемы с длинным концом. Во первых - наблюдается легкое виньетирование или падение яркости по углах. Так что снимки на 200 мм или около того приходится либо кропить - либо вытягивать в фотошопе.
Во вторых я где то читал тестирования, в которых заявлялось что там на самом деле не 200 мм. Не помню точно вывод, но как то получалось что при фокусировке на близкие объекты максимальное фокусное получалось 120 мм
У меня нету другого объектива на 120 или 200, потому сравнить не могу. Но особо по этому поводу не заморачивюсь.
Вот что мне реально нравится - это VR II, который практически заменил мне штатив.
Снимаю в основном статические сюжеты. Из спорта - только рыболовные соревнования. Ну и там динамики немного.
У меня этот объектив с марта месяца. С тех пор как приобрел его - почти не снимаю. Резкий, быстрый, тихий.
Но есть проблемы с длинным концом. Во первых - наблюдается легкое виньетирование или падение яркости по углах. Так что снимки на 200 мм или около того приходится либо кропить - либо вытягивать в фотошопе.
Во вторых я где то читал тестирования, в которых заявлялось что там на самом деле не 200 мм. Не помню точно вывод, но как то получалось что при фокусировке на близкие объекты максимальное фокусное получалось 120 мм
У меня нету другого объектива на 120 или 200, потому сравнить не могу. Но особо по этому поводу не заморачивюсь.
Вот что мне реально нравится - это VR II, который практически заменил мне штатив.
Снимаю в основном статические сюжеты. Из спорта - только рыболовные соревнования. Ну и там динамики немного.
Re[Alex2007]:
от:Alex2007
Приветствую мастеров фотосъёмки!
В настоящий момент имею NIKON 24-120mm, качество очень доволен, но уже неоднократно случались ситации, когда диапозона немножко не хватает.
Хотел бы спросить, узнать мнение опытных фотографов имеет ли смысл менять 24-120mm на 18-200mm?
По фокусному расстоянию как раз подходящий объектив, а по остальным впечатлениям?
Может кто поделиться?Подробнее
24-120 у вас с VR?
если 24-120 VR вас устраивает, то от 18-200 хуже не будет...
я так думаю :-)
(сам имею в хозяйстве 24-120 VR, и доволен в нем всем... кроме того самого "качества". другое дело, что на многих сюжетах это не очень важно).
Re[Alex2007]:
Если брать не за 32 т.р. , то можно. В США его цена около 900 у.е.
Re[Alex2007]:
По картинке 18-200 ИМХО практически одинаков (на соответствующих ФР) с 18-70 котрый у меня был. Думаю, что и с Вашим 24-120 ситуация та-же. Стаб реально помогает при съмке. Про уменьшение фактического ФР на длинном конце слыша и читал не раз. Сравнивал его с 70-300 VR - ИМХО на длинном конце фактически получается 185-190. Этим объективом больше 120-150 мм снимаю очень редко.
По сравнению с 24-120 у 18-200 реально более широкий угол, ну и в целом диапазон ФР. Еще добавлю: ИМХО картинка на твердую 4, удобство на 5.
P.S. Если 24-120 устраивает и нужен длинне, я бы подумал например о 70-300VR.
По сравнению с 24-120 у 18-200 реально более широкий угол, ну и в целом диапазон ФР. Еще добавлю: ИМХО картинка на твердую 4, удобство на 5.
P.S. Если 24-120 устраивает и нужен длинне, я бы подумал например о 70-300VR.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
Если брать не за 32 т.р. , то можно. В США его цена около 900 у.е.
Эта цена в России держалась до начала лета. Сейчас даже в недешевом фотору меньше 1000$, а если брать в магазинах где есть скидка 3% то получается 940-950$. СтОит ли из-за этой разницы лишать себя гарантии.
Re[Alex2007]:
от: Alex2007
Я даже болише думал не о 70-300VR, а о 80-400VR
Хозяин барин. Цена и вес почти вдвое!
Re[Alex2007]:
от:Alex2007
Да, именно 24-120 VR.
Стекло действительно очень хорошее.
Но иногда бывает, особенно когда снимаешь детей дома, тем более если учесть наши маленькие квартиры, в стенку упираешься или в дет.садике или на прогулке иногда не хватает зума.
Вот и подумал, что 18-200 очень бы хорошо подошёл для подобных ситуаций.Подробнее
при такой постановке вопроса - 18-200 вполне разумный выбор, я думаю.
Re[Alex2007]:
18-200 гораздо удобнее 24-120, а если у Вас нет пленки, то продавайте его, он все таки для пленки. А дисторсия и виньетирование на 18-200 легко лечится в nx-е или фш. А для дома нужно что-то посветосильнее (взгляните в сторону сигмы 30/1.4 - с такой светосилой и автофокусом вариантов больше нема).
Re[Alex2007]:
от: Alex2007
Может кто поделиться?
Не буду делиться! Самому нужен! :)
Все-таки основной недостаток 18-200 VR - цена.
Re[Alex2007]:
от: Alex2007
Я даже болише думал не о 70-300VR, а о 80-400VR
в 80-400 стаб слабее, он более тормозной по аф, тяжелый, ну и резкость на 400мм так себе, лучше снять на 300 и откропить, имхо... и дороже...
Re[Alex2007]:
У нас в Киеве 18-200 стоит 850 у.е. :)
http://fram95.com.ua/photo.html
http://fram95.com.ua/photo.html
