этот на диафрагме 9:
а сдесь на диафрагме 29:
ОСТОРОЖНО ТРАФФИК, полноразмерные снимки.
Второй снимок более чёткий, но никак не мыльный. Фокусное везде 70мм.
Критикуйте на здоровье. Везде работал автофокус.
Про мыло китовых объективов на цифре и максимальные диафрагмы
Всего 13 сообщ.
|
Показаны 1 - 13
Про мыло китовых объективов на цифре и максимальные диафрагмы
Тут много народа про мыло с пеной у рта доказывает и что нельзя снимать с диафрагмой более 11, но вот на сравнение два снимка китом от D70s:
этот на диафрагме 9:
а сдесь на диафрагме 29:
ОСТОРОЖНО ТРАФФИК, полноразмерные снимки.
Второй снимок более чёткий, но никак не мыльный. Фокусное везде 70мм.
Критикуйте на здоровье. Везде работал автофокус.
этот на диафрагме 9:
а сдесь на диафрагме 29:
ОСТОРОЖНО ТРАФФИК, полноразмерные снимки.
Второй снимок более чёткий, но никак не мыльный. Фокусное везде 70мм.
Критикуйте на здоровье. Везде работал автофокус.
Re[bredis]:
от: bredis
Второй снимок более чёткий, но никак не мыльный.
на втором прожилки лепестков размазались, исчезла по сравнению с первым общая резкость. почему он вам показался более четким - не знаю.
Re[bredis]:
[удалено]
Re[Oleg Frolov]:
посмотреть хотябы на то место , где тычинки(или пестики, чёрт их знает) из соцветия торчат ... или на места , где тени от краёв лепестков... да и в целом второй - каша ...
Re[bredis]:
Земля и небо. Посмотрите на тычинки-пестики. Они на втором в дифракционном тумане :D .
Re[Mikael J]:
от: Mikael J
посмотреть хотябы на то место , где тычинки(или пестики, чёрт их знает) из соцветия торчат ... или на места , где тени от краёв лепестков... да и в целом второй - каша ...
Апиридил, пока я слово вспоминал :D
Re[bredis]:
Ага, есть такое дело, но не всё так ужасно, хотя надо напечатать и посмотреть.
Re[bredis]:
от: bredisА вы вообще не замечаете чтоль , чем перое фото, в целом выигрывает у второго ?
Ага, есть такое дело, но не всё так ужасно, хотя надо напечатать и посмотреть.
И резкость тут отнюдь не главное ...
Re[bredis]:
Выигрывает тем, что внимание акцентируется на соцветии яблони.
Re[bredis]:
от: bredisИ стоит портить снимок аццки закрытой диафрагмой ? ... хотите сделать порезче задний план - отойдите подальше от цветка , да и всё ... ))
Выигрывает тем, что внимание акцентируется на соцветии яблони.
Re[bredis]:
если на диафрагме 29 мыла не видно- это просто означает что либо объектиф гавно, либо мегапикселей меньше чем у лохоф в мабилах 
.. либо что у него залипла диафрагма и не закрылась до 29
.. либо что у него залипла диафрагма и не закрылась до 29
Re[bredis]:
Там же написано, затычкой для байонета снимали, а 6
МП скоро и в мобилах станет мало.
МП скоро и в мобилах станет мало.
Re[bredis]:
Первый снимок уж намного лучше (ИМХО). Всетаки Вы же снимали не столы (деревья )?. Не вижу смысла сравнивать эти снимки.