Про макрушные тела

Все - еще раз почти повторяю свой вопрос - посмотрел что Никон 105 2.8 ВР при масштабировании 1:1 зажимает диафрагму до 4.5. Прикольно плин, подумал я. А 2.8. только с трех метров работает. А есть вообще макрообъективы, которые с заявленными 2.8. снимают при масштабе 1:1?? и какие из них. ПОЖАЛУЙСТА ответье - а то деньги скоро будут - купить хочется))

Цитата:

от:Феликс Кувшинов
Все - еще раз почти повторяю свой вопрос - посмотрел что Никон 105 2.8 ВР при масштабировании 1:1 зажимает диафрагму до 4.5. Прикольно плин, подумал я. А 2.8. только с трех метров работает. А есть вообще макрообъективы, которые с заявленными 2.8. снимают при масштабе 1:1?? и какие из них. ПОЖАЛУЙСТА ответье - а то деньги скоро будут - купить хочется))

Подробнее

А что можно снимать на 2.8 в масштабе 1:1 ?
Даже представить себе не могу.
В реальной ситуации, чтобы получить более-менее подходящую глубину резкости, как правило, приходится зажимать до 16-22.

Цитата:

от: Феликс Кувшинов
Все - еще раз почти повторяю свой вопрос - посмотрел что Никон 105 2.8 ВР при масштабировании 1:1 зажимает диафрагму до 4.5.

Если меня не глючит, то ничего там не зажимается, просто на экранчике отображается эквивалентное (т. е. с учетом падения освещенности при значительных выдвижениях) диафрагменное число. Это может быть полезно, например, при расчете мощности не-TTL вспышек.

ну а если надо хорошо задний план размыть? или при 4.5. при масштабе 1:1 размоется нормально?? - просто я никогда ими не пользвоался а моя сигма дает псевдо макро

Цитата:

от: Феликс Кувшинов
ну а если надо хорошо задний план размыть? или при 4.5. при масштабе 1:1 размоется нормально?? - просто я никогда ими не пользвоался а моя сигма дает псевдо макро

:D
При таком масштабе от передней линзы объектива до объекта примерно сантиметров 15.
Даже при диафрагме 8 размытие будет колоссальное.
Можете, кстати, примерчики у меня в галерее посмотреть. Жук примерно в масштабе 1:2, диафрагма - 16 (при диафрагме 4.5 там вообще ничего резкого не было бы).

Цитата:

от: Феликс Кувшинов
или при 4.5. при масштабе 1:1 размоется нормально??

Нормально размоется. Глубина резкости меньше миллиметра будет.

там при 1:1 минимальная дистанция 35 см кажется

Цитата:

от: Феликс Кувшинов
там при 1:1 минимальная дистанция 35 см кажется

МДФ считается от плоскости пленки. От передней линзы будет чуть меньше 20 см.

сейчас вот посмотрю жука))) COX`а и приму решение))) ну а как портретник - у него начинается 2.8. только после 3х метров. Я почему смотрю на это стекло - у него вроде бы быстрый автофокус должен быть ну и плюс ВР конечно - не пустая штука. Но вот только как портрет снимать с трех метров))) мда...

а ево и снимают именно с 3 метров

а бабочка при каких условиях снята??? и я посмотрел - у Вас такой же 105 объектив - а как им портреты снимать? уж скажите - а то замучился как девочка перед первым свиданием))

Цитата:

от:Феликс Кувшинов
сейчас вот посмотрю жука))) COX`а и приму решение))) ну а как портретник - у него начинается 2.8. только после 3х метров. Я почему смотрю на это стекло - у него вроде бы быстрый автофокус должен быть ну и плюс ВР конечно - не пустая штука. Но вот только как портрет снимать с трех метров))) мда...

Подробнее

Ближе 3-х метров и лицо скорее всего в кадр не уместится.
А для макро Вам ВР и автофокус в большинстве случаев не пригодится.

ладно ерничать! человек понимаешь измучен сомнениями, из провинции мы, чаво уж так - лучше бы дельное что-нить сказали.

Цитата:

от: Феликс Кувшинов
а бабочка при каких условиях снята??? и я посмотрел - у Вас такой же 105 объектив - а как им портреты снимать? уж скажите - а то замучился как девочка перед первым свиданием))

У меня версия без VR.
Про бабочку: там EXIF есть - можно всё посмотреть. Масштаб примерно 1:4.
Портреты людей не пробовал, но в галерее есть "котопортрет".

Цитата:

от: cox
Ближе 3-х метров и лицо скорее всего в кадр не уместится.
А для макро Вам ВР и автофокус в большинстве случаев не пригодится.

а вот здесь говорят, наоборот, VR - хорошо на макро
http://www.photodo.com/topic_156.html

Цитата:

от: Феликс Кувшинов
ладно ерничать! человек понимаешь измучен сомнениями, из провинции мы, чаво уж так - лучше бы дельное что-нить сказали.

Я понимаю Ваши сомнения - объектив не дешёвый. Но спешу Вас успокоить - линза отличная, лично у меня она самая любимая, была куплена первой после кита, и оправдала все мои надежды

Цитата:

от: Corvette
а вот здесь говорят, наоборот, VR - хорошо на макро
http://www.photodo.com/topic_156.html

Не могу сказать точно (у меня не VR), но слышал, что на больших увеличениях VR почти не даёт эффекта.

Цитата:

от: cox
У меня версия без VR.
Про бабочку: там EXIF есть - можно всё посмотреть. Масштаб примерно 1:4.
Портреты людей не пробовал, но в галерее есть "котопортрет".

Спасибо за советы!! посмотрел кота - значить - портреты снимать можно)) Просто я в этом совсем ничегоне смыслю))) А знакомый смотрит наоборот в сторону 60 мм макро - мол и как портретник будет хорошо и как макрушник. А мне кажется, чото 105 тем более на кропе для насекомых предпочтительнее. Или не прав? А то разбегутся все букашки))

Цитата:

от:Феликс Кувшинов
Спасибо за советы!! посмотрел кота - значить - портреты снимать можно)) Просто я в этом совсем ничегоне смыслю))) А знакомый смотрит наоборот в сторону 60 мм макро - мол и как портретник будет хорошо и как макрушник. А мне кажется, чото 105 тем более на кропе для насекомых предпочтительнее. Или не прав? А то разбегутся все букашки))

Подробнее

Я в портретах людей тоже не силён

А для насекомых лучше фокусное побольше.
На 60мм - это почти объективом жукам в морду упираться

Цитата:

от: cox
Я понимаю Ваши сомнения - объектив не дешёвый. Но спешу Вас успокоить - линза отличная, лично у меня она самая любимая, была куплена первой после кита, и оправдала все мои надежды

Да вот же! Цена плин да))) Просто хочется взять стекло и не думать потом о многом - чтобы работало а не лежало. Посмотрел уже все сайты (в том числе и Вами указанный) - ну вроде бы все хвалят. Эх)))