Про макросъемку.

никакие вариациии с кольцами/линзами не будут лучше чем нормальный макро-объектив.....

ИМХО канон 50, однако им не все можно будет снять..... оптимальный, конечно же, 180/3.5L

ну... у всех же разные возхможности :).... тогда лучше 100/2.8 Macro USM.... от канона..... стоит, конечно, тоже не ахти... но все же :)

[quote:45e6e44eec="McD"]ну... у всех же разные возхможности :).... тогда лучше 100/2.8 Macro USM.... от канона..... стоит, конечно, тоже не ахти... но все же :)[/quote:45e6e44eec]

зато лучший макро объектив подобного плана из распространенных линеек.

[quote:9aada2e5b9="Mithi"]Мне как-то вариант с линзой больше нравится.[/quote:9aada2e5b9]

когда соберусь попробовать макро, то куплю или объектив или в худшем случае кольца! Сколько не читал, а от насадочных линз люди не в восторге.

Вообще всякие насадки типа Lens Close-up уменьшают разрешающую способность объектива...
Лучше всего использовать либо кольца, либо спецовые объективы...
Мене понравился Сигма 70-300... но у неё есть много минусов в плане надежности, дисторсии и много еще чего... а так хороий макро объектив даст замечательный результат...
Ничего против удленительный колец не имею... работал очень понравилось... миносов не было... правда надо выбирать кольца с возможностью автофокуса... без него очень тяжко...

[quote:5cfa884f74]
Сейчас стою перед выбором - что взять для макро (Canon EOS):

1. Переходные кольца EOS (Kenko).
2. Макрообъективы типа Sigma 105/2.8 Macro или 50/2.5 Canon или может еще какой посоветуете.
3. Насадочные фильтры-линзы. [/quote:5cfa884f74]

Решал аналогичную задачу для себя и вот до чего додумался:
1. Начинать проще с колец - комплект недорогой; если не понравиться процесс или результат - невелика потеря.
2. Если зацепило - продолжаю и завожу макро (ему, кстати, и кольца не помеха).
3. Линза - это вряд-ли, но кто знает...

По поводу линз (дешевых солигоровских) ссылка вот:
http://canon-club.ru/cgi-bin/club/ikonboard.cgi?s=20b5b7ab8d93434648c29af4dd6eb766;act=ST;f=6;t=85
По мне, так для "попробовать" -- очень даже ничего.
И светосилу они, самое главное не едят.

У сапопа два варианта насадочных линз 500 и 500Д первая "просто линза", вторая -- ахроматическая склейка. Вторая получше, но и дороже. Советские АЛ, если найдете тоже можно брать...

По поводу колец и 75-300 -- можно, конечно, но колец для достижения 1:1 при таком фокусном расстоянии много надо. А ради 1:2 не стоит выделки -- проще поменять объектив на сигму 70-300...

Если снимать ползающих жуков -- очень нужна мощная вспышка. Крайне желательно шнур для выноса ее вбок-вперед.

Если снимать "неживое" то (на мой вкус) макрополтинник поинтереснее 100/180 мм. Хоть и дешевле.

Автофокус на кольцах работать или не будет, или будет очень медленно -- темно. Но это и не сильно нужная вещь в макро. Проще фокусироваться двигая камеру вперед-назад, чем мучать мотор или крутить колечки (глубина резкости при масштабе 1:1 порядка несколькоих мм).

Профессионалы (John Shaw) советуют покупать макрообъектив только если вы снимаете очень много макро. Если покупать макрообъектив, то 100 мм и больше. У 50 (60) мм слишком короткая рабочая дистанция.

Если снимать макро планируется только периодически (как я), то лучший вариант - ахроматические насадочные линзы + телевик.
Стоят они недорого, качество дают приемлимое (для 20 на 30 вполне хватит), в совокупности с телевиком хорошая рабочая дистанция, можно всегда в сумке таскать.

Подчеркну, что брать надо именно ахроматические линзы (двулинзовые насадки). Простые close-up линзы будут давать не очень хорошее изображение - они оптически оптимизированны под 50 мм фокусное. Ахроматы же оптически оптимизированны под длиннофокусники 70-210 мм.

Обалденная вещь AF Micro Nikkor 105mm/2.8D. Стоит раз попробовать попользоваться, чтобы понять разницу (ну, там, с Волной-9, например). Всю жизнь хотел завести себе макрообъектив, причем просто чтобы был. Теперь есть.

Если будет интерес, распишу все удовольствие подробнее. И в сравнении с "классной отечественной оптикой", и с бюджетными продуктами типа Сигмы или Тамрона.

Не понял, чего именно нет: "классной отечественной оптики" или бюджетных продуктов от вторых фирм (половина всех тем здесь на форуме про то, какие хорошие и дешевые Волна-9 и Индустар-61Л/З, а вторая половина - про Сигму 105/2.8).

Соберусь с мыслями и изложу. Сразу скажу, с Сигмой 180 мм дела не имел, пару раз только издали видел. Но вообще, как-то у меня с макро больше 105 мм не складывается.
Все-таки, 105 мм - золотая середина между 60 мм (на малых дистанциях начинает подчеркивать перспективу, примерно как 35 мм), и 200 мм (работает похоже на телевик, смаз бывает, перспектива, наоборот, плосковатая).

[quote:bc0b253c9b="lama катя"]в качестве объектива для съемки драгоценностей (колец). Что необходимо чтобы качественно отснять, кроме опыта -)[/quote:bc0b253c9b]
нужен хороший и правильный свет....

[quote:ff658e15e5="Egor_955"]А сколько стоят эти насадочные линзы? Как называются?
Где купить?[/quote:ff658e15e5]

_____________
http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=44402

кольца недешевы, зато с ними можно проводить любопытные эксперименты типа макросъемки широкоугольными объективам - перспектива в таких съемках получается выпуклой.

[quote:352d085c21="Egor_955"][quote:352d085c21="YG"][quote:352d085c21="Egor_955"]А сколько стоят эти насадочные линзы? Как называются?
Где купить?[/quote:352d085c21]
_____________
http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=44402[/quote:352d085c21]

А в магазине?[/quote:352d085c21]

_____________

В магазинах этих линз я никогда не видел.
Ту линзу я уже продал, - сразу схватили.

Каноновские Макровики смотрю, что посоветуете, 50 или 100? из родной серии! что будет возможно с ними снять?