Про кроп фактор и глубину резкости

сигма sd9 с 50 мм объективом
как я понимаю реальное фокусное расстояние будет
50*1,7=85мм, а глубина резкости как у полтинника?

Реально будет те же 50 мм, только угол охвата как у 85 мм. Глубина резкости зависит от диафрагмы и будет в 1.7 раза меньше чем у того же значения на пленочном (35мм).

Цитата:

от: Александр Гаврилюк
Реально будет те же 50 мм, только угол охвата как у 85 мм.

Я так не считаю :o

Почему? Неужели вы думаете, что размер матрицы (кроп фактор) может физически поменять фокусное расстояние объектива? Это уже будет другой объектив. А чудес, как говорится, не бывает.

Цитата:

от: Александр Гаврилюк
Почему? Неужели вы думаете, что размер матрицы (кроп фактор) может физически поменять фокусное расстояние объектива? Это уже будет другой объектив. А чудес, как говорится, не бывает.

Не все так просто, к сожалению.
--------------------
http://dfleming.ameranet.com/equations.html


Подсчитал неправильно, извиняюсь. Временно удаляю расчеты.

Пересчитал, получил эквивалент 65 мм.

Цитата:

от: GetUp
Пересчитал, получил эквивалент 65 мм.

Как такое получилось?

Цитата:

от:GetUp
Цитата:

от:Александр Гаврилюк
Почему? Неужели вы думаете, что размер матрицы (кроп фактор) может физически поменять фокусное расстояние объектива? Это уже будет другой объектив. А чудес, как говорится, не бывает.

Подробнее

Не все так просто, к сожалению.
В данном случае глубина резкости будет приблизительно равна 39 мм объективу на 35 мм формате.

http://dfleming.ameranet.com/equations.html

Подробнее

Я говорил про фокусное расстояние, а вы перевели разговор на глубину резкости. Ну да ладно...

Я эти уравнения видел, и еще там есть калькулятор глубины резкости, который использует эти уравнения.

Так вот если поставить условие:
300Д, 50 мм объектив, дифрагма 8, то та же глубина резкости будет эквивалентна пленочному с 50 мм объективом на диафрагме 5.6. Почти в 1.6 раза меньше.

Т.е. чтобы получить ту же глубину резкости на цифровике, что и на пленке, надо число диафрагмы увеличить в Х раз, где Х есть кроп фактор.

Уменьшение размера кадра в Х раз уменьшает угол охвата объектива в Х раз. Т.е. 50 мм по углу охвата будет равен 85 мм-у объективу. НО 50 мм так и останутся 50 мм.

Все просто.

Эта тема уже обсуждалась миллион раз. Странно что еще есть вопросы.

Цитата:

от:Александр Гаврилюк
Цитата:

от:GetUp
Цитата:

от:Александр Гаврилюк
Почему? Неужели вы думаете, что размер матрицы (кроп фактор) может физически поменять фокусное расстояние объектива? Это уже будет другой объектив. А чудес, как говорится, не бывает.

Подробнее

Не все так просто, к сожалению.
В данном случае глубина резкости будет приблизительно равна 39 мм объективу на 35 мм формате.

http://dfleming.ameranet.com/equations.html

Подробнее

Я говорил про фокусное расстояние, а вы перевели разговор на глубину резкости. Ну да ладно...

Я эти уравнения видел, и еще там есть калькулятор глубины резкости, который использует эти уравнения.

Так вот если поставить условие:
300Д, 50 мм объектив, дифрагма 8, то та же глубина резкости будет эквивалентна пленочному с 50 мм объективом на диафрагме 5.6. Почти в 1.6 раза меньше.

Т.е. чтобы получить ту же глубину резкости на цифровике, что и на пленке, надо диафрагму увеличить в Х раз, где Х есть кроп фактор.

Уменьшение размера кадра в Х раз уменьшает угол охвата объектива в Х раз. Т.е. 50 мм по углу охвата будет равен 85 мм-у объективу. НО 50 мм так и останутся 50 мм.

Все просто.

Эта тема уже обсуждалась миллион раз. Странно что еще есть вопросы.

Подробнее

Я что-то не доглядел, и говорил ТОЛЬКО о глубине резкости потому, что автор ветки о ней как раз и спрашивал.. И по этим формулам выходит что при одном и том же значении диафрагмы - глубина резкости 50-миллиметрового объектива на матрице Сигмы будет равна глубине резкости 65-миллиметрового объектива на 35 мм плёнке.

Цитата:

от:GetUp
Цитата:

от:Александр Гаврилюк
Цитата:

от:GetUp
Цитата:

от:Александр Гаврилюк
Почему? Неужели вы думаете, что размер матрицы (кроп фактор) может физически поменять фокусное расстояние объектива? Это уже будет другой объектив. А чудес, как говорится, не бывает.

Подробнее

Не все так просто, к сожалению.
В данном случае глубина резкости будет приблизительно равна 39 мм объективу на 35 мм формате.

http://dfleming.ameranet.com/equations.html

Подробнее

Я говорил про фокусное расстояние, а вы перевели разговор на глубину резкости. Ну да ладно...

Я эти уравнения видел, и еще там есть калькулятор глубины резкости, который использует эти уравнения.

Так вот если поставить условие:
300Д, 50 мм объектив, дифрагма 8, то та же глубина резкости будет эквивалентна пленочному с 50 мм объективом на диафрагме 5.6. Почти в 1.6 раза меньше.

Т.е. чтобы получить ту же глубину резкости на цифровике, что и на пленке, надо диафрагму увеличить в Х раз, где Х есть кроп фактор.

Уменьшение размера кадра в Х раз уменьшает угол охвата объектива в Х раз. Т.е. 50 мм по углу охвата будет равен 85 мм-у объективу. НО 50 мм так и останутся 50 мм.

Все просто.

Эта тема уже обсуждалась миллион раз. Странно что еще есть вопросы.

Подробнее

Подробнее

Я что-то не доглядел, и говорил ТОЛЬКО о глубине резкости потому, что автор ветки о ней как раз и спрашивал.. И по этим формулам выходит что при одном и том же значении диафрагмы - глубина резкости 50-миллиметрового объектива на матрице Сигмы будет равна глубине резкости 65-миллиметрового объектива на 35 мм плёнке. То есть фокусное * корень квадратный (кроп-фактор)

Цитата:

от: Александр Гаврилюк
Т.е. 50 мм по углу охвата будет равен 85 мм-у объективу. НО 50 мм так и останутся 50 мм.

А Вы сами пробовали.
Вот Вам обратное рассуждение.Берем 2.8/80 Planar от Hasselblad,котрый является тут штатным и прикручиваем его (к сожалению невозможно ) на Ваш 300D,ну и каким он там будет?

Цитата:

от: Feind
Цитата:

от:Александр Гаврилюк
Т.е. 50 мм по углу охвата будет равен 85 мм-у объективу. НО 50 мм так и останутся 50 мм.

А Вы сами пробовали.
Вот Вам обратное рассуждение.Берем 2.8/80 Planar от Hasselblad,котрый является тут штатным и прикручиваем его (к сожалению невозможно ) на Ваш 300D,ну и каким он там будет?

Подробнее

И в чем фишка? :) Будет 80 мм, угол охвата - как у 128 мм объектива, глубина резкости - как у 101 мм на 35 мм пленке.

GetUp: Я вашу формулу не проверял, но мне кажется, что проше переводить глубину резкости, а не вычислять какому объективу она соответствует.

Например, если у меня 300Д, где кроп фактор 1.6, 50мм объектив. Я фокусируюсь на объект с расстояния 1 м, при дифрагме 8, то я получу глубину резкости при диафрагме 5 на 35мм. Т.е. если я хочу теперь получить такую же глубину резкости как и на 35 мм при диафрагме 8, то мне нужно поставить диафрагму 13 (8*1.6 = 12.8).

т.е. матрица просто вырезает из изображения даваемого объективом кусок меньшего размера чем пленка? Аналогичный результат получился если бы я скадрировал при печати с пленки? Но тогда глубина резкости должна быть такая же, как у того же объектива на пленочной камере? А вы, Александр Гаврилюк и GetUp , пишите что она МЕНЬШЕ!? Что-то я вообще в непонятках, на всех цифровых макро офигенная глубина резкости, что они там диафрагму до 32 зажимают???

или все остается как было и мы просто делаем кроп из этого

или расстояние от матрицы до объектива не равно расстоянию от пленки до объектива

Цитата:

от: гость
т.е. матрица просто вырезает из изображения даваемого объективом кусок меньшего размера чем пленка?

Именно.

Цитата:

Аналогичный результат получился если бы я скадрировал при печати с пленки? Но тогда глубина резкости должна быть такая же, как у того же объектива на пленочной камере? А вы, Александр Гаврилюк и GetUp , пишите что она МЕНЬШЕ!? Что-то я вообще в непонятках, на всех цифровых макро офигенная глубина резкости, что они там диафрагму до 32 зажимают???

Подробнее

Вот вам калькулятор:
http://dfleming.ameranet.com/dofjs.html

Считайте сами.

Ничего что для меньшей матрицы фокусное расстояние объектива (фактическое) немножко другое и никак особо не привязано к каким-то там 35 плёночным миллиметрам. Матрице просто параллельно, что на этом объективе написано и всячкские кроп-факторы ей тоже параллельны (которые кстати придуманы как раз для облегчения жизни фотографов, чтобы они не очень напрягали свои мозги разными сложными формулами). И фокусное расстояние любого объектива (фактическое опять-таки) будет на меньшей матрице меньше и глубина резкости соответственно больше.

Цитата:

от:(a)
Ничего что для меньшей матрицы фокусное расстояние объектива (фактическое) немножко другое и никак особо не привязано к каким-то там 35 плёночным миллиметрам. Матрице просто параллельно, что на этом объективе написано и всячкские кроп-факторы ей тоже параллельны (которые кстати придуманы как раз для облегчения жизни фотографов, чтобы они не очень напрягали свои мозги разными сложными формулами). И фокусное расстояние любого объектива (фактическое опять-таки) будет на меньшей матрице меньше и глубина резкости соответственно больше.

Подробнее

Сами поняли что сказали? :)

я тут нарисовал грубенькую схему

http://www.m03g.ru/temp/crops.gif

crop 1 - если плоскость кадра находится на таком же расстоянии от объектива, что и full frame, то по идее получаем обыкновенный плоский кроп, не влияющий вообще ни на что.

crop 2 по площади такой же (т.е. именно кроп-фактор тот же самый что и crop 1) но плоскость кадра может располагаться ближе к объективу, например, что дает не просто кроп, но также изменение оптических параметров.

какой из кропов правильный?

Цитата:

от:dr.noise
я тут нарисовал грубенькую схему

http://www.m03g.ru/temp/crops.gif

crop 1 - если плоскость кадра находится на таком же расстоянии от объектива, что и full frame, то по идее получаем обыкновенный плоский кроп, не влияющий вообще ни на что.

crop 2 по площади такой же (т.е. именно кроп-фактор тот же самый что и crop 1) но плоскость кадра может располагаться ближе к объективу, например, что дает не просто кроп, но также изменение оптических параметров.

какой из кропов правильный?

Подробнее

Crop 1- это то что есть сейчас на dSLR
Crop 2 - это объектив с другим фокусным расстоянием :
lol:
Я немного не понял - вы что изобразить хотели?