1. 24-105/4 - да дорого, цветопередача, микроконтраст, хороший объектив для прогулок и т.д. (в ближайшее время на фф не собираюсь переходить, кроп вполне устраивает)
2. 28-135 ИС - компромисс, говорят хороший штатнечег, но смущает то что до 40 мм грят мыло или еще что ( на ките мыла не вижу, да и бывает мыло, но это моя ошибка или с выдержкой не попал или с диафрагмой или дрогнула рука)
3. 17-85 ИС - так же видел и хорошие снимки с ним и плохии, зависит от умения снимать, в принципи хорошь, но много жалоб что он не отличается от кита (хотя кит при цветокорекции в лайтруме и шамансте в фотошопе с цветами хорошь, хотя раньше снимки с него не нравились, видимо сказывается растуший опыт работы с фото)
4. взять фикс 35/2 или 28/2,8 или 85/1,8 (блин куча сомнений...

5. пошел скитаться по инету и вижу хорошие снимки с тамрона 17-50 (опять же 50 мм) или 28-75. Что смущает?! Цвета в тамроне, на сколько цвета в тамроне хороши по сравнению с кенонами?
Дырка 2,8 на них, да, да, но все таки для души 1,8 -1,4 намного лучше...
читал читал темы я, но хочется индивидуального ответа, хотя знаю за меня не решите вы ничего, я решу сам, но просто хочу объективных мнений, на что инет тогда, гы
в принципи все. Сори за

а снимаю в основном портреты, природу, да и все кажись
зы все таки в ките что то нет такого чего есть в 24-105 или других зумах :)