про кэкспозицию и...

Вопрос у меня появился, возможно, дурацкий. при съёмке в плохом освещении как максимально приблизить результат к тому, что воспринимает человеческий взгляд? в смысле по чему мерить э-ию?? или может что-то типа: по самому яркому объекту и коррекция +2? есть здесь какойньть секрет? :)
понимаю, что для ответа на етот вопрос мне можно было бы попробывать самому разные варианты, но может ужо ктоньть пробовал?..

[quote:c6937af0d2="Пятачок"]Вопрос у меня появился, возможно, дурацкий. при съёмке в плохом освещении как максимально приблизить результат к тому, что воспринимает человеческий взгляд? в смысле по чему мерить э-ию?? или может что-то типа: по самому яркому объекту и коррекция +2? есть здесь какойньть секрет? :)
понимаю, что для ответа на етот вопрос мне можно было бы попробывать самому разные варианты, но может ужо ктоньть пробовал?..[/quote:c6937af0d2]

Нужен верный замер экспозиции и правильная печать. Способов много, вплоть до измерения стандартной серой карты.

[quote:d63717a734="Mike_P"][quote:d63717a734="Пятачок"]Вопрос у меня появился, возможно, дурацкий. при съёмке в плохом освещении как максимально приблизить результат к тому, что воспринимает человеческий взгляд? в смысле по чему мерить э-ию?? или может что-то типа: по самому яркому объекту и коррекция +2? есть здесь какойньть секрет? :)
понимаю, что для ответа на етот вопрос мне можно было бы попробывать самому разные варианты, но может ужо ктоньть пробовал?..[/quote:d63717a734]

Нужен верный замер экспозиции и правильная печать. Способов много, вплоть до измерения стандартной серой карты.[/quote:d63717a734]

Поддерживаю. Ещё не мало зависит от плёнки.
В рекламе читал что AGFA Vista наиболее приближена по цветопередаче к восприятию человеческого глаза, но ведь МЫ люди умные, и знаем на что МОЖЕТ БЫТЬ способна реклама, хотя я сам не пробовал.
Мне понравилась RS400, но её надо экспонировать ниже номинала примерно в 2 раза (или ещё больше, я тоже сильно ещё не экспериментировал) если без вспышки, но на мой взгляд она всё таки даёт тёплый желтоватый оттенок.
Ещё слышал отзывы о реальной цветопередаче REALA (более холодная по сравнению с Kodak), но самому попробовать тоже не сложилось - плёнку убили при проявке в лабе.
Что касается самого вопроса, то я стараюсь замерить экспозицию по точке, которая более ближе к наиболее тёмной в кадре, но всё же отличной от неё.

[quote:bdaedd1814="Jko"][quote:bdaedd1814="Mike_P"][quote:bdaedd1814="Пятачок"]Вопрос у меня появился, возможно, дурацкий. при съёмке в плохом освещении как максимально приблизить результат к тому, что воспринимает человеческий взгляд? в смысле по чему мерить э-ию?? или может что-то типа: по самому яркому объекту и коррекция +2? есть здесь какойньть секрет? :)
понимаю, что для ответа на етот вопрос мне можно было бы попробывать самому разные варианты, но может ужо ктоньть пробовал?..[/quote:bdaedd1814]

Нужен верный замер экспозиции и правильная печать. Способов много, вплоть до измерения стандартной серой карты.[/quote:bdaedd1814]

Поддерживаю. Ещё не мало зависит от плёнки.
В рекламе читал что AGFA Vista наиболее приближена по цветопередаче к восприятию человеческого глаза, но ведь МЫ люди умные, и знаем на что МОЖЕТ БЫТЬ способна реклама, хотя я сам не пробовал.
Мне понравилась RS400, но её надо экспонировать ниже номинала примерно в 2 раза (или ещё больше, я тоже сильно ещё не экспериментировал) если без вспышки, но на мой взгляд она всё таки даёт тёплый желтоватый оттенок.
Ещё слышал отзывы о реальной цветопередаче REALA (более холодная по сравнению с Kodak), но самому попробовать тоже не сложилось - плёнку убили при проявке в лабе.
Что касается самого вопроса, то я стараюсь замерить экспозицию по точке, которая более ближе к наиболее тёмной в кадре, но всё же отличной от неё.[/quote:bdaedd1814]
Озадачил своё семейство - и при просмотре фотографий, снятых на Реалу и Агфа Виста разницы никто не увидел. Я увидел разницу только лишь потому, что знал, где искать. Причем разница - не в цветопередаче.

[quote:a3dbe89dd5="Бретер"][quote:a3dbe89dd5="Jko"][quote:a3dbe89dd5="Mike_P"][quote:a3dbe89dd5="Пятачок"]Вопрос у меня появился, возможно, дурацкий. при съёмке в плохом освещении как максимально приблизить результат к тому, что воспринимает человеческий взгляд? в смысле по чему мерить э-ию?? или может что-то типа: по самому яркому объекту и коррекция +2? есть здесь какойньть секрет? :)
понимаю, что для ответа на етот вопрос мне можно было бы попробывать самому разные варианты, но может ужо ктоньть пробовал?..[/quote:a3dbe89dd5]

Нужен верный замер экспозиции и правильная печать. Способов много, вплоть до измерения стандартной серой карты.[/quote:a3dbe89dd5]

Поддерживаю. Ещё не мало зависит от плёнки.
В рекламе читал что AGFA Vista наиболее приближена по цветопередаче к восприятию человеческого глаза, но ведь МЫ люди умные, и знаем на что МОЖЕТ БЫТЬ способна реклама, хотя я сам не пробовал.
Мне понравилась RS400, но её надо экспонировать ниже номинала примерно в 2 раза (или ещё больше, я тоже сильно ещё не экспериментировал) если без вспышки, но на мой взгляд она всё таки даёт тёплый желтоватый оттенок.
Ещё слышал отзывы о реальной цветопередаче REALA (более холодная по сравнению с Kodak), но самому попробовать тоже не сложилось - плёнку убили при проявке в лабе.
Что касается самого вопроса, то я стараюсь замерить экспозицию по точке, которая более ближе к наиболее тёмной в кадре, но всё же отличной от неё.[/quote:a3dbe89dd5]
Озадачил своё семейство - и при просмотре фотографий, снятых на Реалу и Агфа Виста разницы никто не увидел. Я увидел разницу только лишь потому, что знал, где искать. Причем разница - не в цветопередаче.[/quote:a3dbe89dd5]

Про Висту и Реалу не скажу, могу лишь сравнивать Реалу с Супрой (и то - с оговорками).
Так вот, на мой взгляд, Кодак всё таки "теплит", хотя сказать что сильно - тоже не скажу

[quote:6b6e587491="Mike_P"][quote:6b6e587491="Пятачок"]Вопрос у меня появился, возможно, дурацкий. при съёмке в плохом освещении как максимально приблизить результат к тому, что воспринимает человеческий взгляд? в смысле по чему мерить э-ию?? или может что-то типа: по самому яркому объекту и коррекция +2? есть здесь какойньть секрет? :)
понимаю, что для ответа на етот вопрос мне можно было бы попробывать самому разные варианты, но может ужо ктоньть пробовал?..[/quote:6b6e587491]

Нужен верный замер экспозиции и правильная печать. Способов много, вплоть до измерения стандартной серой карты.[/quote:6b6e587491]

Серая карта - это в изрядной степени шаманство. Куда проще в таком случае померять падающий свет и больше не морочится конкретными замерами.

Фуджи супериа реала - почти близка к "идеалу" насколько это вообще возможно.
Но Агфа оптима, что "профи", даст вам ещё немного точности в цветопередаче.
Для проверки напечатайте всёна фотобумаге 20х30 или лучше 30х45 без фотошопных корекций уже всем привычных. И тогда увидете что есть Кто.
Слайды априори не рассматриваем - они точнее передают, кроме Кодака, он всё же не Рулёз

[quote:d4385470a3="Пятачок"]Вопрос у меня появился, возможно, дурацкий. при съёмке в плохом освещении как максимально приблизить результат к тому, что воспринимает человеческий взгляд? в смысле по чему мерить э-ию?? или может что-то типа: по самому яркому объекту и коррекция +2? есть здесь какойньть секрет? :) [/quote:d4385470a3]Если Вам нужно снять преобладающий темный фон с отдельными яркими пятнами - например, свет реклам и витрин ночью - попробуйте сделать минус 2-3EV (в зависимости от камеры) от матричного замера.
Для точной поправки нужно оценивать в кадре соотношение темноты и света.