Про "камерный джипег"

Я вот одного понять не могу.
Снимаем в РАВ, льем на ПК и фирменной утилитой делаем джипег.
Снимаем в джипег. Различаются как небо и земля. Почему?
Ведь изначально все равно камера снимает в РАВ, потом этот РАВ фирменным софтом конвертит в джипег. Почему такая разница?

Цитата:

от:ВладимирННН
Я вот одного понять не могу.
Снимаем в РАВ, льем на ПК и фирменной утилитой делаем джипег.
Снимаем в джипег. Различаются как небо и земля. Почему?
Ведь изначально все равно камера снимает в РАВ, потом этот РАВ фирменным софтом конвертит в джипег. Почему такая разница?

Подробнее

А что тут непонятного? У вас сколько времени комп тратит на конвертацию? У меня секунд по 5 на каждую картинку, при том, что он куда мощнее камерного проца... А камера должна успеть сконвертить джейпег за десятые доли секунды, вот и используются более упрощенные алгоритмы, дающие менее детализированную картинку...
ЗЫ. А, вообще, щас может снова старый срач начаться, давно не было...
:)

значит фирменный варез не той версии что в камере хДДДДДДДДДДДДД


---
про упрощённые ненадо, тупой мастдайный мегаварез думающий над элементарным 2*2 минуту и более лепит такой цыфромыльный бред что мама негорюй... там просто наворочено больше и наляпано тупее.

Цитата:

от:G o r d o n
А что тут непонятного? У вас сколько времени комп тратит на конвертацию? У меня секунд по 5 на каждую картинку, при том, что он куда мощнее камерного проца... А камера должна успеть сконвертить джейпег за десятые доли секунды, вот и используются более упрощенные алгоритмы, дающие менее детализированную картинку...
ЗЫ. А, вообще, щас может снова старый срач начаться, давно не было...
:)

Подробнее

Не путайте узкоспециализированное устройство со спец софтом и многофункциональный комбайн, в котором ОС и софт написан через ж* невменяемыми индусами. На компе половина ресурсов используется для поддержки самой ОС с её свистелками и перделками.
Так что микропроцессор ф/а конвертирует РАВы быстрее чем конвертор на компе, причем со сравнивым качеством!!!

так вот товарищ как раз наоборот спрашивал .. у меня тоже джипег с камеры лучше чем джепег после родного конвертора (ДППи) и почему так .. я лично забил .

Цитата:

от:СтарПёр
Не путайте узкоспециализированное устройство со спец софтом и многофункциональный комбайн, в котором ОС и софт написан через ж* невменяемыми индусами. На компе половина ресурсов используется для поддержки самой ОС с её свистелками и перделками.
Так что микропроцессор ф/а конвертирует РАВы быстрее чем конвертор на компе, причем со сравнивым качеством!!!

Подробнее

Это все понятно, но не настолько же быстрее... И не знаю, как у вас, но у меня разница заметна, хотя, и не кардинальная...

настолько ,не волнуйтесь, да ещё туда и шарп с гавнодавом входят которые немешало бы убрать и было бы и быстрее и качетсвеннее, но пипл хавает перешарпленное мыло вот мракетоиды его и лепят

просто тупость того как клепается мастдайный варез уже вообще неподдаётся никакому.

Сколько раз в год обновляется DPP? А прошивка в камере? Вот в компьютере и лучше получается.
А если серьезно жене почему то нравится камерный жипег, а мне ручкоделательный. Может всё просто крайне субъективно?

Цитата:

от:L4m3r
настолько ,не волнуйтесь, да ещё туда и шарп с гавнодавом входят которые немешало бы убрать и было бы и быстрее и качетсвеннее, но пипл хавает перешарпленное мыло вот мракетоиды его и лепят

просто тупость того как клепается мастдайный варез уже вообще неподдаётся никакому.

Подробнее

Не знаю, как у вас на Кэноне, но на Никоне в базовом конвертере (ViewNX), шумодава нет вообще, а шарп никто не заставляет накручивать, тем более, что, как раз-таки, в камере джейпег шумодавится, да и шарпится по желанию точно так же, как и во внешнем софте...

Цитата:

от:G o r d o n
Не знаю, как у вас на Кэноне, но на Никоне в базовом конвертере (ViewNX), шумодава нет вообще, а шарп никто не заставляет накручивать, тем более, что, как раз-таки, в камере джейпег шумодавится, да и шарпится по желанию точно так же, как и во внешнем софте...

Подробнее

Это вы совершенно зря так думаете.

Цитата:

от: Бaбай
Это вы совершенно зря так думаете.

Что именно? Можно поподробней?

И шарпится, особенно если надо увеличивать
и шумодавится софтом в компе гораздо лучше чем в камере.
Из рава естественно.

Цитата:

от: Бaбай
И шарпится, особенно если надо увеличивать
и шумодавится софтом в компе гораздо лучше чем в камере.

Вы не поняли... Я ж не говорил, что этого всего делать нельзя, я сказал, что по дефолту не обязательно и процесс на компе это не тормозит. Понятно, что при необходимости я и шарплю, и шумодавлю, хотя, последним стараюсь не увлекаться... И насчет отсутствия шумодава в ViewNX - истинная правда, если надо шумодав при съемке в рав, то, или CaptureNX, или сторонний...

Цитата:

от: G o r d o n
шарп никто не заставляет накручивать

он просто неубирается йа еёщё невидел фирмачёвского вареза не грешащего неравномерной передачей резких границ и мало контрастных фактуры
ну а кэноновски дпп это вобще превращает своим квадратным шарпом хоть немного резкое фото в полнейший претзель йа тащусь они что все наглухо там слепые или что это вообще????

Этого не может быть. Разница там гомеопатическая. Изучите инструкцию и камерные настройки.

В камере сидят зэки, рассматривают джипег:
- да, кэнон какой-то безпантовый..
- угу! никон покруче будет!
- чё, гониш! олипус у нас в авторитете!

В фотокамере цифровые фотозеки.

Цитата:

от: Карло Омулини
В фотокамере цифровые фотозеки.

Напомнило:

"Старый карбюраторщик разобрал карбюратор - из него вываливается здоровенный, дохлый таракан. "Тю! Дак у вас машинист то, помер!" :-)"