Кто знает, почему отличный фикс от Кенон 135/2 намного дешевле таких фиксов, как 35/1,4, 50/1,2, 85/1,2???? Я понимаю, что это хорошо, что отличная линза стоит не так дорого. Но все же.
Что за ценовая политика у кенона???
Про фиксы.
Всего 10 сообщ.
|
Показаны 1 - 10
Про фиксы.
Re[Фоторекс2]:
от:Фоторекс2
Кто знает, почему отличный фикс от Кенон 135/2 намного дешевле таких фиксов, как 35/1,4, 50/1,2, 85/1,2???? Я понимаю, что это хорошо, что отличная линза стоит не так дорого. Но все же.
Что за ценовая политика у кенона???Подробнее
Может, потому, что он ф/2 ?
Если заметили, скачки по светосиле (1.4 - 1.8/2.0 - 2.8 - 4 - 5.6) сказываются на цене линзы именно в сторону удорожания ( чем светлее, тем дороже).
Re[Prometej]:
от: Prometej
Может, потому, что он ф/2 ?
Если заметили, скачки по светосиле (1.4 - 1.8/2.0 - 2.8 - 4 - 5.6) сказываются на цене линзы именно в сторону удорожания.
Да, возможно. Но всё-таки не так верится. Сам не могу найти объяснения.
Смотрите, есть 200/2 за цену 250 тыс.руб., а по фотографиям с него я так и не понял за что такие деньги. Можно взять 135/2 и все тоже самое, только фокусное на 65 мм меньше.
Re[Фоторекс2]:
от:Фоторекс2
Да, возможно. Но всё-таки не так верится. Сам не могу найти объяснения.
Смотрите, есть 200/2 за цену 250 тыс.руб., а по фотографиям с него я так и не понял за что такие деньги. Можно взять 135/2 и все тоже самое, только фокусное на 65 мм меньше.Подробнее
уж поверьте пожалуйста, потому, что так оно и есть.
ну ещё в этом объективе нет самых дорогих стёкол - асфериков и флюоритовых
Re[Фоторекс2]:
от:Фоторекс2
Да, возможно. Но всё-таки не так верится. Сам не могу найти объяснения.
Смотрите, есть 200/2 за цену 250 тыс.руб., а по фотографиям с него я так и не понял за что такие деньги. Можно взять 135/2 и все тоже самое, только фокусное на 65 мм меньше.Подробнее
По той же причине почему 50/1.4 - 12-13 тыр. а 50/1.2 45-50 тыр.
Был бы 135-ник не 2 а 1.6, цена под сотан была бы!
Re[Elisium]:
от: Elisium
По той же причине почему 50/1.4 - 12-13 тыр. а 50/1.2 45-50 тыр.
Был бы 135-ник не 2 а 1.6, цена под сотан была бы!
+1
Учитывая, что, например, Carl Zeiss Sonnar T*135mm f/1.8 ZA стоит примерно вдвое дороже EF 135/2L, то 1,6 будет втрое :D
Re[MekloN]:
А ведь могли бы сделать 50/1.4L, 85/1.4L и т.д. и ценник поскромнее, но к сожалению есть такая штука как маркетинг :(
Re[MekloN]:
от: MekloN
+1
Учитывая, что, например, Carl Zeiss Sonnar T*135mm f/1.8 ZA стоит примерно вдвое дороже EF 135/2L, то 1,6 будет втрое :D
Немного не так. 1.6 будет в двое дороже Carl Zeiss Sonnar T*135mm f/1.8, т.е в четыре раза дороже EF 135/2L :D
Re[boboyd]:
от: boboyd
А ведь могли бы сделать 50/1.4L, 85/1.4L и т.д. и ценник поскромнее, но к сожалению есть такая штука как маркетинг :(
Чё за бред, при чём тут маркетинг, просто есть определённые задачи, а есть технические возможности и методы решения. Может Кэнону весь парк фикс-оптики перевести за f/2 и нормалёк!?
50/1.4 и так есть (сапожный)
85/1.4 тоже есть (сигмовская)
Кто вам не даёт, покупайте! И ни какого маркетинга!
Re[boboyd]:
от: boboyd
А ведь могли бы сделать 50/1.4L, 85/1.4L и т.д. и ценник поскромнее, но к сожалению есть такая штука как маркетинг :(
Поддерживаю! Я бы с удовольствием купил! Потому как если и понадобится 1,2, то реже раз в 150 лично мне, чем 1,4. Да и то, поиграться и удивиться затем сему достижению линзостроения. А вот добротный конструктив и все прочие L-достоинства совсем бы не помешали за раза в полтора меньшую цену.