Про экстендер...

Всем удачи!Вопрос: Заменит ли объектив Canon 70-200 f/4 L is + Extender1.4 объектив canon 70-300 f/4.5-5.6 IS(или 70-300f/4-5.6 DO is usm).Или качество кадра просядет, а может наоборот.....Наверняка я не первый с такой мыслью.Если не трудно черканите по теме.Но лучше, чтоб те кто пробовал сравнить. :?:

70-200+ 1.5 SHQ Kenko всё равно качество лучше.И намного. Сам конвертер снижает на 2-7% Понимаю, что сейчас пойдут крики так-не так : это моё мнение.DO - из 300 компактнее, и лучше по линзам.Менее удобный (колцо зумма слишком близко к камере).На конверторе снизится скорость фокусировки. У меня и 70-200 и 70-300ДО. Для репортажа и долгих прогулок 70-300.Для конкретной сьемки 70-200.

У меня такая связка 70-200 4 лис + 1.4x II. Не знаю заемнит ли такой вариант вышеуказанные объективы, могу лишь сказать, что экстендер на качество картинки никак не влияет, не мылит, только уменьшает светосилу. На 5.6 днем на улице вполне нормально снимать всяких птичек и все такое.., а в помещении можно и исо поднять. Минус конечно цена вопроса, плюс - все остальное...

Цитата:

от: Павел Ионас
70-200+ 1.5 SHQ Kenko всё равно качество лучше.И намного.

Ну насчет намного это сильно сказано, тож на тоже получится. А вот сняв экстендер, то мы получим истинное удовольствие от работы с L линзой.

По качеству на мой глаз сравнительно. А вот с освещенностью и вообще возможностью фокусировки будут. я для 70-300 взял кенко 1.5, так просто, побаловаться. на коротком конце в помещении уже есть траблы с фокусировкой. экстендерами обычно светлые 2.8 и выше превращают в темные 4.0 и ниже ))

Цитата:

от:Drunkster
У меня такая связка 70-200 4 лис + 1.4x II. Не знаю заемнит ли такой вариант вышеуказанные объективы, могу лишь сказать, что экстендер на качество картинки никак не влияет, не мылит, только уменьшает светосилу. На 5.6 днем на улице вполне нормально снимать всяких птичек и все такое.., а в помещении можно и исо поднять. Минус конечно цена вопроса, плюс - все остальное...

Подробнее

+1. Аналогично.

Вы немножко забыли о том, что линзы бывают разные : флюорит, UD и пр... Если "разбавить" линзы L даже SHQ конвертером - качество естественно ухудшиться. + изменение оптической схемы и появление прочей мелкой гадости типа виньет и пр. Окультуриваться надо!

Цитата:

от: Павел Ионас
Вы немножко забыли о том, что линзы бывают разные

Правильно, но я высказывался относительно EF 1.4x II. ;)

Цитата:

от: Drunkster
Правильно, но я высказывался относительно EF 1.4x II. ;)

Есть примеры с одинаковым сюжетом и в одинаковых условиях снятые на EF 70-200/4L IS с конвертером EF 1.4x II и без него?
Просто тема конвертеров тут поднималась неоднократно, и в отношении телевика 70-200/4L IS в том числе, и как результат было падение резкости и качества картинки в целом при использовании конвертера. Причем конвертеры фигурировали разные.
Вообще попытки найти разницу в получаемом изображении между родными конвертерами и неродными Sigma, Kenko сравнимыми по классу, емнип, эту разницу не выявили, т.е. оптически они не различимы.
У меня лично конвертер Sigma APO 1.4 EX - картинка с ним на 70-200/4L IS страдает ощутимо :( Для себя сделал вывод - использовать конвертер, только если оооочень нужно получить кадр, чем не получить вообще или кропить потом в шопе. :?

Выложу позже что-нибудь подходящее.

Могу выложить сравнение ef100-400is с ef70-300is +1.5kenko Но это вроде не по теме.

Цитата:

от: Drunkster
Выложу позже что-нибудь подходящее.

что-нибудь подастовернее! :)

Цитата:

от: evgenkld
Могу выложить сравнение ef100-400is с ef70-300is +1.5kenko Но это вроде не по теме.

70-300+1,5 сольет нафиг эльке и сравнивать нечего :D

А вообще кидайте ссылочку, хуже точно не будет от нее ;)

Меня лично интересует связка с конвертерами именно 70-200/4L IS, т.к. в свое время мне казалась очень удачной мысль, поиметь фокусные в 1,4 раза длиннее за недорого :) Эта элька изначально технически почти безупречна и очень резкая и мне казалось, что конвертер не повредит картинку...
Конвертер выбирал в фото/ре на Октябрьской, дали попробовать все три из имеющихся: родной 1,4, Кенко 1,4 и Сигму 1,4, разрешили выйти на улицу поснимать.... В результате выбрал Сигму, т.к. оптической разницы (сколь угодно ощутимой) на таком "тестировании" между всеми тремя мне обнаружить не удалось, Сигма показалась более качественной с конструктивной т.з. по сравнению с Кенко, не уступающей родной; при этом Сигма поттдерживает большее количество оптики, чем родной, и стоит существенно дешевле!
Но вот "сэкономить" не удалось :D Качество "с" оказалось ощутимо хуже, чем "без" ;)
Вот и интересно, как все же у других дела с этим :D ;)

Н-да...Ну давайте второй раз, но медленно:
конвертер - ухудшает качество.
Вы согласились с тем, что SHQ - ухудшает,но EF 1.4x II это о чем? 2 конвертера по 1,4?Не пробовали читать, что сами пишите? Да возьмите родной (L) Кенон - он все равно ухудшит.Зайти посмотреть самому LensWork 4 - ум нэт?

На глаз я отличий не замечал.

70-300+1,5 сольет нафиг эльке и сравнивать нечего

А вообще кидайте ссылочку, хуже точно не будет от нее ef70-300is files.mail.ru/AP1G6R ef100-400l files.mail.ru/W0C0FN ef70-300is+1/5кенко files.mail.ru/X0NCW2

если на телеконвертер прикрутить ручной объектив будет ли подтверждение фокуса?

Цитата:

от: evgenkld

ef70-300is files.mail.ru/AP1G6R
ef100-400l files.mail.ru/W0C0FN
ef70-300is+1/5кенко files.mail.ru/X0NCW2

А что это такое вы с джипегами сделали, что они так выглядят?
Там четких деталей нет ни в одном сете!
Ощущение, будто шумодав чудовищной силы поработал....



Вобщем это не тест... :D Хотя даже в этом кошмаре видно, что элька гораздо лучше

Цитата:

от: MekloN

А что это такое вы с джипегами сделали, что они так выглядят?

Жара. Асфальт. Восходящие потоки.

Цитата:

от: Митёк
Жара. Асфальт. Восходящие потоки.

данунах! :D