Про диапазон слайда (и вовсе не тот баян, о котором вы подумали)

Дела со слайдом практически не имею. Но тут из интереса отснял ролик узкой провии 400-й (если правильно запомнил название). При этом на пол пленки сделал ошибку и экспонировал её как 1600. Проявил в лабе как 400 и ожидал увидеть жуткий результат, памятуя всеми нами любимое обсуждение фотошироты, дэдэ, степени почернения и проч. В итоге при просмотре на смотровом столе со всевозможных расстояний я не заметил абсолютно никакого брака или потери деталей! Фактура снега и детали в тенях - всё на месте! Сканирование, конечно, показало, что кадр не лучшего качества, но больше потому что имеет как будто налёт такой что ли... (Дело было весной, сканы потёр ещё тогда, на память трудно описать.) Но опять же, не так трагично, как о том говорят...

Собственно, не вопрос а даже больше предположение в том, что слайд больше не для скана сделан, а для проекции. Проектора у меня нет, но чую результат был бы вполне приличный. Что скажете?

от:Готов к труду и обороне
При этом на пол пленки сделал ошибку и экспонировал её как 1600. Проявил в лабе как 400 . В итоге при просмотре на смотровом столе со всевозможных расстояний я не заметил абсолютно никакого брака или потери деталей!

Собственно, не вопрос а даже больше предположение в том, что слайд больше не для скана сделан, а для проекции. Проектора у меня нет, но чую результат был бы вполне приличный. Что скажете?

Подробнее

Очень удивительные вещи пишете. Недодержка слайда в два стопа приводит к катастрофическим результатам.
Когда я купил себе слайд-проектор, обнаружил приятную закономерность: те слайды, которые на просмотровом столе выглядели, как бракованные из-за ошибки в экспозиции, на большом экране выглядели просто великолепно! Но это при ошибке в 1/2-2/3 ступени.
Хорошо отсканированный слайд позволяет редактирование в весьма широких пределах.

на самом деле слайд недодержку лучше чем передержку переносит. Небольшая недодержка привносит некоторый драматизм, цвета могут быть более насыщенными. Две ступени это конечно многовато, но тут зависит от того, как вы меряли экспозицию. Если так же, как привыкли с негативом, то ничего удивительного. Через проектор скорее всего все ОК было бы.

Я замерял свет внешним экспонометром, по освещенности, реже по яркости. Для одинаковых условий значения не изменял, все как обычно.

Пять кадров с той пленки сейчас передо мной. К сожалению, пока есть некоторые трудности, но очень постараюсь отсканировать их в скором времени.

Ну а остальные полпленки те что как ИСО400 нормальные или пересвеченые? Может у вас экпонометр врет на две ступени?

Видимо, вас подвел экспонометр. Мой первый опыт общения со слайдом был очень удачным. Такого цвета на цифре точно не получить.

от: Готов к труду и обороне
Дела со слайдом практически не имею.

в этом и прикол. начнёте иметь дело - увидите чем отличается "кое-как" от "реально нармального" слайда.
и то чт если попадётся на полстопа темнее (светлее/синее/зеленее) партия плёнки или порявку закосячат это есть неочень приятно.. конечно если в метель и туман фоткать то нетак важно а если высокий контраст..

промазал я както тоже забыл что на мылометре оставлено исо 200 вместо 100.. ну типа сначала кажеца что ничё..(от радости что вообще хоть чтото получилось ) а потом..

от:Стакан Стаканыч
Видимо, вас подвел экспонометр. Мой первый опыт общения со слайдом был очень удачным. Такого цвета на цифре точно не получить.

Подробнее

ага вот он и есть слайдовский ужос.. а зачем вообще такой если можно так выразиться цвет получать , если не секрет? ну канешна есть и любители кросс-процесса...

Похоже или на неверно показывающий экспонометр, либо значительный (2х кратный по времени) первый ч.б. перепрояв в лабе.
4х кратная недодержка привела бы к полному забиванию рисунка.

от: L4m3r
а зачем вообще такой если можно так выразиться цвет получать , если не секрет?

Нравицца.