Про Canon EF 35mm. 1.4 L

Цитата:

от: Борис Коло
немного "бокех" - почти всё на открытой:

О, сеньк! Интересно бы сравнить с каким-нить 24-70 и 16-35 II

боюсь что они не конкуренты 35L
просто потому что до 1.4 им не суждено раскрыться :D

Цитата:

от: Xuman
боюсь что они не конкуренты 35L
просто потому что до 1.4 им не суждено раскрыться :D

+500

и чо действительно так все плохо на 35 мм на ФФ?
вы видите искажения перспективы на теле?
а то меня тут на соседнем форуме убеждают, что на 35 ростовые портреты сымать низя :(
и говорят, что во все искажения сглаживают танкетки у девушки...
и ноги выглядят нереально...
и все плохо... дак кто прав-то?
хотелось услышать мнение завсегдатаев...
я им про ГРИП говорю, где вы такую достанете, например, на 85 мм (когда в свете ограничены вспышкой стробиста)? а они мне про искажения...
понятно, что даже поясной портрет на 35 - уже с натягом (хотя некоторые снимают и не паряться).... но ростовой?
жду мнения экспертов...

ЗЫ либо посылаю тот форум к чертям собачим, либо соглашаюсь и продаю объектив... (кстати, из за этих холивар меня там уже почти забанили :D )

и здесь тоже заметно штоле?

я бы сказал что на 35ти в ростовых надо быть весьма внимательным чтоб снять карачо, внимательно смотреть на плоскость фигуры и ее частей относительно оптической оси, в первом снимке одна ножка маленькая и короткая вторая потолще и подлинее, разве не искажение геометрии? я не видел девушку вреалии посему судить сложно. по моим наблюдениям, на широком угле как то носик с глазками уменьшается и проваливается. а щечки выпирають. одним словом плющить, лучше все же 50 мм

Панорама 35/1,4

да я согласен!
и близко подходить нежелательно и точку съемки надо выбирать очень аккуратно

у меня был 85, но он именно плющил (скулы)... и у этой девушки получалось очень полное лицо (хоть и старался снимать вроде чуток сверху)
а вот на полноростовых, на 35, на этой модели, подобного, что выдавал 85 я не наблюдаю

ЗЫ блин, в очередной раз заметил, какое убожество показывает офисный TFT-моник, по сравнению с домашним CRT

ща подумал...
второй потрет снят еще с более близкого расстояния... и там вообще нет никаких нереальных диспропорций (тело, ноги, середина)...

поэтому повесть о толстой ноге (на первом снимке) - нипокатит)))

следовательно, действительно у девушки ноги различаются, одна в профиль, другая - полоборота...

поэтому и разные...

так что ИМХО, эту версию про расстояние до объекта съемки можно отсечь на корню...

во втором случае девушка и ее части размещена в одной плоскости к объективу посему не так прут искажения, вот и всего

Вообще то да, искажения довольно значительные. Такие ракурсы 50-85 самое то снимать, 35мм это уже не просто ростовой, а "на фоне"

руки не в одной плоскости, но одинаковые :)

Цитата:

от: Xuman
либо соглашаюсь и продаю объектив...

Фото хорошие но перспективные искажения ног никуда не годяццо
Посему стекло надо срочно продать... мне... занидорага

ИМХО девушка наклонилась в бок, поэтому визуально кажется, что левая нога больше... и она действительно вытянута, по сравнению с правой

я лицевые и погрудные на полтинник снимаю(причем догодовалых детей. практически в нос объективом тыкаю) и очень доволен. а вы тут на ростовых на 35мм искажения ищите без перспетивы нет объема...

Цитата:

от:Алексей_1982
я лицевые и погрудные на полтинник снимаю(причем догодовалых детей. практически в нос объективом тыкаю) и очень доволен. а вы тут на ростовых на 35мм искажения ищите без перспетивы нет объема...

Подробнее

Полностью согласен.

И дивлюсь на тех, кто обдр*чивает объективы с ФР более 100мм на предмет объема. некоторые еще портреты на 300мм снимают. Шлак.

пейзажыг


есчо


+1

все выше снято под это

вот как с поляриком (увеличивается кликом ;) )