Про Canon 28-135 или Sigma 18-125 - первые впечатления.

Итак, созрел на покупку Canon 28-135 IS USM, а также Сигмы 18-50 3,5 для отпуска.
И отправился на свой любимый Савеловский рынок. Ну, думаю, уж с этим добром проблем не будет.
Щасс…
Нигде Кэнона 28-135 в наличии не оказалось. Сказали, что вся партия Canon (объективы, камеры) где-то застряла. Причем давно уже ….
Интересно общаться с продавцами: одни ругают вышеуказанный объектив и советуют Сигму 21-135,
другие эту же Сигму за объектив не считают, и вообще
на FOTO.ru - одна Сигма лежит. Там где брезгливо морщат нос при слове Sigma, выбор Canona очень скудный.

Поехал на Горбушку. Та же история. Только в одном месте…18 тысяч. Совсем охренели!!! За такие деньги брать не стал. Не стоит этот объектив столько.
Ну ладно. Не судьба. Придется подождать месяц-другой.
18-50 оказался практически тоже, что и кэноновский китовый. Такое же дерьмо.
Взял 18-125. Первый же экземпляр оказался отличным, другие уже тестить не стал.
Фокусируется точно, довольно быстро: никаких перелетов-недолетов. Картинка чистая, резкая. Цвета правдивые. Ждать от него качества картинки 70-200L, наверное, не стоит.
Свою цену оправдывает на все 100.
А главное ширик!!!
После 8080WZ – его очень не хватало. 28 и 18 огромная разница! Гораздо больше, чем 125 и 200.
В общем, объективом доволен.

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:Газаров Артур
Итак, созрел на покупку Canon 28-135 IS USM, а также Сигмы 18-50 3,5 для отпуска.
И отправился на свой любимый Савеловский рынок. Ну, думаю, уж с этим добром проблем не будет.
Щасс…
Нигде Кэнона 28-135 в наличии не оказалось. Сказали, что вся партия Canon (объективы, камеры) где-то застряла. Причем давно уже ….
Интересно общаться с продавцами: одни ругают вышеуказанный объектив и советуют Сигму 21-135,
другие эту же Сигму за объектив не считают, и вообще
на FOTO.ru - одна Сигма лежит. Там где брезгливо морщат нос при слове Sigma, выбор Canona очень скудный.

Поехал на Горбушку. Та же история. Только в одном месте…18 тысяч. Совсем охренели!!! За такие деньги брать не стал. Не стоит этот объектив столько.
Ну ладно. Не судьба. Придется подождать месяц-другой.
18-50 оказался практически тоже, что и кэноновский китовый. Такое же дерьмо.
Взял 18-125. Первый же экземпляр оказался отличным, другие уже тестить не стал.
Фокусируется точно, довольно быстро: никаких перелетов-недолетов. Картинка чистая, резкая. Цвета правдивые. Ждать от него качества картинки 70-200L, наверное, не стоит.
Свою цену оправдывает на все 100.
А главное ширик!!!
После 8080WZ – его очень не хватало. 28 и 18 огромная разница! Гораздо больше, чем 125 и 200.
В общем, объективом доволен.

Подробнее

Congratulation Артур! ! .. теперь, если НЕ трудно и пожелаете, поделитесь ОРИГИНАЛАМИ с личным составом КФР :)
Я думаю НЕ мне одному любопытно на столь положительный результат посмотреть, а? Поддерживает меня публика?? Делаем просто - Вы, Артур делаете РАВ снимки в трех диапазонах фокусных (18мм, 65мм и 125мм ) и в трех значениях дифарагмы - НА ПОЛНОЙ ДЫРКЕ (это от Ф3.5 до Ф5.6), на Ф8 и на Ф16 .. Получается 9 фоток...
Посылаете мне РАВ ОРИГИНАЛЫ, я их конвертирую в Фошопе и выкладываю вот на ЭТУ страницу:
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/htm/sigma_lenses.htm - каждый интересующийся в ЛЮБОЕ время может и посмотреть и скачать для особо тщательного изучения.. все даром .. и никто не уйдет обиженный :)
Ну ?? Как вам такая идея ? :) потрудитесь чутку на благо родного фотоклуба :) ...

SergeSmArt
P.S. my address: sergesmart@yahoo.com

Подробнее

СПАСИБО СЕРГЕЙ!!!!
Конечно, сделаю и все с радостью вышлю.
Только в течении 2-3-х дней, ладно?
Сейчас просто небольшой завал :)
От одной только мысли, что кому-то это может помочь в выборе... буду очень рад. Возможно, кто-то решится - как я, к-й долго сомневался, искал снимки, сравнивал под лупой :)
Возможно, кто-то посмотрит свысока и скажет фу-Сигма,
АЦТОЙ!!! Не можно на кэноны одевать Сигмы :)
В любом случае каждый будет по своему прав.
Но иметь тестовые снимки под рукой для объективной оценки объектива :D - дело нужное и полезное.

28-135 искал месяц назад! Всё обыкал и обзвонил - нигде! Купил на горбухе за 15000. Но не жалею! Фотки отличные! Резкие! Снимал да этого Сигмой 28-105. Купил из за дырки 2.8-4. Так вот Кэнон с этой Сигмой - небо и земля! Количество нерезких снимков уменьшилось почти до нуля! А на Сигме приходилось снимать на диафрагме 7.1 и меньше - на открытых дырах одно мыло! Спрашивается зачем эти 2.8 и 4? Стоил он конечно 200 баксов , а не 500! Но хуже был больше чем в два раза. А тут ещё и стабилизатор! Про 18-125 ничего не знаю, но Сигму стал побаиваться! Вот.

RAW пришлю в понедельник.
(Сейчас просто зашиваюсь)
В выходные на даче поснимаю :)

28-135 я брать буду однозначно. Именно он нужен для работы (темные и полутемные рестораны, банкетные залы и т.д.) Но дождусь цены 450 баксов :) В октябре-ноябре
партия Кэнон появится на складах и цены устаканятся.
Про Сигмы: своей линзой по первости я очень доволен.
Честно - нравится.
Проверю ее на отдыхе в сентябре.
А еще у Сигмы есть замечательнейшие обективы, хотя бы
к примеру - 70-200.
Очень неплохая 24-60 и есть ширики, к-е выдают просто
отличное качество.
Если буду брать ширик, то не 17-40L, а что-то из Сигм,
больших, толстых :) и старых :) - очень нравятся некоторые сигмовские ширики.
Кстати, 28-300, к-я дешевая, ПЛОХАЯ, ломается и т.д.
выдает как ни странно очень неплохие (для этой цены) картинки. А на Никоне, так вообще суперрезкие...
Так, что Сигму я уважаю.

Цитата:

от: Газаров Артур

Взял 18-125. Первый же экземпляр оказался отличным, другие уже тестить не стал.
Фокусируется точно, довольно быстро: никаких перелетов-недолетов. Картинка чистая, резкая. Цвета правдивые.

Выходит, своих денег это стекло стоит? Рад слышать обнадёживающий отзыв, т. к. сам присматриваюсь к этому стеклу.

To Газаров Артур
Я же говорил, что своих денег он стоит

Цитата:

от: Юрий М.
To Газаров Артур
Я же говорил, что своих денег он стоит

Своих денег он точно стоит!!!
Но не забудьте в магазине все же его проверить мало ли что...

А так - удобный...
Чего может не хватить?
Телевика и фишая...
Фиксы это уже другой разговор.

Цитата:

от: Юрий М.
To Газаров Артур
Я же говорил, что своих денег он стоит

Своих денег он точно стоит!!!
Но не забудьте в магазине все же его проверить мало ли что...
Для спокойствия.

А так - удобный...
Чего может не хватить?
Телевика и фишая...
Но не всем и всегда они нужны.
Фиксы и L-ки это уже другой разговор.

Цитата:

от: Газаров Артур
Цитата:

от:Юрий М.
To Газаров Артур
Я же говорил, что своих денег он стоит

Своих денег он точно стоит!!!
Но не забудьте в магазине все же его проверить мало ли что...
Для спокойствия.

А так - удобный...
Чего может не хватить?
Телевика и фишая...
Но не всем и всегда они нужны.
Фиксы и L-ки это уже другой разговор.

Подробнее

А я его в апреле еще купил, был один экземпляр, вроде нормальный, но через пару недель обнаружил на второй линзе изнутри что-то вроде налета, как будто запотел, посовещавшись с продавцами - решили заменить и я по сей день доволен

Цитата:

от: Юрий М.
Цитата:

от:Газаров Артур
Цитата:

от:Юрий М.
To Газаров Артур
Я же говорил, что своих денег он стоит

Своих денег он точно стоит!!!
Но не забудьте в магазине все же его проверить мало ли что...
Для спокойствия.

А так - удобный...
Чего может не хватить?
Телевика и фишая...
Но не всем и всегда они нужны.
Фиксы и L-ки это уже другой разговор.

Подробнее

А я его в апреле еще купил, был один экземпляр, вроде нормальный, но через пару недель обнаружил на второй линзе изнутри что-то вроде налета, как будто запотел, посовещавшись с продавцами - решили заменить и я по сей день доволен

Подробнее

Так это он сразу был запотевшим и Вы его не заметили, или запотел позже?

он был как будто запотевшим, а вообще было что-то вроде налета пыли изнутри я думаю изначально, потому что за неделю после того, как я заметил это - ничего не изменилось

Цитата:

от: Юрий М.
он был как будто запотевшим, а вообще было что-то вроде налета пыли изнутри я думаю изначально, потому что за неделю после того, как я заметил это - ничего не изменилось

В это день уборщица на работу не вышла :)

Присоединяюсь к автору - в субботу приобрел такой-же в оставе - конечно читал много про мыльность его и т.п. , но удивил он меня приятно. Произвел небольшое сравнение с китовым Canon 18-55, правда на 55мм, что не совсем выгодно для кита. Кит ИМХО проиграл. В общем о покупке не жалею - деньги свои он на 101% оправдывает.

Владел Sigma 18-125 - продал.
В сочетании с Canon 350D - промахи автофокуса, нерезкие края, сильные ХА по углам, заметное виньетирование. (Снимал в основном на f/8). Все заметно при печати 20 х 30. 15 х 20 - иногда даже промахов фокусировки незаметно.

Не нарадуюсь на качество, Sigma 70 - 200/2,8, тоже в сочетании с 350D, хотя из-за габаритов и веса хочу поменять его на Canon f/4.

Товарищ взял себе 18 - 50/2,8 к 20D - очень доволен, я тоже хочу себе такую взять.

Личное резюме: Сига Сигме рознь.