Присоветуйте цифру для макро!

Господа!
Присоветуйте плиз недорогой цифровичок, который максимально удачно делает макро. Замаялась с зеркалкой, хочется легкой макро-добычи :)
Слышала, что цифровики с небольшими матрицами имеют большую ГРИП и хороши для макросъемки даже с небольшим количеством пикселей.
Всем ЗАРАНЕЕ огромное спасибо!
В общем, поможите, чем можете

"Присоветуйте цифру для макро!" - цифра 7 считается одной их самых счастливых. Так повелось с давних пор. В макро она обрела новую ипостась.

Цитата:

от: Неизвестный фотограф
"Присоветуйте цифру для макро!" - цифра 7 считается одной их самых счастливых. Так повелось с давних пор. В макро она обрела новую ипостась.

А и в самом деле - почему не бывает цифровушек на 7 мегапихулей?

Я не знаю, какая цифра больше подходит для Макро.Может быть действительно 7. Хотя мне почему-то кажется, что 6 или 9 -- лучше, в них есть кружочек, в который можно вставить увеличительное стекло. На 7 его прицепить будет трудновато. Можно, правда, попробовать ещё 2 и 5. А на 3 -- даже целых два, для стереоэффекта.

А из фотоаппаратом мне почему-то запонились данные, которые приводил, кажется Teddy Bear, о минимальное размере, который можно было бы "уложить" в длину матрицы. Так по этим параметрам лидировали аппараты фирмы Nikon (какие -- сейчас не помню).

И вопрос к Snum: Какие именно у Вас проблемы с зеркалкой?
Судя по Вашим данным, у Вас Зенит с Зенитаром. На мой взгляд, Зенитар -- не так уж и хорош для Макро. МДФ у него, кажется 45 см, а закрывание диафрагмы с помощью толкателя делает невозможным её закрытие при установке черее простые кольца. И, как следствие -- очень маленькая ГРИП. В этом отношении гораздо лучше будет купить Индустар-61. У него МДФ 30 см, довольно глубоко утопленая линза, что защищает от бокового света. Да и диафрагма устанавливается кольцом.

Макро неплохо получалось на Никоне-885 (ныне выпускаемый аналог -4300). Сфокусироваться можно на 3-4 см. от объектива, приятная цветопередача. Долгое время фотографировал им грибы. Правда, у него есть и недостатки, подробно описаны в сети.

Зеркалка у меня Минольта 5 с китовым объективом. Но если туда поставить еще и колечки, думаю, пленку можно будет даже не проявлять.. :(
Действительно пробовала делать макро с Зенитом и Зентираром 2\50 (естессно, с колечками), ГРИП меня поразила своим отсутствием. А при более-менее динамичной съемке шевеленка и вовсе сводит все старания к нулю без палочки :( К сожалению, возможности покупать дорогие макрообъективы и кольцевые вспыхи у меня пока пока нет. Вот теперь раздумываю над вопросом, а не стоит ли все эти заморочки променять на отдельный фотоаппаратспециально для макросъемки?

Цифра 7 мне понравилась :) Спасибо!

А колечки у меня были с прыгалкой кстати :(

1. Да, мысли о Волне и Индустаре 61 меня уже посещали :)
Только вот накрутить их на минольтовскую тушку можно только через переходник (он сейчас в розыске), однако потом, насколько я поняла из разнообразных форумов, ГРИП тоже отнюдь не слишком. Плюс необходимость постоянной экспокоррекции. Ну, и автофокус минус, но это не принципиально для меня.
2. Линзы 50-ки хороши, только где их по такой цене в нашем краю берут? Насчет НЕ-дочери Рокфеллера - это прямо в точку Вы угадали, а стоят они на том же фото.ру 240 и 392 енота :) Естессно, я тоже про эти полтинники помышляла, пока с ценой не ознакомилась :(

Вы знаете, а не все так плохо с кольцами. Для ознакомления с макро - самый дешевый вариант. Я их ставлю перед обычным зумом 28-105 или перед 75-300 с ISом. До формата А4 вполне ничего. Очень увлекательно за букашками всякими в поле на животе поползать.

Шевеленка - это да. Выходы: или яркий солнечный день + пленка 400 или ISом спасаться или штативом или вспышкой. Но у Вас минольта без ISа.

Кстати, лежа на животе и упираясь локтями можно еще ступеньку выгадать.

Да, чуть не забыл: коррекция с кольцами на ТТЛ зеркалке НЕ НУЖНА!

А колечки у Вас какие? Кенко? А может пришлете чего-нть посмотреть на мыло marja@semholmov.ru? Буду очень благодарна :)
А то большое количество выбора превращает постепенно в буриданова ослика :)
А поюзать колечки взять не у кого, к сожалению :(
А какой они дают максимальный масштаб? 1:2?
У меня сюжеты-то как раз "полевые" :) Букашки, цветочки и прочие объекты живой\неживой природы.

Господа! А может быть кто-нибудь побалует примерами макросъемки минольтовскими 50-ми \3.5 и 2.8 Macro?
Заранее благодарна! На marja@semholmov.ru

Про буриданова осла это я к тому,что уже примерно месяца полтора томлюсь сим вопросом.. Так сказать, без возможности принятия адекватного решения. Если еще чутка потомиться, вопрос отпадет сам собой. Ибо букашки и цветочки уйдут под снег незапечатленными :)
Вот поэтому и решила тут посоветиться :)

У меня фотографии 50/2.8

Ой, не бейте :) Виноват-исправлюсь! Не на тот пост просто ссылку поставила :(( Извиняйте плиз!
Про 50\1.7 я усвоила :) И тоже ведь сама про него думала :) Думала и про 50\1.4, но, как известно, думать не возбраняется, а покупать придется то. на что денег есть :(
А вот очередной дурной вопрос: что?
Как штатник 50\1.7 и кольца или просто 50\3.5 macro?
Цена вопроса я как понимаю, выйдет одинаковая в итоге. А вот качество макро какое выйдет в обоих случаях?
Большая будет потеря оного (качества) в случае 50\1.7+Кенко?

А если не сложно, киньте по почте, ок :)
Будусобирать вещьдоки :)

Есть у меня макрушник,Сигма 50 ЕХ Макро называется.
Новый стоит 183 уя в Овене(Техсоюз). К качеству претензий нет,позволяет снимать до 1:1.Рекомендую.
Есть также Волна 9, очень нравится картинка ,может быть
у меня удачный экземпляр ? Но только до 1:2. Опять же нет
АФ,прыгалки. Насчет автофокуса в макро есть интересный
момент, некоторых шустрых бабочек снимал камерой на вытянутых руках ! (Это для сторонников "чистого железа" :? )
Ну есть еще 50/1.7 -мой любимый.
(Есть еще гелиосы,панколары...)

Minolta Z1 (или если позволяю средства Z2, Z3) недорого и хорошо работает макро.

А для эротики лучшая цифра наверное, все таки 8

Цитата:

от: Smallkaa
А для эротики лучшая цифра наверное, все таки 8

Некоторые предпочитают не цифру, а число: 69