Природные сценки, сделанные камерами СФ и БФ.

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Под зрителя и общее мнение нельзя снимать. На всех не угодишь.

я снимал сам, здесь "разбор полётов" ,

Ещё до кучи.
Простите уж, чего то разошелся.

Синар Е75

Цитата:

от: Peregon88
я снимал сам, здесь "разбор полётов" ,

Это я ответил Александру, а потом увидел что он стер сообщение.

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Это я ответил Александру, а потом увидел что он стер сообщение.

понял

Цитата:

от:Attar
это не критика а рефлексия, то есть как я, со всеми своими тараканами, вижу картинки

за кропы скасибо, действительно картинка в экранном разрешении сильно проигрывает... и картинка "с низом" смотрится куда вкуснее

и кстати это тот свет/сюжет где монокль/софт оптика могда бы сиграть, и где цвет отвлекает от графичности сюжета


А. Адамс Осины (резкое и чб)

к сожалению такого-же снято чем-нибдь мягким найти не могу, хотя видел.

Подробнее

При распечатке , вообще красотень получается. Фсё что печатал с фазы, выглядит достойно

Цитата:

от:Attar

и кстати это тот свет/сюжет где монокль/софт оптика могда бы сиграть, и где цвет отвлекает от графичности сюжета


А. Адамс Осины (резкое и чб)

к сожалению такого-же снято чем-нибдь мягким найти не могу, хотя видел.

Подробнее

Г+С≤1
(Графичность плюс софтовость - меньше или равна единице). Чем больше графичности тем меньше софтовости.

Цитата:

от: Superka
Г+С≤1
(Графичность плюс софтовость - меньше или равна единице). Чем больше графичности тем меньше софтовости.

давайте каждый будет рассуждать о том в чем разбирается.

собственно софтоптика (в умелых руках) позволяет перенести болше внимания на форму




возможно показывал

Zeiss Icon Ercona, 110 mm Novonar, Velvia 50, 6х9.

Скан на Норитсу tiff 8 бит на автомате.

Без обработки сохранение в jpg через фотошоп.

Фото сделано под Питером.

Цитата:

от: Алeксей_SПб

Zeiss Icon Ercona, 110 mm Novonar, Velvia 50, 6х9.

Скан на Норитсу tiff 8 бит на автомате.

Без обработки сохранение в jpg через фотошоп.

Фото сделано под Питером.

Нравятся такие кадры. Интересно что Нуритсу хорошо тут отработала.

Я думаю на форму влияет в первую очередь свет. Это и доказывает Адамс и другие чебешники.
И объем на этой картинке делает именно он.
И не обязательно разбираться в софтах, чтобы понимать какая картинка объемнее и выйгрышнее. На это можно не отвечать -спорить не хочу. Знаю, что с софтов Боровкова выходят изумительные слайды. У него правда другой эффект

del.

Увы, много лишнего, и отсутствует, точнее обрезан, смысловой центр.

Спасибо.
Вы ведь про последнюю?

Да, а так и монокль не нужен-:)

Цитата:

от:Аркаша Ш.
Я думаю на форму влияет в первую очередь свет. Это и доказывает Адамс и другие чебешники.
И объем на этой картинке делает именно он.
И не обязательно разбираться в софтах, чтобы понимать какая картинка объемнее и выйгрышнее. На это можно не отвечать -спорить не хочу. Знаю, что с софтов Боровкова выходят изумительные слайды. У него правда другой эффект

Подробнее

форма остается формой даже "без света", тоесть со скучнм светом.
светом мы сожем форму подчеркнуть или наоборот зависит от того что хотим получить.

про обьем я вообще не говорил.

по поводу софтов/резкой оптики: У нас в картинке вне зависимости от того чем она снята (да хоть бы телефоном) есть баланс фактуры/формы то есть: вот камень, а вот его поверхность. В некотрых пределах мы можем этот баланс смещать. Ну как пример можем взять хороший детализованный кадр с шарпануть его с радиусом 2px при этом фактуры вылезут на передний план и соответсвенно весовое значение формы уменьшится, а можем размыть ту-же картинку с радиусом 2-3px и унас уйдут фактуры и останется только форма...
понятное дело что оба действия убьют фотографическую каритнку... и их здесь упоминаю только как иллюстрацию

ну и как пример фотография Peregon88 с березками
http://album.foto.ru/photos/or/229986/3069472.jpg

в результате алгоритма уменьшения в этой картинке стали равнозначны фактуры/резкость и формы/нерезкость, возможно другой алгоритм позволил бы передать ощущение которые получает зритель глядя на нормальный отпечаток.

ну вот пример работы с формой в ущерб фактурам/мелкодеталям:
http://blog.attar.ru/wp-content/uploads/2013/04/699_02_005_ed.jpg
узкий кадр, монокль, так что в виде сслки...
и да если бы у меня под рукой была большая камера снял бы на неё.

ну и пусть будет ещё один
http://blog.attar.ru/wp-content/uploads/2013/04/699_02_032.jpg

Цитата:

от:Peregon88

[/url]

Подробнее

Это вообще интересная история. При всей казалось бы примитивизмости идею как я не пытался это повторить - у меня пока что так и не получилось.
У автора на мой взгляд тоже пока не получилось. Мне кажется что дело в слишком пёстром заднике. Надо либо подбирать более монотонный фон, либо играть ГРИПом. У Адамса и Секстона получалось а у нас - не получается.

[удалено]

это прошлой осенью поймал

Цитата:

от: il96
Да, а так и монокль не нужен-:)

Ммм. Монокль?

Цитата:

от: Peregon88


это прошлой осенью поймал

Опять низ хочется увидеть. Есть такой вариант? Мне нравится как передние березы заметно светлее задних а дальше вообще темень. И нравится что 1920пх.