Природа и Пейзаж на 35мм: делимся опытом и фотографиями!

Цитата:

от:Sanych
Еще ньанс. Кодак, проявленный Фуджихантом, и Кодак из родной химии немного отличаются. Кодак становится "немного Вельвией". А производство Кодаковской химии тоже прекращено. Так что я последнее время перестал гоняться за остатками е100г. Досниму запас из морозилки (год-два) и буду полностью на Вельвию переходить. Агфу попробовать хочу...

Подробнее

О, вон оно как... У меня были мысли прикупить немного Кодака, но если такой расклад, то наверно даже не стану маяться. Фуджи!

Еще немного весенней Реалы,




Nikon F100, Tamron 28-75/2.8, Fuji Reala 100

Цитата:

от: Владимир Емельянов.
Сейчас на сколько мне известно, выпуск этой плёнки в США возобновили для внутреннего использования, но некоторая часть расползается и за пределы штатов, но уже с очень высокой наценкой.

А для внутреннего использования - это для сотрудников Кодак или для всех пиндосов?Просто не видно ее нигде в штатах...а так можно было бы там ее купить...Откуда у Вас инфа?

Цитата:

от:Sanych

Еще ньанс. Кодак, проявленный Фуджихантом, и Кодак из родной химии немного отличаются. Кодак становится "немного Вельвией". А производство Кодаковской химии тоже прекращено. Так что я последнее время перестал гоняться за остатками е100г. Досниму запас из морозилки (год-два) и буду полностью на Вельвию переходить. Агфу попробовать хочу...

Подробнее

ТОже слышал это неоднократно, но я на своих пленках, ни разу не смог заметить разницу в чем провлялся слайд Кодак...Было в начале 2005 и сам проявлял в Кодаковской химии(причем как фуджи, так и Кодак), потом плюнул, потому как в Фотопро качество проявки было стабильным, при этом в чем они проявляли - фиг знает, никогда не интересовался...
А так для меня единственное отличие слайда КОдак от Фуджи - в том, что КОдак никогда не врет с цветами - всегда синее небо(а не фиолетовое или пурпурное, как бывает на Вельвии) и всегда правильные цвета...

А я это видел на своих слайдах, когда Фотопроект и Фотопро перешли с Кодака на Фуджихант. Сперва с полгода цвет гулял когда Фотопроект добивал скисший Кодак. Потом цвет стал стабильным, но с оттенком фиолетового вместо синего. И ярко-розовый вместо чистого красного.
Было это полтора года - год назад. С тех пор у всех пролабов - только Фуджихант.
И тогда я полюбил Вельвию...

Цитата:

от:А.Р.

А так для меня единственное отличие слайда КОдак от Фуджи - в том, что КОдак никогда не врет с цветами - всегда синее небо(а не фиолетовое или пурпурное, как бывает на Вельвии) и всегда правильные цвета...

Подробнее

Всегда приятно услышать что-нибудь новое. О Вельвии, например :D



Nikon F100, Nikkor 17-35/2.8,
Fuji Velvia 100F

Вот таким его может сделать Провия,


Nikon F100, Tamron 28-75/2.8, Marumi PL DHG
Fuji Provia 100F

Это те цвета, которые на Кодаке недоступны. Но Кодак хорош своей "реальностью" и действительно, дает очень мягкие и спокойные цвета. Мне он нравится, но жалею, что мало на него снимал.
P.S. Кстати, небо на Провии мне всегда нравилось больше!

Максим(думаю так зовут)...
Во-первых Вы не обижайтесь, но Вы представляете не Вельвию, а раскраску by mmax...я это категорически, например, не люблю...вам нравится - пусть, это дело каждого...но для примера цвета, все-таки корректно представлять оригинал...во-вторых я же не сказал, что на вельвии всегда фиолетовое небо - нет конечно...мне самому очень нравится Вельвия, но она очень часто все-таки фиолетит в небе или пурпурит, Кодак - никогда...по крайней мере у меня ни разу...
Вот например Вельвия(уже выкладывал) - ничего не фиолетит, и цвет не раскрашен, а тупо родной, со сканера:

А второй раскраской Вы Провию тупо изуродовали...как можно раскрасив собственноручно картинку, говорить о цветах Вельвии или рассуждать о недоступности цветов для Кодака?Если бы Вы сказали, что например Вася так не сумеет раскрасить - сравнение было бы корректным....А Провия - .она никогда такой не бывает(ну если руки не приложить или ну может если просрочка):
Вот она, Провия, примерно какая, без кисточек и извращений:

И вот Провия:

Провия - слишком правильная, а Вы над ней поиздевались...

Цитата:

от: А.Р.


А для внутреннего использования - это для сотрудников Кодак или для всех пиндосов?Просто не видно ее нигде в штатах...а так можно было бы там ее купить...Откуда у Вас инфа

Это со слов Шадрина. Стоит уточнить, что это не подтверждённые, но упрямые слухи. При чём поливают этот Кодак небольшими партиями и он быстро расходиться, от того и трудно его найти на интернет-магазинах. Объёмы производства уже далеко не те, что были ещё 15 лет назад.

Цитата:

от: А.Р.
Максим(думаю так зовут)...
Во-первых Вы не обижайтесь, но Вы представляете не Вельвию, а раскраску by mmax...я это категорически, например, не люблю...вам нравится - пусть, это дело каждого...

Никаких обид - все в рамках законодательства РФ!
Зовут - Малик. :)
Дело не в раскраске. Цветокоррекция любого цифрового изображения требуется by default, сканер в этом процессе не есть "чудо", он - таже цифровая камера. Оригинал же, лучше смотреть на проекторе, если это слайд. В противном случае, без цветокоррекции не обойтись, если хотите получить все краски слайда. Но "стараний" с небом в первом случае - не было. Оставил, как было. Дело в том, что главная задача - ВЕРНО ВЫБРАТЬ ОСВЕЩЕНИЕ. Тогда и уйдут все "паразитные" оттенки, и небо Вельвии окажется таким, как нужно!
Цитата:

от: А.Р.

Вот например Вельвия(уже выкладывал) - ничего не фиолетит, и цвет не раскрашен, а тупо родной, со сканера:

Вот это пример, когда неверно выбрано освещение, даже больше - неба , фактически нет. Да и исправить ситуацию вы ничем не пожелали, хотя инструментов для этого предостаточно: я имею ввиду "досъемочный" процесс. Что вы хотите от дымки?!
Цитата:

от:А.Р.

А второй раскраской Вы Провию тупо изуродовали...как можно раскрасив собственноручно картинку, говорить о цветах Вельвии или рассуждать о недоступности цветов для Кодака?Если бы Вы сказали, что например Вася так не сумеет раскрасить - сравнение было бы корректным....А Провия - .она никогда такой не бывает(ну если руки не приложить или ну может если просрочка):
Вот она, Провия, примерно какая, без кисточек и извращений:
Провия - слишком правильная, а Вы над ней поиздевались...

Подробнее

Во-первых, "изуродовал" не я, но полярик, и это мне нравится. Говорить можно и нужно, так как перед вами палитра красок, в данном случае Вельвии/Провии. Так пользуйтесь ими! Во-вторых , вы снабдили обыкновенный "лавсан" какими-то одушевленными свойствами, разбавив свои определения еще и "сексуальными отклонениями" Я, конечно, уважаю ваше локальное мнение, но давайте будем оставаться в рамках "нормальности"!

Снимки на Провию, котрые вы привели - еще один образец неудачно выбранного освещения и точки съемки. Да и неба, о котором здесь зашла речь, там фактически нет, за исключение откровенного брака при экспонировании неба - в снимке со зданием, в правой части. Вельвия и Провия - это очень хорошие материалы, особенно если говорить о экспонировании неба, просто нужно уметь с ними работать. Вот тогда и можно будет сказать , "какой бывает" Вельвия или Провия. :D
Удачи вам в творческом освоении этих материалов!

Малик!Очень приятно, я Алексей!
Дело в том, что я не имел целью обсудить Ваши снимки с точки зрения мастерства фотографа, равно как и свои не выставил как "шедевры", так же как не было цели дискусси на тему правильного выбора условий съемки))) Цель была единственная - я просто сказал Вам, что цвета на Ваших фото не имеют отношения к Вельвии или Провии, пример которых в части цвета Вы выставили, а имеют отношение только к Вашему творчеству в виде раскрашивания(ну назовите это цветокоррекцией бай дефолт) и сказал всего-лишь об этом. И не совсем корректно высталять "отцветокорректированый вусмерть" снимок и говорить "вот какие замечательные цвета у Вельвии или Провии", в этом случае правильно говорить "смотрите как я могу рисовать" - это будет правильно. Когда я написал, что цвета в моих примерах оригинальные - это всего лишь означает ровно то, что на мониторе(если он калиброван) Вы увидите ровно то, что увидите на слайде на просмотровочном столе - один-в-один и все. при этом править это дальше или нет - это совершенно отдельный вопрос, я не пытался его обсудить. Но когда мы говорим о цветах пленки, а не о художественной составляющей снимка - то и показывать надо именно пленку, а не результат "цветокоррекции бай дефолт".

Алексей, у меня , как раз, другая практика: то, что видел на просмотровом столе,да и просто "на просвет", совсем не соответствовало тому, что выходит от сканера.
Вельвия всегда давала "захватывающюю" картину, особенно при экспонировании чистого голубого неба. Вот этот "wow!", я стараюсь передать в своих работах ;)

Цитата:

от:mmax
Алексей, у меня , как раз, другая практика: то, что видел на просмотровом столе,да и просто "на просвет", совсем не соответствовало тому, что выходит от сканера.
Вельвия всегда давала "захватывающюю" картину, особенно при экспонировании чистого голубого неба. Вот этот "wow!", я стараюсь передать в своих работах ;)

Подробнее

Сканер, как и принтер, калибруется и из него вылезает ровно то, что Вы в него засунете)))...А так Вы правильно сказали - Вы "стараетесь передать Вау пленки", при этом вкладывая СВОИ какие-то видения...а Дальше получается - сканер накосячил, Вы "передали Вау" и от пленки ничего не осталось
Не...я при этом совершенно не против сего метода, если он Вам нравится...более того, многие Ваши работы смотрятся довольно эффектно...я же еще раз говорю о другом - Вы не первый раз показываете работу как пример цвета конкретной пленки, при этом это не соответствует действительности...Отсутствие нормального сканера или возможности получить с него изначально правильные(оригинальные) цвета не дает оснований для вывода "раз не получается получить на сканере, то, что вижу на просмотровочном столе, то что получилось в результате "цветокоррекции" и есть оригинальные цвета"

Цитата:

от: Sanych
...Было это полтора года - год назад. С тех пор у всех пролабов - только Фуджихант.

Кстати на сайте фотопро сказано, что они используют химию Кодак...может не обновили http://photopro.ru/proyavka-slaidov/

Цитата:

от: А.Р.

Отсутствие нормального сканера или возможности получить с него изначально правильные(оригинальные) цвета не дает оснований

Даже не буду спорить. Оставлю эти слова на вашей совести Алексей. Будем считать, что я - "неумеха с планшетником"
Вы никогда не получите те цвета, которые дает слайд на просвет, чего бы вы там не калибровали. Без личного вмешательства - не получится. Но, за мнение - спасибо!

Немного не в тему, но ради "контраста", немного примеров. Вот такое небо, например, вам никакой "калибратор" не даст . Вельвия - даст, только на просвет. С небом у нее, как раз все ОК. Но, только вы сможете его показать. Я - могу!





Nikon F100, Nikkor 17-35/2.8, Fuji Velvia 50

Тем не менее, продолжу тему о незаслуженно забытых фотоматериалах ;)



Nikon F100, Tamron 28-75/2.8, Fuji Reala 100

Завершающий "аккорд" для Реалы.
К сожалению, больше не выпускается: персонально, не могу найти ей замену.
На весну ;)




Nikon F100, Tamron 28-75/2.8, Fuji Reala 100

Реала реально рулит! :D

Цитата:

от: Артем Ляхович
Реала реально рулит! :D

А я как раз отщелкал ролик Kodak Chromе 100. Кину свой пятак в тему "Kodak vs Fuji".

Canon 75-300mm

Цитата:

от: Артем Ляхович
А я как раз отщелкал ролик Kodak Chrom 100. Кину свой пятак в тему "Kodak vs Fuji".

Canon 75-300mm

Кодак, конечно, спокойнее. Не просрочен был?

Цитата:

от: mmax
Кодак, конечно, спокойнее. Не просрочен был?

2012 г. Немножко съехал в синеву (убирал в Вуескане).

С той же пленки: