Господа. Вопрос возник после калибровки монитора, когда все изображения стали выглядеть по разному в разных программах просмотра или редактирования.
Ув. А. Шадрин упоминал, что программы делятся на три группы по принципу работы с цветом.Очевидно, что большинство вьюверов не работают с профилем монитора.
В связи с этим вопрос. Данные из профайла монитора (отличного от стандартного sRGB) загружаются в LUT видеокарты. Каким образом вьюверы, при выводе изображения на монитор, обходят LUT?
Второй вопрос.
К примеру, обычный IE учитывает встроенный в изобр. профайл, хотя и игнорирует профайл монитора.
В то время как стандартная виндовая "прогр просмотра изобр и факсов" похоже не видит ни тот, ни другой профайл, и работает по какому-то другому принципу.
Очевидно, что она должна использовать собственную ICM винды, раз уж она является майкрософтовским приложением, но непохоже на это.
Я понимаю, что невозможно добиться соответствия изобр. в системах с управлением цветом и без оного, поэтому вопрос становится скорее теоретическим.
Просто интересен алгоритм работ самых распостраненных вьюверов.
Речь идет только о профайлах монитора, создаваемых программой-калибратором. То есть, имеющих ощутимые отличия от стандартного sRGB.
Буду благодарен за любую информацию.
принцип работы с цветом у простейших вьюверов
Всего 6 сообщ.
|
Показаны 1 - 6
принцип работы с цветом у простейших вьюверов
Re[ks_pavel]:
от:ks_pavel
Господа. Вопрос возник после калибровки монитора, когда все изображения стали выглядеть по разному в разных программах просмотра или редактирования.
Ув. А. Шадрин упоминал, что программы делятся на три группы по принципу работы с цветом.Очевидно, что большинство вьюверов не работают с профилем монитора.
В связи с этим вопрос. Данные из профайла монитора (отличного от стандартного sRGB) загружаются в LUT видеокарты. Каким образом вьюверы, при выводе изображения на монитор, обходят LUT?
Второй вопрос.
К примеру, обычный IE учитывает встроенный в изобр. профайл, хотя и игнорирует профайл монитора.
В то время как стандартная виндовая "прогр просмотра изобр и факсов" похоже не видит ни тот, ни другой профайл, и работает по какому-то другому принципу.
Очевидно, что она должна использовать собственную ICM винды, раз уж она является майкрософтовским приложением, но непохоже на это.
Я понимаю, что невозможно добиться соответствия изобр. в системах с управлением цветом и без оного, поэтому вопрос становится скорее теоретическим.
Просто интересен алгоритм работ самых распостраненных вьюверов.
Речь идет только о профайлах монитора, создаваемых программой-калибратором. То есть, имеющих ощутимые отличия от стандартного sRGB.
Буду благодарен за любую информацию.Подробнее
1. Обычный IE вообще ничего не учитывает и никакие профили не смотрит. Простые вьюеры тоже. О существовании ICM они вообще не знают.
Профили содержащиеся в файле они не видят они просто имеют настройки вывода соответствующие sRGB.
2. LUT видеокарты подгружается специальным загрузчиком. После этого все данные правятся в соответствии с данными загруженными в ЛУТ. Виндовские программы об этом даже не подозревают. Все делается на уровне железа карточки/драйвера.
Re[Sergey Kan]:
Спасибо!
Я понял где я ошибся по поводу IE.
Тогда, с вашего позволения, еще один маленький вопрос.
Когда я в ФШ делаю convert to profile откалибр монитора
(вроде как Monitor RGB), а потом открываю изобр. неким вьювером, то изображение остается таким же, как и было в ФШ. Это и понятно, в этом случае значения RGB в файле
точно соответствуют профайлу калибр. монитора.
Но вот виндовая программа просмотра изображений, все равно выдает картинку, как если бы файл был сконвертирован в обычный sRGB.
Получается, что она не только не учитывает никакие профили, но еще и обращается с файлом, как если бы он вообще был не размечен??? То есть, она в любом случае, к любому файлу применяет команду convert to profile (или скорее assign profile). Интересно получается.
Я понял где я ошибся по поводу IE.
Тогда, с вашего позволения, еще один маленький вопрос.
Когда я в ФШ делаю convert to profile откалибр монитора
(вроде как Monitor RGB), а потом открываю изобр. неким вьювером, то изображение остается таким же, как и было в ФШ. Это и понятно, в этом случае значения RGB в файле
точно соответствуют профайлу калибр. монитора.
Но вот виндовая программа просмотра изображений, все равно выдает картинку, как если бы файл был сконвертирован в обычный sRGB.
Получается, что она не только не учитывает никакие профили, но еще и обращается с файлом, как если бы он вообще был не размечен??? То есть, она в любом случае, к любому файлу применяет команду convert to profile (или скорее assign profile). Интересно получается.
Re[ks_pavel]:
Действительно у вас как-то интересно получается. Для загадочного (ксати, назовите, наконец) вьювера ргб значения соответствуют профайлу монитора, а эти же значения для программы просмотра ему не соответствуют. Где логика?
Проясните, кстати, как вы сохраняете ваш файл - с внедренным профайлом вашего монитора или без него?
Проясните, кстати, как вы сохраняете ваш файл - с внедренным профайлом вашего монитора или без него?
Re[ks_pavel]:
от:ks_pavel
Господа. Вопрос возник после калибровки монитора, когда все изображения стали выглядеть по разному в разных программах просмотра или редактирования.
Ув. А. Шадрин упоминал, что программы делятся на три группы по принципу работы с цветом.Очевидно, что большинство вьюверов не работают с профилем монитора.
В связи с этим вопрос. Данные из профайла монитора (отличного от стандартного sRGB) загружаются в LUT видеокарты. Каким образом вьюверы, при выводе изображения на монитор, обходят LUT?
Второй вопрос.
К примеру, обычный IE учитывает встроенный в изобр. профайл, хотя и игнорирует профайл монитора.
В то время как стандартная виндовая "прогр просмотра изобр и факсов" похоже не видит ни тот, ни другой профайл, и работает по какому-то другому принципу.
Очевидно, что она должна использовать собственную ICM винды, раз уж она является майкрософтовским приложением, но непохоже на это.
Я понимаю, что невозможно добиться соответствия изобр. в системах с управлением цветом и без оного, поэтому вопрос становится скорее теоретическим.
Просто интересен алгоритм работ самых распостраненных вьюверов.
Речь идет только о профайлах монитора, создаваемых программой-калибратором. То есть, имеющих ощутимые отличия от стандартного sRGB.
Буду благодарен за любую информацию.Подробнее
Да, почти все вьюверы с управлением цветом не дружат принципиально. На данный момент очень немногие поддерживают CMS. Исключением является ACDSee - но только последние про версии. Если в нем и в фотошопе корректно выставить настройки CMS - картинка практически идентична. Но это правда только со стандартными профилями, т.е. sRGB и вроде adobeRGB. А вот например при конвертации в С1 в специальный черно-белый профиль от С1 - получается абсолутное несоответствие контраста в ACDSee - хотя в шопе все ОК.
Кстати настоятельно рекомендую использовать всегда sRGB если не хотите еще большего гимороя и непредсказуемой печати в лабах. Еще кажется нормально CMS поддерживает photomechanic - но мне не нравится. Других адекватных не видел.
А эксплорер на сколько я знаю думает что все фото имеют профиль sRGB и воспроизводит их нормально, если они sRGB конечно же.
Нелегок путь фотографа к правильному цвету... и дорог
Re[reef]:
Логики действительно нет. Эта особенность виндовой "программы просмотра изображений и факсов" была замечена в процессе экспериментов.
Вот реальный пример.
В системе установлен и активизирован новый профиль (получивишийся после калибровки).
В ФШ (вся работа полностью в sRGB) открываю ТИФ файл полученный из РАВ конвертера, редактирую, конвертирую методом convert to profile sRGB, затем в 8 бит, затем в ЖПЕГ. Открываю картинку в ФШ и во вьювере (любом без управления цветом, IE или Ирфан, например). Вижу довольно серьезные отличия в картинке (изменились числа цветов, визуално увеличилась насыщенность), что не удивительно и совершенно понятно.
Далее. Тот же ТИФ в ФШ конверчу в свежий профайл, свежеоткалиброванного монитора.
Открываю ЖПЕГ во вьювере и в ФШ. Картинки идентичны.
И это понятно, так как RGB показатели пикселей в файле соответствуют родным выходным RGB монитора.
Теперь открываю тот же ЖПЕГ в "программе просмотра изображений и факсов" (надо же было блин такое название придумать). Картинка опять отличается от открытой в ФШ. То есть, выходит, что эта прога не только снимает RGB значения из файла как есть, но еще и по умолчанию применяет ко всем файлам комманду Assign profile sRGB. Так получается, хотя голову за это не положу.
Вот реальный пример.
В системе установлен и активизирован новый профиль (получивишийся после калибровки).
В ФШ (вся работа полностью в sRGB) открываю ТИФ файл полученный из РАВ конвертера, редактирую, конвертирую методом convert to profile sRGB, затем в 8 бит, затем в ЖПЕГ. Открываю картинку в ФШ и во вьювере (любом без управления цветом, IE или Ирфан, например). Вижу довольно серьезные отличия в картинке (изменились числа цветов, визуално увеличилась насыщенность), что не удивительно и совершенно понятно.
Далее. Тот же ТИФ в ФШ конверчу в свежий профайл, свежеоткалиброванного монитора.
Открываю ЖПЕГ во вьювере и в ФШ. Картинки идентичны.
И это понятно, так как RGB показатели пикселей в файле соответствуют родным выходным RGB монитора.
Теперь открываю тот же ЖПЕГ в "программе просмотра изображений и факсов" (надо же было блин такое название придумать). Картинка опять отличается от открытой в ФШ. То есть, выходит, что эта прога не только снимает RGB значения из файла как есть, но еще и по умолчанию применяет ко всем файлам комманду Assign profile sRGB. Так получается, хотя голову за это не положу.