Применение корректирующих светофильтров в ручной ч/б печати.

Собственно в названии темы и есть вопрос: "Применение корректирующих светофильтров в ручной ч/б печати" имеет ли смысл и какие советы ?
Не нашел в темах(может плохо искал).

Если имеются ввиду лоточные корректирующие фильтры то это возможно, нужно только комбинацию из желтого и пурпурного подобрать. За основу можно взять комбинации которые дает Илфорд на своем сайте. Пару тестов сделаете и все поймете в данном процессе это не очень критично +/- 5 туда -суда не влияют особо. Один раз помучаетесь, подберете и будете пользоваться. Если имеются ввиду фильтры цветосмецительной головы то у того-же илфорда на сайте есть таблицы для практически всех увеличителей. Я их рекомендации перепробовал с кучей бумаг разных производителей и везде они работали.

Ну вот про такие. Окей,перехожу на "Foma", но сомневаюсь что у чехов как по другому=).Понял, будем экспериментировать, спасибо :D

Вот только еще вопрос: как это работает? Ладно с цветом там все понятно-глушит именно цвета с негатива, а ч/б то что ? Сектор лампы гасит ? :?

Цитата:

от:MooSe
Ну вот про такие. Окей,перехожу на "Foma", но сомневаюсь что у чехов как по другому=).Понял, будем экспериментировать, спасибо :D

Вот только еще вопрос: как это работает? Ладно с цветом там все понятно-глушит именно цвета с негатива, а ч/б то что ? Сектор лампы гасит ? :?

Подробнее

Мультиконтрастные бумаги имеют 2-3 фоточувствительных слоя, причем, чувствительных к разным длинам волн. Фильтр, ограничивающий спектр, позволяет активировать чувствительность каждого слоя в определенной степени.
Все это работает корректно, если цветовая температура лампы накаливания 3000 К. — стандарт для ламп увеличителя. Если лампа имеет другую температуру или это энерго сберегающая лампа (совсем плохо) эффект может быть непредсказуем.

Цитата:

от: MooSe
Ладно с цветом там все понятно-глушит именно цвета с негатива, а ч/б то что ? Сектор лампы гасит ? :?

Мультиконтрастная бумага к свету разного цвета чувствительна по разному и задачи фильтра просто окрасить свет в нужный цвет. Проще разжиться любым набором мультиконтрастных фильтров. Температура света фигня полная я перепробовал печатать на всех лампах и энергосберегалках в том числе и везде все работает. №3 будет 20 Ж 40 П к примеру и так далее.

Цитата:

от: Сергей Орловский
Температура света фигня полная я перепробовал печатать на всех лампах и энергосберегалках в том числе и везде все работает.

Надо же! А у меня не работает :)

Ну Вы же видите, что у спеца даже энергосберегалки работают... Это -- альфа гениальности. При том, что у них выход на режим с переменой спектра почти минуту развивается...



17.06.2012 22:16:09 Re[MooSe]
Цитата:

от: MooSe
Собственно в названии темы и есть вопрос: "Применение корректирующих светофильтров в ручной ч/б печати" имеет ли смысл и какие советы ?
Не нашел в темах(может плохо искал).

Кстати, в подобных дискуссиях много нелепостей, которые вроде и похожи на правду, но исходят от неграмотных, с извращёнными понятиями, коллег. Всё бы "ничего", если бы не их пагубное, деструктивное, ифекционного рода влияние на дальнейшую творческую и практическую судьбу перципиента... Ну вот, например:
"Мультиконтрастная бумага к свету разного цвета чувствительна по разному и задачи фильтра просто окрасить свет в нужный цвет. Проще разжиться любым набором мультиконтрастных фильтров. Температура света фигня полная я перепробовал печатать на всех лампах и энергосберегалках в том числе и везде все работает. №3 будет 20 Ж 40 П к примеру и так далее. "
Прежде всего, цель фильтра не окрасить свет в нужный цвет, как думает автор вышеприведенного мнения, а отрезать ненужные составляющие фрагменты спектра обычной электролампы (с нитью накаливания) для фотоувеличителя, позволив тем самым работать не всем слоям одновременно, а лишь нужному. А это уже "две большие разницы", как говорят в Одессе. К тому же, разницы ОГРОМНЫЕ.
И, что немаловажно, тот факт, что разные слои имеют разную чувствительность к свету разного цвета, имеет наипоследнейшее значение. Главное, что если засветку делать без фильтров вообще, то все слои всё равно засветятся (хотя и непропорционально), однако, управлять контрастностью методом фильтрации цвета Вы не сможете без фильтров... Бумага будет подобной немультиконтрастной бумаге, хотя и боящейся красного лабораторного фонаря...
Короче, бойтесь подобных высказываний и старайтесь проверять и перепроверять всё, изложенное в ветке. И по книгам, и по прочим сообщениям, в т.ч., и из других источников. Впрочем, личный опыт тоже придёт и даст свои плоды...

Цитата:

от: Sasha_U
Ну Вы же видите, что у спеца даже энергосберегалки работают... Это -- альфа гениальности. При том, что у них выход на режим с переменой спектра почти минуту развивается...

Ну да, то есть результат вообще непредсказуем должен быть.
Я покупаю специальные кайзеровские опаловые лампы для фотоувеличителя, оказывается, можно кетайскую поделку за 30 р. вкрутить :)

Цитата:

от:MooSe
Ну вот про такие. Окей,перехожу на "Foma", но сомневаюсь что у чехов как по другому=).Понял, будем экспериментировать, спасибо :D

Вот только еще вопрос: как это работает? Ладно с цветом там все понятно-глушит именно цвета с негатива, а ч/б то что ? Сектор лампы гасит ? :?

Подробнее

Использовать сов. желатиновые фильтры для цветной печати смысла нет, органические красители использовавшиеся для их изготовления нестойки. Сами они, по своим характеристикам, были очень низкого качества, с большим шагом градации - 5%, да и не удобны в работе (приходилось постоянно вводить большие поправки на экспозицию при подборе фильтрации).
Но на ч.б. попробовать можно. Хотя если есть желание заняться ручной печатью, лучше приобрести увеличитель с цветной головой.

Цитата:

от: Sasha_U
Ну Вы же видите, что у спеца даже энергосберегалки работают... Это -- альфа гениальности. При том, что у них выход на режим с переменой спектра почти минуту развивается...

Одно время Дурст выпускал увеличители с аддитивными фильтрами где на каждый фильтр был свой источник света и выдержка отрабатывалась затворами для каждого цвета отдельно.
Теоретически при таком варианте можно было бы использовать люм. лампы, хотя не понятно, как будет влиять на цветопередачу нелинейность их спектрального излучения.

Цитата:

от: Sasha_U
Ну Вы же видите, что у спеца даже энергосберегалки работают... Это -- альфа гениальности.

У спеца еще и фотографии есть в отличии от пустой демагогии и "гениальных" технических решений которые на практике не реализуются почему-то. При экспозиции в пол минуты и более, тот факт, что энергосбереналка не набирает полную мощность сразу не имеет никакого значения.

Цитата:

от:Александр Рощин
Использовать сов. желатиновые фильтры для цветной печати смысла нет, органические красители использовавшиеся для их изготовления нестойки. Сами они, по своим характеристикам, были очень низкого качества, с большим шагом градации - 5%, да и не удобны в работе (приходилось постоянно вводить большие поправки на экспозицию при подборе фильтрации).
Но на ч.б. попробовать можно. Хотя если есть желание заняться ручной печатью, лучше приобрести увеличитель с цветной головой.

Подробнее

Не надо хаить все советское, просто потому что оно советское, на практике этими фильтрами проще пользоваться, чем цветосмесительной головой потому-что там такая тонкая настройка не нужна а поправки нужно вводить в любом случае, единственное что они выгорали, но если не выгорели то вполне пригодны, хотя обычные мультиконтрастные удобнее гораздо.

Цитата:

от: YG
Надо же! А у меня не работает :)

Может причина не в лампочках а в "прокладке" :)

Цитата:

от: Сергей Орловский
Не надо хаить все советское, просто потому что оно советское

Советское это временная характеристика. О качестве же фильтров, говорит стремление советских фотолюбителей приобрести желанный Крокус с цв. головой или объектив для цв. печати со встроенными фильтрами (забыл как называется), а ещё верхом желания в то время были практики и пентаконы, существенно отличавшихся от зенитов и киевов своими характеристиками и уровнем изготовления.

Желание приобрести крокус с цветоголовой вызвано не этим, а тем что пихать эти фильтры в лоток в полный темноте редкостный геморрой и разбить их очень легко, испробовал на личном опыте. А цвет ими выводится нормально.

Результат предсказуем. Много синего, мало зелёного. Брать надо те лампы, в спертре которых присутствует таки этот самый зелёный. (Обычно это "белые"). Хотя зелёный там как раз не тот самый, а уж какой есть. Узкая полосочка от настоящего зелёного. В "теплых" "розовых" лампах его может не оказаться вовсе. Синий надо давить слабыми жёлтыми фильтрами. Или "мультигрейдовскими" вплоть до нулевого номера.
Все лампы следует прогревать до 40-45 градусов. Лампы дешёвые прогреваются почти полторы минуты. Дорогие же, последнего поколения (напр. Осрам Де Люкс), с так называемым "быстрым стартом" прогреваются секунд за сорок. Несмотря на то, что такие лампы якобы не греются, а самом деле в герметичном боксе греются ещё как!, их следует либо монтировать в бокс большого объёма, либо принудительно отводить от них тепло, хотя бы компьютерным кулером. Иначе либо погорит схема, упрятанная в цоколь, либо сам цоколь разрушится и отвалится. Такие лампы нельзя включать в розетку электронных реле просто так. Надо параллельно включать обычную лампу ватт на пятьдесят. Или иное активное сопротивление. При монтаже надо учесть, что хвосты трубок и коленца светятся намного тусклее середины.
И напоследок. Не обольщайтесь, что большой энергосберегающий шарик заменит собою настоящую опаловую вольфрамовую лампу. В шарике спрятана обыкновенная компактная спиральная энергосберегайка, сам шарик абсолютно прозрачный, а изнутри имеет белое напыление, довольно плохое по качеству. И светится такой шарик очень неравномерно.
Илфордовские фильтры "Мультигрейд" шикарные. Своих денег стоят. Но требуют аккуратного обращения. Всю дорогу держать фильтр в лотке не следует. А вкладывать лишь на время экспозиции. Имеет смысл вставить фильтры сразу же в картонные рамочки. Если позволяет лоток. Чтобы не лапать пальцами. Я трогаю свои фильтры руками исключительно при зажжённой люстре. За десять лет на них не появилось ни пальцев, ни критических царапин. Хотя и периодически роняю их на пол. Фильтры "Фома" говно. Полагаю, что это огрызки бледно-желтых и пурпурных киношных фильтров фирм "Ли" или "Роско". То есть, они не заточены специально под бумагу. В отличие от илфордовских.

Цитата:

от:nebrit

И напоследок. Не обольщайтесь, что большой энергосберегающий шарик заменит собою настоящую опаловую вольфрамовую лампу. В шарике спрятана обыкновенная компактная спиральная энергосберегайка, сам шарик абсолютно прозрачный, а изнутри имеет белое напыление, довольно плохое по качеству. И светится такой шарик очень неравномерно..

Подробнее

Да ладно, я покупаю специальные опаловые лампы 150 w для увеличителя. Оди дают равномерный по всему полю свет. Ни с одной «матовой» лампой я не мог добиться такой равномерности. Наплохая лампа — галогенка osram 150w в обычном цоколе. Тоже 3000 К. Фильтры ильфорд и рассчитаны на 3000 К.

Цитата:

от:Александр Рощин
Одно время Дурст выпускал увеличители с аддитивными фильтрами где на каждый фильтр был свой источник света и выдержка отрабатывалась затворами для каждого цвета отдельно.
Теоретически при таком варианте можно было бы использовать люм. лампы, хотя не понятно, как будет влиять на цветопередачу нелинейность их спектрального излучения.

Подробнее

Дело даже особо не в спектральном составе, а в том, что энергосберегающие лампы долго и нестабильно выходят на режим. Короткие выдержки отрабатываются нестабильно и неточно. И при этом изменяется цветовая температура. А коммутировать их можно без проблем лишь контактами электромагнитного реле , а не симисторами...
Есть , разумеется категория людей, которые просто не видят разницы... В силу определённых ограничений физиологических. Таким по-фиг, что на выходе. Хоть серятина, хоть бредятина. Один наш "оппонент", например... ("У спеца еще и фотографии есть в отличии от пустой демагогии и "гениальных" технических решений которые на практике не реализуются почему-то. При экспозиции в пол минуты и более, тот факт, что энергосбереналка не набирает полную мощность сразу не имеет никакого значения." Легко можно убедиться в этом, взглянув на его "фотографии" - автор Сергей Орловский; 18.06.2012 13:32:03 ) Поэтому, каждому -- своё.

Цитата:

от:Александр Рощин
Одно время Дурст выпускал увеличители с аддитивными фильтрами где на каждый фильтр был свой источник света и выдержка отрабатывалась затворами для каждого цвета отдельно.
Теоретически при таком варианте можно было бы использовать люм. лампы, хотя не понятно, как будет влиять на цветопередачу нелинейность их спектрального излучения.

Подробнее

Турелью с аддитивными светофильтрами комплектовался и "Азов", и был выпущен сов. промышленностью "Оптимак ЦФ" с моторизованной турелью. Делали его и под Беларусь 912, и под Неву.
Фотолюбители применяли ещё до этого самодельные и турели, и оптоволоконные кабели (с раздельными лампами и реле времени, к слову сказать), и изобретали всякие вставки с линейным перемещением фильтров.
Отличным подспорьем для самодельщиков послужило и то, что в СССР был налажен выпуск "Спектрозонов" с очень хорошими зональными фильтрами. В адрес "Азова" с его "подобъективной" турелью, правда, кое-кто высказывал ся нехорошо из-за того, что при малейшей неточности установки фильтров в турель, могут возникать оптические сдвиги изображения. На практике это выглядело, будто хроматические аберрации. Ну, я не знаю такого из личного опыта. На том аппарате, которым я пользовался, всё было просто замечательно. Действительно, субтрактив отдыхает. .

Цитата:

от: Sasha_U
Турелью с аддитивными светофильтрами комплектовался и "Азов"

Помню, сам хотел такой набор купить, но удалось приобрести Крокус с цв. головой (400 р., сумасшедшие деньги по тем временам).