Пригоден ли для репортажа Tamron 70-200 F/2.8 for Nikon?

Граждане товарищи! Жутко не люблю подобные темы, но вынужден и сам завести подобную :)

Кто-нить использует Tamron SP AF 70-200 mm F/2.8 Di LD for Nikon для репортажа? Найденные мной отзывы о нём: качественный, но медленный. Так ли это?

Ну и попутно, чтоб не заводить новых тем, спрошу: вот из этой четверки что оптимальней для выбора?

1) Tamron SP AF 70-200 mm F/2.8 Di LD
2) Nikon Nikkor AF 80-200 mm F/2.8 D ED Zoom
3) Nikon Nikkor AF-S 80-200 mm f/2.8 D IF-ED
4) Nikon Nikkor AF-S VR 70-200 mm F/2.8 G IF-ED Zoom

Или может есть другие варианты?

Nikon Nikkor AF-S VR 70-200 mm F/2.8 G IF-ED Zoom

Ну дык ить и ежу понятно :) Но хотелось бы аргументации для определения соотношения цена/качество :)

VR, шустрый AF-S, нет проблемм на длинном конце как у 80-200 (не знаю что там у AF-S 80-200).

дорогую оптику желательно покупать off-line, попробуйте Тамрон сами и решите подходит ли он вам и вашей камере.
Лучше всего, конечно, родной 70-200 VR объектив II версии, свежий.

AFS 80-200 очень редкий, AFD 80-200 на 200 мм м.б. с ошибками АФ.

P.S. Еще есть Сигма 70-200/2.8 HSM, но надо искать хор. экз.

С неделю пользую Токину 100-300 4.
Доволен.

Для газеты сгодится № 4) Nikon Nikkor AF-S VR 70-200 mm F/2.8 G IF-ED Zoom
Если хотите расти творчески, лучший вариант - нестабилизированный AF-S 80-200, но придётся возиться с моноподом.

Цитата:

от:Игорь Гурьянов
Граждане товарищи! Жутко не люблю подобные темы, но вынужден и сам завести подобную :)

Кто-нить использует Tamron SP AF 70-200 mm F/2.8 Di LD for Nikon для репортажа? Найденные мной отзывы о нём: качественный, но медленный. Так ли это?

Ну и попутно, чтоб не заводить новых тем, спрошу: вот из этой четверки что оптимальней для выбора?

1) Tamron SP AF 70-200 mm F/2.8 Di LD
2) Nikon Nikkor AF 80-200 mm F/2.8 D ED Zoom
3) Nikon Nikkor AF-S 80-200 mm f/2.8 D IF-ED
4) Nikon Nikkor AF-S VR 70-200 mm F/2.8 G IF-ED Zoom

Или может есть другие варианты?

Подробнее

Уже писал на параллельной ветке... Телевиком с фокусом 70-200 шустрый автофокус как бы и не нужен. Бывают сюжеты, которые требуют быстроты, но в основном хватает даже не ультрасоника. При перемещении обьекта на несколько метров, фокусировочное кольцо смещается всего на несколько десятков миллиметров.
Вратарь в прыжке, удар футболиста, бег л/атлетов ... С такими сюжетами справляется даже 80-200/2,8 и 75-300/4,5-5.6. Конечно, если вы следите за действом, а не стоите спиной. (По ТВ операторы иногда показывают коллег-фотографов - все развернуты в сторону поля, никто не экспериментирует сьемкой с поворотом на 180 градусов).

Не снимал Тамроном, но снимал 75-300/4,5-5.6, 80-200/2,8 (превосходит по пластике и качеству 70-200/2,8 VR имхо) и 70-200/2,8 VR (последних у меня аж три перебывало). Купил первый - хуже, чем 80-200. Продал, купил второй. Такой же. Продал. Купил третий. Нет разницы! Вот третьим сейчас и снимаю. Из-за бесшумности (на спектаклях-концертах) ну и VR иногда нужно. Например, совсем недавно снимал спектакль "Буратино". Кроме действа снял статичные эмоции детей на 1/10-1/20 при 2,8 в зале со светом от сцены.

А по существу вопроса, думаю, что Тамрон успеет в большинстве ситуаций. Если даже мой старый АФ обьектив успевает, то что говорить о более современных и светосильных... ИМХО. Тушка, наверное имеет значение. Я снимал Д70, Д200, Д3 и Д700 ... Успевает. Но сюжеты стандартные. Типа снять мелькающий в выламоной в заборе доской обьект не пробовал.
Время взял из ЭКЗИФ, чтобы высчитать скорость лыжников. Примерно 75-96км/час, в зависимости от расстояния от подножья горы до ф/а. То есть АФ сопровождает обьект от захвата до спуска затвора. AF-S сделает это быстрее и ... бесшумнее.
Успевает "обыкновенный АФ" снять и со смазом. Это фотограф может не успеть, а техника успеет. ИМХО.
Снимки не обрабатывались и не шарпились только обрезка 900х600 пикселей с разрешением 72 дпи. Первые два - сняты 70-200/2,8 VR, лыжные - 75-300/4,5-5,6 АФ.