приблизительное сравнение работы телеобъектива на ФФ и кропнутой матрице

Други мои!
К вам обращаюсь я... но не от скуки, а чтоб послушать мнения и помочь разобраться тем кто думает о переходе с кропа на ФФ. Заодно наверное развеются слухи о том, что кропнутые матрицы лучше для телевиков. Мол - эффективный фокус растет. Сам так заблуждался, каюсь. Решил проверить - делюсь информацией.

Задача эксперимента: проверить эффективность применения кропнутых матриц дальними концами зумов, ну типа круто 480 мм фокуса вместо "законных" 300 мм.! Вот и посмотрим...

Методика: очевидно и не оригинальная, но "выдумал" ее заново, т.е. самостоятельно.
Съемку вел с рук, т.к. за штативом лень было топать, поэтому все "с рук", со включенным стабом. "ПяДвак" снимал с выдежкой 1/60 , а "сорокет" с выдержкой 1/250. Дистанция съемки около 4 метров. ИСО =100 на обеих камерах.
После экспонирования тестовых кадров - РАВ в конвертор С1, выключение шарпа в НОЛЬ, автокоррекция ББ и экспозиции (минимальные).
Кадрирование ПО РИСУНКУ, т.е. был взят одинаковый фрагмент (он-же цель автофокуса) +- миллиметр, потому как без штатива.

Вероятна моя метода далека от совершенства, что-то я неучел. Об этом позже.

Инструменты:
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS
Canon EOS 40D
Canon EOS 5D Mark-II
Canon SpeedLight 580-Ex II
пачка бумаги Luster А3+ 100 листов выступал как объект съемки (привожу для ясности, вдруг кто сможет воочию цвета сравнить). Стандартных таблиц нет под рукой, уж извините.

Вот собственно кропы:

40D-300 (480) -5,6


40D-300 (480) -11


5dmk2-300-5,6


5dmk2-300-11


Скачать полностью с сохранеием EXIF можно тута:
http://album.foto.ru/photos/16567/
Если кому нужны RAW - скажите куда выложить.

Важное замечание: объектив к ПядВаку "притерт" по пункту C.Fn III -8 "Точная настройка AF", именно этот на этом фокусном (300 мм). К Соракету объектив никак не "притирался".

Мои выводы:
1. тонкая настройка АФ на Пядваке - рулит не по деЦки!
2. Несмотря на достаточно близкие значения плотности пикселей на матрицах соракета (3.1 MP/cm² pixel density)и пядвака (2.4 MP/cm² pixel density) качнство картинки соракета критики не выдерживает;
3. фокусное 480 мм на кропе сливает ВЧИСТУЮ фокусному 300 мм на ФФ

ИТОГО: использовать кроп для телеконцов в надежде, что его эффективное фокусное будет иметь выигрыш по сравнению с ФФ - наивно (по крайней мере в рассмотренной паре тушек).

Открытые вопросы:
1. ПОПИКСЕЛЬНЫЙ размер кропов больше у соракета, это немного не укладывается у меня в голове - давайте разбираться.
2. Можно ли апроксимировать данные результаты на более "жирную" оптику, зумы, фиксы: Canon EF 70-200mm f/2.8 USM L , Canon EF 400mm f/5.6 USM L и .т.д. Я таки думаю что разница в картинке будет ЕЩЕ ВЫРАЖЕНЕЕ!
3. А как будут дела у старого пятака с сравнении с новым ? Развеем миф о превосходстве? А?
Кто решится? ;)

Извините за некоорый сумбур, спасибо за внимание.

Пункт первый.
Остальное следствие. На фото с сорокета очевидное отсутствие точной фокусировки.

+1,на 40 можно было и по лайв вью наводится, для чистоты эксперемента

Принято про лайв-вью. На днях (может завтра) пересниму....
НО!!!! поверьте пока на слово - более РЕЗКИХ участков картинки на полном кадре НЕТ, ни ближе, ни дальше. Так что можно пока осторожно предположить, что АФ не сильно промахунлся.

Кроме того, хорошо извесно, что ГРИП у кропнутых матриц при прочих равных условиях заметно больше. Недаром я снимал с дыркой 11. Что-то резкости это не добавило. Елси думать о промахе АФ должно было-бы помочь.

Но я таки переделаю со штатива.

Вопрос о юстировке на сороковке не стоит?

А попробовать снять на:
5таке - на 300мм
40д - на 190мм

Думаю разницы не будет. Но при этом на кропе еще будет хоть какие-то +110мм фокусного.

Тест ни о чем.

+1
Тест действительно не о чем. И сделан так себе, лишь бы было, что написать, а зачем и не важно. Как можно проводить тест как минимум без штатива? На первом кадре где 40Д+300 5.6 очевидна микрошевеленка.
А если есть предположение о фронт\бэк фокусе на 40Д+300 то зачем вообще выкладывать тогда сей типо тест?

Вот вам тест. Canon 40D + EF 75-300 is. Снято на 300мм примерно в фокусе. Автору двойку за сравнение.

Цитата:

от:Сергей Фабер
+1
Тест действительно не о чем. И сделан так себе, лишь бы было, что написать, а зачем и не важно. Как можно проводить тест как минимум без штатива? На первом кадре где 40Д+300 5.6 очевидна микрошевеленка.
А если есть предположение о фронт\бэк фокусе на 40Д+300 то зачем вообще выкладывать тогда сей типо тест?

Подробнее

+1 смешной тест

у вас тупо жутчайший или бек или фронтфокус на сорокете. просто ужос какой. отсюда и выводы у вас такие дикие.

уж прастите не обижайтесь но тупее теста не видел.

Я б сказал что автору не 2 а кол (при чем в одно место - по старинному русскому обычаю))))) :cannabis:
Во первых - угловые премещения обьектива при треморе на таком по отношению к площади матрицы - эт 2 большие разницы - снимать надо со штатива! во вторых - что вы хотите от такого поганенького обьектива - вы что всерез думаете что то что вы сняли на фф это суперрезко ? Вам показать какую резкость дает 40ка с цейса? В третьих - чем меньше пиксель тем меньше микроконтраст - то есть на фото соседние пиксели просто более похожи между собой - почему то это многие путают с разрешением ! Как и плотность - 2.4 и 3.1 !
А не хотите на 10D попробывать - там пиксель еще больше чем в новом пятаке ! Или на марк 3 - и результаты будут другие !
Ну и в последних ! когда заработаете на 600мм фикс - можно будет рассуждать про уход с кропа - пока вижу только желание новым пятакам похвастаться - поздравляю с покупкой!