Преимущество видеокамеры над DSLR и наоборот

Всем привет!
Подскажите пожалуйста, в чем преимущество видеокамер (например Sony z90, z190) над беззеркалками и наоборот. Для чего вообще целесообразно использовать сейчас камеру?
Спасибо!

DSLR - это зеркалки.
Давайте сравним ФФ БЗК с видеокамерой.
A7III Z90
матрица: полнокадр против 1"
цена: 155тыр(тушка) против 225тыр
Видео 4к 30p 100Мбит/сек - и там и там.
Видеокамера удобнее эргономически (видео-хват).

Сва-видео-бомбилы ломанулись на 4к ФФ БЗК Sony, примерно так, как раньше в основном использовали Canon 5DMII.

Для того, чтобы длительное время снимать.
Причём - со штатива. Ибо камкордер - не поставить на обычный гимбал. Ронин - удвоит бюджет, а к механическому стабу -
потребуется ещё жилет и много навыков.

Что за странные вопросы?
Видеокамеру целесообразно использовать для съемки видео.
Фотоаппарат целесообразно использовать для съемки фотографий.

Неужели вы не можете прочитать хотя бы технические характеристики, чтобы сравнить видеокамеру и фотоаппарат самостоятельно?

Модели видеокамер вы пишете, Sony z90, z190.
С каким беззеркальным фотоаппаратом вы намерены сравнивать? Они все разные.
Каким объективом или объективами будет оснащён беззеркальный фотоаппарат для сравнения?

Исходя из вашего вопроса в его текущей формулировке, можно лишь абсолютно абстрактно рассуждать на эту тему.

Если взять Sony z90, поищите, какой беззеркальный фотоаппарат может вам предложить:
- непрерывную съемку в течение 6 часов (при питании от сети), или в пределах емкости аккумулятора, без иных искусственных ограничений на длительность;
- потоковую трансляцию видео через Wi-Fi или LAN;
- XLR входы для микрофонов c фантомным питанием 48В;
- SDI выход для видео;
- возможность записи 10-битного видео с цветовой субдискретизацией 4:2:2; S-log3, HLG;
- возможность съемки 1080p с частотой до 1000 кадров в секунду;
- наличие в комплекте объектива F2,8–F4,5 с ЭФР 29–348мм;
- предназначенные для видеосъемки органы управления, позволяющие удобно работать с параметрами записи аудио и видео.

Тема была перемещена сюда из форума Помогите выбрать!

Для меня самое значимое преимущество DSLR(так и беззеркалок) перед видеокамерой - возможность использования сменной оптики.

Многие видеокамеры имеют сменную оптику.

Я сейчас сижу на системе Fujifilm XT20, в плане фото она полностью устраивает, а вот видео....
качество хороше, но нет матричного стаба... постоянная тряска, начал юзать стаб, сказать что тряска совсем пропала, нет, приходиться в монтажке ещё стабилизировать.., по оптике тоже беда, она очень качественная и резкая но её стихия фото

Цитата:

от: Man_from_Siberia
Многие видеокамеры имеют сменную оптику.

Но это не про Sony z90 и z190. Из того что сразу приходит на ум, это Canon c100, дорогая(220к), но без поддержки 4К или Canon c200, с поддержкой 4К, но стоимостью больше пол ляма рубликов. Есть Sony Nex-VG900, но и она без 4К, стоит около 160к(без стекол) всего с 28мбит. На минутку беззеркалка Panasonic G80 имеет ФулШд 28мбит и 4К 100мбит а стоит при этом 50к. Разница очевидная!

Я уже не говорю про различные зеркалки Кэнон, на которые и сериалы снимали и ТВ шоу (Орел и Решка, Холостяк), некоторые кадры "Мстителей" были сняты на Canon 5Dm2.

Именно поэтому многие видеографы используют фотокамеры а не видеокамеры. (при доступной цене получаешь возможность использования светосильных объективов для художественного рисунка)

Цитата:

от:illya_kh
Я сейчас сижу на системе Fujifilm XT20, в плане фото она полностью устраивает, а вот видео....
качество хороше, но нет матричного стаба... постоянная тряска, начал юзать стаб, сказать что тряска совсем пропала, нет, приходиться в монтажке ещё стабилизировать..,

Подробнее

А о каком стабе идет речь? На объективе или электронные стедикамы?

Вся эта погоня за 4к во многом лишь погоня за модой.
Киношники до сих пор спокойно используют, к примеру, Arri Alexa Mini без 4к и получают Оскары)
Зато каждому "сам себе режиссёру" без 4к не обойтись...

3х осевом

Цитата:

от:Man_from_Siberia
Вся эта погоня за 4к во многом лишь погоня за модой.
Киношники до сих пор спокойно используют, к примеру, Arri Alexa Mini без 4к и получают Оскары)
Зато каждому "сам себе режиссёру" без 4к не обойтись...

Подробнее

Не спорю ) Вы привели хороший пример за 4-5лямов рубликов, и 4к там имеется.

По поводу "без 4К не обойтись" - обойтись, без проблем на самом деле. 4К дает возможность кропить кадр на посте, без потери качества, делать наезды(это применяется и в кинопроизводстве). Чаще всего, даже при съемке на 4К, после монтажа видео выгружается в фулшд.

Цитата:

от: illya_kh
3х осевом

Ну в таком случае даже матричный внутрикамерный стаб не помог бы, так как его нужно отключать, при использовании внешних стабилизаторов.

Я раньше снимал на кэнон, там никакой стабилизации нет, использовал монопод. Сейчас снимаю на м4/3 с матричной стабилизацией (ем5м2 и G80) снимаю все с рук, иногда стабилизирую кадры дополнительно в монтажке, так как и внутрикамерный стаб не идеальный, но все же для меня это лучше чем ничего.

Никакая камера не даст идеальную плавность при съемке с рук, для этого нужно использовать либо электронные либо механические внешние стедикамы, причем хорошо настроенные, иначе движение и покачивания камеры сохранятся при плохой подстройке стабилизатора.

Могу посоветовать только практиковаться больше и больше. И вырабатывать понимание в каком кадре добавить движение, и какое, а какие кадры лучше оставить статичными.

Цитата:

от: Dimy
пример за 4-5лямов рубликов, и 4к там имеется.

Там всего лишь 2,8К.

Мода на 4к идёт откуда-то от техногиков, которые не всегда понимают, что все эти пиксели и высокая детализация для наиболее приятного визуального восприятия могут запросто оказаться лишними.
Допускаю, что высокое разрешение и высокая детализация могут быть где-то уместны (смотря что снимать и с какой целью).
Но в определённых ситуациях высокая детализация может портить впечатление от видео - визуальное восприятие это больше психология, чем технические характеристики.

Вообще съемка видео почему-то рассматривается до крайности примитивно - многие пытаются перенести в эту сферу свой опыт фотографии, кто-то вообще не имеет даже такого опыта, и полагает, что наличие возможности снимать видео уже позволяет получить какой-то приемлемый результат, а чем выше, допустим, разрешение видео, тем лучше этот результат)

Люди снимают, не задумываясь о работе с фокусом (всем обязательно хочется иметь "хороший" автофокус - который даже в самом идеальном варианте просто не может знать, куда фокусироваться исходя из авторского замысла), не ориентируясь в частоте кадров и выдержке (камера всё должна уметь сама, а если потом получается стробоскоп из видеоряда, это камера виновата), не представляя тех средств, с помощью которых достигается хорошее качество, а это и удобное управление параметрами съемки, и использование подходящих объективов (а фотообъективы подходят не всегда), и необходимость работы со звуком (использование подходящих микрофонов как минимум), использование при съемке отдельного монитора для контроля кадра (встроенный в камеру экран не только небольшой по размерам, он ещё и неотъемлем от камеры - так что на него ещё и может быть неудобно смотреть при съемке), сильно недооценивается использование светофильтров (один только хороший софт-фильтр может сделать картинку намного более приятной и похожей на кино), не слишком заботятся о своей физической форме, координации и наличии определённых навыков движений (а даже с использованием хорошего "подвеса"-стабилизатора для камеры типа того же Arri Trinity это может иметь решающее значение для правильного перемещения камеры в пространстве. И здесь снова типичная ошибка - люди считают, что если заплатили условные 1000 долларов за электронный стедикам, он всё должен сделать за них - постоянно идёт перекладывание всей ответственности на технику). И это ещё не затрагивая работу со светом, над которой многие вообще не задумываются, по принципу - видно что снимаю, да и ладно.
В общем, факторов для создания хорошего видео много, вы, полагаю, о них и так знаете, а написал я это всё лишь для того, чтобы читающие эту тему люди не ленились изучать опыт даже не просто кинооператоров, их ассистентов, осветителей, а в целом работу съемочных команд - вместо того, чтобы смотреть как очередной блогер полчаса рассказывает, как он снимал 4к очередным новым фотоаппаратом, за то же время можно найти на том же ютубе массу гораздо более полезной информации от профессиональных специалистов по кино и видеосъемке, а не от каких-то техногиков.

Я вас услышал и понял вашу точку зрения, с которой я согласен. Я же, своими сообщениями выше, ответил на простой вопрос, который находится в названии темы, опираясь на свой опыт, учитывая отсутствие личной возможности снимать на кинокамеры стоимостью несколько лямов рублей.

Здесь, 95% - теоретеги, которые до сих пор пребывают в реальности, в которой бюджетное видео снимают видеокамерами.
Которые даже не понимают, что формат камкордера - просто тупо не поставить на тот же бытовой гимбал.

На мой взгляд, сегодняшние практики снимают бюджетное видео смартфонами, про другие камеры либо не думают, либо считают, что приобретение зеркальной / беззеркальной / видеокамеры автоматически решает все вопросы, и всё что от них требуется - это найти одну-две тысячи долларов на покупку "хорошей" камеры, дальше оно само будет работать и профессионально снимать.

не знаю какие есть преимущества, но я знаю что например марк 3 снимает очень хорошо и знаю очень много профи которые им полльзуются

Цитата:

от: Радислав Назаров
не знаю какие есть преимущества, но я знаю что например марк 3 снимает очень хорошо и знаю очень много профи которые им полльзуются

А что это за камера марк 3?
Olympus OM-D E-M10 Mark III?
Sony α7 III?
Canon EOS-1D Mark III?
Canon EOS-1Ds Mark III?