Преимущество макро

Подскажите, плиз, макро объектив сильно улучшает качество снимков если сравнивать с простыми удлиннительными кольцам и? Улыбка Понимаю, звучит глупо, но нигде не могу найти фотографии полноразмерные (да побольше) с Canon 100 2.8 macro. С какого расстояния можно фокусироваться на 20 ке? Глубина резкости на макро объктиве так же мала как и на обычных кольцах? Спасибо!

от:Дядя Миша
Подскажите, плиз, макро объектив сильно улучшает качество снимков если сравнивать с простыми удлиннительными кольцам и? Улыбка Понимаю, звучит глупо, но нигде не могу найти фотографии полноразмерные (да побольше) с Canon 100 2.8 macro. С какого расстояния можно фокусироваться на 20 ке? Спасибо!

Подробнее

Да макрообъектив лучше по качеству, чем макро кольца+просто объектив, но и гораздо дороже

Я понимаю что дороже, но это того стоит? Качетво гораздо лучше? :)

от: Дядя Миша
Я понимаю что дороже, но это того стоит? Качетво гораздо лучше? :)

существенно. если нужно именно макро, часто и качественно, то только макрообьектив
простые объективы плохо работают с кольцами, катострафическое падение светосилы,ХА, падение резкости, относительное неудобство работы.

макрокольца конечно с некоторыми объективами работают неплохо, но не более того.

как бюджетный вариант , волна-9+кольца М42 (лучше макромех) все это через переходник на кенон.
результат будет хороший
волна 9 50/2,8 макрушник с масштабом 1:2

А вот еще такой вопрос по поводу масштабов. Что значит 1:1 иди 1:2?

Это значит, что проецируемое на матрицу изображение равно размеру проецируемого объекта.

Грубо говоря есть матрица 23 на 15 мм...имея объектив 1:1 можем сфотографировать объект таких размеров во весь кадр.
1:2 в 2 раза меньше, если я не перепутал.

Многие путают соотношение 1 к 1 с разрешением... т.е. представляют соотношение размера скажем мухи с ее размером на снимке общего плана и думают, что у них оптика 1:1.

от:CyberHunter
Это значит, что проецируемое на матрицу изображение равно размеру проецируемого объекта.

Грубо говоря есть матрица 23 на 15 мм...имея объектив 1:1 можем сфотографировать объект таких размеров во весь кадр.
1:2 в 2 раза меньше, если я не перепутал.

Многие путают соотношение 1 к 1 с разрешением... т.е. представляют соотношение размера скажем мухи с ее размером на снимке общего плана и думают, что у них оптика 1:1.

Подробнее

попытаюсь сказать по другому, хотя все правильно сказано
при масштабе 1:1 размер изображения объекта на матрице/пленке будет равен его размерам на местности
т.е. жук длиной 8мм, будет занимать ровно 8мм в длину на матрице/пленке
1:2 - 8мм на местности - 4мм на матрице/пленке
2:1 - 8мм на местности -16мм на матрице/пленке

масштабы более Х:1 достижимы только с использованием макрообъективов(или микроскопа) и макромеха
по этой причине на ЦМ режим макро- это не совсем макро.

чем шыре дырка тем больше преимущство дорогих линз перед дешовыми

если у дешовых дифракцыонное мыло обгонит мыло линзы на ф/8-11 где нибудь (4-5 микрона предельное разрешение) то у дорогих на /4-5.6 (2-3 микрона разрешение) . у совсем хлама на 16-22 соотвецтвенно.

до 2 микрон дешовку ни как не разогнать.
шо при етом глубина резкости будет ~20 МИКРОН и захотите ли вы это снимать это другой вопорс

а на ф/22 никакой разницы небудет кроме того чт дешовка сильно зависит от канкретной линзы (мыло по углам и т.п.)

А где тамрончик этот можно приобрести через инет магаз?

Автор, возьмите цифру да снимите в магазине какую-нибудь ткань, например, в масштабе 1:1 или близком, на макрушник и обычный объектив с кольцами. Посмотрите дома разницу.
Я несколько лет снимал полтинником 50/1,4 с кольцом и конвертером, всё было неплохо, даже 30Х40 печатал. Потом купил б/у макрониккор. Существенно лучше резкость и цветопередача. 30Х40 без вопросов, можно было бы и больше, если б надо было.

от: Блуждающий в потемках
как бюджетный вариант , волна-9+кольца М42 (лучше макромех) все это через переходник на кенон.
результат будет хороший

только не макромех, да и полный набор колец - это перебор для Волны. Поверьте с 7 мм кольцом при минимальной дистанции фокусировки объект уже будит практически в оправе объектива, то при макромехе - объект съемки нужно будит располагать между объективом и фотоматериалом ;0
Не стоит забывать, что фокусное у него 50 мм, а не 150

P.S. сам пользую Волну, редко использую кольца, зачастую вполне достаточно самого выдвижения объектива.

привет,
у меня есть CANON EF100mm f/2.8 Macro USM и Canon Speedlite 580EX и Canon 400D, но :(
вот такую фото мне не как неудаетсья сделать:
http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-3095
и толька теперь понял что и с CANON EF100mm f/2.8 Macro USM нужны макро кольца
Так какие макроколца покупоть чтоб подошли к CANON EF100mm f/2.8 Macro USM :?: :?

от:Andrew-magistr
только не макромех, да и полный набор колец - это перебор для Волны. Поверьте с 7 мм кольцом при минимальной дистанции фокусировки объект уже будит практически в оправе объектива, то при макромехе - объект съемки нужно будит располагать между объективом и фотоматериалом ;0

Подробнее

Хм.. Точно помню, что снимала со всеми 3мя кольцами, правда, без переходника, но он влиять не должен. Сантиметр от объекта до линзы железно остается.
Но вообще кольца - гадость редкостная. Приходится больше открывать диафрагму => глубина резкости.

Кстати, вспомнила, пробовала кеноновские кольца с 135 softfocus - никакого макро почему-то не получилось, объектив фокусировался на дистанции с 40 до 50 см. Что-то типа 1:3 или 1:5 он давал, правда..

от: MurkaTheCat
Но вообще кольца - гадость редкостная. Приходится больше открывать диафрагму => глубина резкости.

вместо того чтобы открывать диафрагму нужно подсвечивать обЪект сЪемк....
при масштабе 1:1 и крупнее свет это целая проблема/ наука....
или вы думаете что макровспышки люди покупают от некуда денег деть.....

Кольца можно любые брать. Оптики в них нет.
Сам пользуюсь кольцами Kenko.