Правда про пленочную (и ЧБ в том числе) фотографию и искусство.

Все знают замечательного писателя Николая Носова. Но немногие читали его произведение "Тайна на дне колодца". Всем умным людям советую почитать, да и дуракам может помочь, правда оно не совсем про фотографию, но кое-что есть.
------------------------------------
...
- Фотография - не искусство, - изрекает он.
Из статей, напечатанных в журналах, я знаю, что фотография имеет
множество применений.
....
Но бывает фотография художественная. А художественная
фотография - тоже искусство. Она, как и каждое искусство, может действовать
не только на ум, но и на чувства.
Все это я стараюсь растолковать моим собеседникам, но брат говорит:
- Фотографию каждый дурак снять может.
- Допустим, - соглашаюсь я. - А что это доказывает?
Брат начинает объяснять, что это доказывает, и у него получается, что
если каждый дурак может заниматься фотографией, то каждый, кто занимается
фотографией, - дурак.
...
------------------------------------------------
Брат - художник и не любит фотографию за простоту получаемого результата. Я так понимаю, что сегодня этот "брат" сказал бы цифровая фотография не искусство, т.к. ее каждый дурак сделать сможет.
------------------------------------------------
Неожиданный вывод, я бы сказал. У нас начинается спор, где ни одна
сторона ничего не может доказать другой стороне. Тогда такие споры были не
редкость. В те времена живопись переживала, как принято говорить, кризис. С
тех пор как появилась фотография, художники уже не могли рисовать свои
картины, выписывая все подробности и детали, так как с этой задачей
фотография справлялась гораздо быстрее и лучше. Чтобы их картины чем-то
отличались от простых фотографий, многие художники стали писать размазисто.
Но фотографы быстро доказали, что и они могут снимать размазисто. Тогда
художники начали прибегать к разным фокусам. Появились различные футуристы,
кубисты, пуантилисты, суперматисты, беспредметники (теперь они называются
абстракционистами). Кубисты рисовали людей в виде комбинации кубов, шаров и
цилиндров, пуантилисты рисовали свои картины разноцветными точечками или
мазочками, суперматисты изображали нагромождения различной длины черточек и
прямоугольничков, а беспредметники рисовали так, чтоб вообще невозможно было
понять, что нарисовано. Слова "фотограф", "фотография", "фотографичность"
считались у них ругательными словами. А когда появилось кино, они стали и
его ругать и говорили, что кино - это тоже не искусство.
------------------------------------------------------
На что идут современные пленочники дабы доказать свою исключительность и говорить нечего - зернище, говнище, мыло-мазня.
------------------------------------------------------
Странное существо - человек! Еще в каменном веке это существо начало
выдалбливать на камне рисунки, чтоб помочь рукой своей памяти, помочь своему
мозгу сохранить нужные образы, не дать им забыться. А потом, когда это
существо изобрело способ сохранять нужные образы без того, чтоб мучительно
долбить камень или кропотливо выписывать их красками, оно сказало, что это
уже не искусство.
Какое дитя, рисуя свои примитивные картинки, не мечтало о том, чтоб эти
картинки двигались, были как живые? Но постепенно, становясь взрослым, дитя
привыкало к тому, что картинки не могут двигаться. А когда появилась
возможность делать движущиеся картины, это ставшее взрослым дитя сказало,
что такие картины - не искусство.
Когда на смену немому кино пришло кино звуковое, сам Чарли Чаплин
(великий Чаплин!) проклинал это новшество и утверждал, что, заговорив, кино
перестанет быть искусством. Для понимания, какие новые огромные возможности
дает кинематографу живое человеческое слово, гениальному Чарли Чаплину не
хватило гениальности.
---------------------------------------------------------------
Да цветные картинки это уже не искусство... Это вам легко докажет любой дальтоник-ЧеБеГист из худсовета.

В книге описываются 20-е годы прошлого столетия. Люди не меняются.

Очередной мессия, который думает, что сможет изменить мнение тех людей, которые снимают на плёнку
Скоро в дурках будут отдельные камеры для плёнкофотографов и цифрофотографов

Щас прибежит толпа плёночников и будет доказывать своими примерами передачу полутонов и динамический диапазон
В ответ прибегут цыфролюбители во главе Александра Твёрдого и тема опять будет погружена во мрак кропов, файлов для печати 60х90

Цитата:

от:Gefangen

Очередной мессия, который думает, что сможет изменить мнение тех людей, которые снимают на плёнку
Скоро в дурках будут отдельные камеры для плёнкофотографов и цифрофотографов

Щас прибежит толпа плёночников и будет доказывать своими примерами передачу полутонов и динамический диапазон
В ответ прибегут цыфролюбители во главе Александра Твёрдого и тема опять будет погружена во мрак кропов, файлов для печати 60х90

Подробнее

А может надо проще смотреть на жизнь?Нравится снимать на плёнку ,ну и снимай себе и кайфуй!Нравится на цифр - тоже балдей!Зачем люди поднимают и гонят волну я не понимаю! ;)

Когда на смену немому кино пришло кино звуковое, сам Чарли Чаплин
(великий Чаплин!) проклинал это новшество и утверждал, что, заговорив, кино
перестанет быть искусством.


И не смотря на это, последний фильм Чаплина был озвучен (Графиня из Гонконга).

Я в очередной теме про плёнку против цифры, так и написал
Сам снимаю и на цифру и на плёнку. Плёнку иногда печатаю на фотоувеличителе, ну и с цифры в фотолабе печатаю 30х45

Цитата:

от: Gefangen
Я в очередной теме про плёнку против цифры, так и написал
Сам снимаю и на цифру и на плёнку. Плёнку иногда печатаю на фотоувеличителе, ну и с цифры в фотолабе печатаю 30х45

Что это за тема?А то этих тем..... ;)

Вот лучше мучаться от того, что хочется что то новое найти, как то себя выразить через изображение. Найти какой то сюжет или идею. А уж чем это снять вообще пофиг пленко или цифро. Было бы что снимать а чем, это уже другой и второстепенный вопрос.
Я заметил, что задаешься подобными вопросами всегда от безделья. Когда есть к чему приложить усилия не возникает таких вопросов.

Интересно а художники тоже постоянно срутся типа карандашь говно, а масло рулит. И давай закидывать друг друга эскизами и лазить по полотну. Оборжаться. Если бы я рисовать умел я написал бы - "какая разница фото или живопись , главное это то сумел ли ты показать то, что хотел".
Вот где себе лоб расшибешь в поисках...., а выбор между материальным это как какой молоток купить с деревянной ручкой или железной. Главное, что бы он долго служил и гвозди забивал.

"Правда о цифровых камерах. Итоги дискуссий."
где то там))

Цитата:

от: DimasShishkin
Интересно а художники тоже постоянно срутся типа карандашь говно, а масло рулит. И давай закидывать друг друга эскизами

Не постоянно, но случается. Например, существует тема "кисть vs мастихин".

Носов, конечно, замечательный писатель! Но довольно забавным выглядит его цитирование в таком вот контексте. Вряд ли он, будучи замечательным писателем, был не менее замечательным искусствоведом. Вот эта цитата вообще выглядит чрезвычайно забавно:


Цитата:

от:гость
Чтобы их картины чем-то
отличались от простых фотографий, многие художники стали писать размазисто.
Но фотографы быстро доказали, что и они могут снимать размазисто. Тогда
художники начали прибегать к разным фокусам. Появились различные футуристы,
кубисты, пуантилисты, суперматисты, беспредметники (теперь они называются
абстракционистами). .....

Подробнее

Вот ведь как оказывается. "....к фокусам... чтобы их картины чем-то отличались от простых фотографий...различные футуристы, кубисты..." В принципе типичное мнение для публичного советского человека 20-х годов.
Так что очень неудачная цитата в контексте пленко-цифро споров.

в принципе, почему художники стали прибегать к фокусам. хорошо написал Хосе Ортега-и-Гассет. А Носов, полагаю, просто иронизировал.

Цитата:

от:Gefangen

Щас прибежит толпа плёночников и будет доказывать своими примерами передачу полутонов и динамический диапазон
В ответ прибегут цыфролюбители во главе Александра Твёрдого и тема опять будет погружена во мрак кропов, файлов для печати 60х90

Подробнее

Причём плёночники будут доказывать примерами 800х600, отсканированными на офисной машинке для деловых бумаг, а цифровики - портретами, снятыми в jpeg со вспышкой в лоб.

Цитата:

от: Sveaman
в принципе, почему художники стали прибегать к фокусам. хорошо написал Хосе Ортега-и-Гассет. А Носов, полагаю, просто иронизировал.

+1
Носов был, судя даже по детским книгам, очень непростой, противоречивый, злой на язык.

Цитата:

от: AufGang
Когда на смену немому кино пришло кино звуковое, сам Чарли Чаплин
(великий Чаплин!) проклинал это новшество и утверждал, что, заговорив, кино
перестанет быть искусством.

К сожалению, этот пример ничего не добавляет к вашим аргументам. Хотя, в целом, я разделяю ваше мнение о консервативности человеческой природы. Хотя, если таким был даже сам Чарли Чаплин, то каковы же мы с вами и прочие умники тут? :D

Интересно то, что немое кино было именно немым и пудрить мозги зрителям в нем было гораздо сложнее. Если надо заставить зрителя плакать, то нужен сюжет, действие и никаких слов-обманщиков. Федя потратил миллионы денек, а на выходе крендель,- присмотрелся дырка!

Поэтому, Чаплин был прав - КИНО УМЕРЛО...
Осталось шоу.

Цитата:

от: AufGang
И не смотря на это, последний фильм Чаплина был озвучен (Графиня из Гонконга).

Не знаю что вы хотели этим сказать, но вынужден вас разочаровать - все фильмы Чаплина после 1936 года были... звуковыми!

:o

И было их 6 полнометражных штук. В том числе "Графиня из Гонконга", который ника не могли озвучивать по той простой причине, что он уже был звуковым :D Ко всему прочему, он стали первым и единственным цветным кинофильмом Чаплина. В этом фильме играют Софи Лорен (русскую графиню) и Марлон Брандо.

;)

Цитата:

от: Sveaman
в принципе, почему художники стали прибегать к фокусам. хорошо написал Хосе Ортега-и-Гассет. А Носов, полагаю, просто иронизировал.

Наши фотограферы слыхом не слыхивали про Хосе Ортега-и-Гассета, зато знают, что фокус-покус, в просторечии - голая жопа, приковывает внимание к их деятельности. А там гляди и до миллионов рукой подать!
:)

Цитата:

от: Illuminate
зато знают, что фокус-покус, в просторечии - голая жопа, приковывает внимание к их деятельности.
:)

А если это же самое снято на Ilford 3200 при свете, выставленном так, что различима только половина, то это позволяет назвать снимок концептуальным :D

Цитата:

от: Sveaman
в принципе, почему художники стали прибегать к фокусам. хорошо написал Хосе Ортега-и-Гассет. А Носов, полагаю, просто иронизировал.

Да, есть забавная статья Ортеги: "О точке зрения в искусстве", а Носов просто Незнайка. :)

Извините, не правильно выразился Озвучен в смысле со словами.

бредятина...
сравнивать рукописные картины и фотографию.

вот как сравнить, скажем, рэп и хеви?
или что лучше - красный цвет или зеленый?

Есть такая цитата:
"Книги написанные для идиотов, пусть идиоты и читают"...
Это же касается дураков (любых).
Никому не прийдет в голову всерьез их слушать и смотреть.
Фотография - это изображение. Через чего его получили - имеет вторичное значение. Если изображение сделано так, что захватывает дух, то никому не прийдет в голову разбираться на какой фотокамере его сняли.
Никому-же не приходит в голову интересоваться, какого производителя струны стояли на клавесине у Моцарта. Правда? :)