Правда что DSLR снимают "МЯГЧЕ" мыльниц?

На одной ветке прочел, что цифромыло вроде даже резче на выходе при нормальной оптике (как у кэнона с заявленным зумом L-кой), чем зеркалки.

Цитата:

от: afr
На одной ветке прочел, что цифромыло вроде даже резче на выходе при нормальной оптике (как у кэнона с заявленным зумом L-кой), чем зеркалки.

Вам сюда

Цитата:

от: afr
На одной ветке прочел, что цифромыло вроде даже резче на выходе при нормальной оптике (как у кэнона с заявленным зумом L-кой), чем зеркалки.

прикольно читать вырванные из контекста мысли...
- резче - это хорошо?
- про настройки ничего там не говорили?
- про формат снимков (jpeg, raw) тоже не говорили?
- про разные степени сжатия у jpeg - молчок?
- про софт, конвертирующий RAW - тоже тишина?
- про конкретные модели камер и оптики тоже не говорили?
:-)

... Вы когда писали это - что хотели получить в ответ? Чтобы Вас разубедили/подтвердили?

Сравнивал D70 c Canon S45 - D70 резче, т.е разрешение на уровне пиксела достигается легко. IMHO - это хорошо, иначе зачем нам куча мегапикселей, если деталей можно различить гораздо меньше. Хотя бывают художники, которые видят иначе.

Цитата:

от: OlegV
Сравнивал D70 c Canon S45 - D70 резче, т.е разрешение на уровне пиксела достигается легко.

А во... прямо таки - "одна камера резче другой"...
:)

Как будто обе только один авторежим имеют и намертво прикрученные объективы

Не стоит утруждать себя возражениями типа - все зависит от объектива и т.д. Это и ослику понятно. Только есть еще AA фильтр, который у всех камер разный и алгоритмы шумодава, которые у особо продвинутых производителей могут и RAW файл испаганить, а у S45 вообще объектив не сменный. Так что ответ вполне конкретен.

Визуально "мыльницы" как правило резче, но это достигается за счет перешарпа и большого ГРИПа.

Вопросы такого типа надо перефразировать. Иногда несколько раз. Например: Почему тучные люди не любят бегать? Ответ: Почему толстеют те, кто не бегает? :)

Пробуем.
Правда ли, что DSLR снимают "МЯГЧЕ" мыльниц?

Правда ли, что мыльницы шарпят больше DSLR?
Правда ли, что шapп мыльницы грубее чем DSLR?
Правда ли, что JPG шapп мыльницы груб и практически не поддается обработке, а при обработке RAW DSLR можно делать шарп несколько раз или подбирать параметры под конкретную цель (web, принтер, размер отпечатка)?

Свои 5 копеек чайника добавлю пожалуй. Купил 300D
c недорогой оптикой. Понял что даже на ней резкие
снимки получать можно, НО
1. оптику лучше сразу поменять на более серьёзную
2. Легкомысленного отношения к съёмке зеркалка не прощает.

Посему из в основном фин. соображений перехожу
на G6. Хотя во многом - зеркалка - ВЕЩЩ (если есть
деньги и желание во всё серьёзно вникать) :)

Да, зеркалки мыльнее, чем цыфромыло.

Патамучто:

1. Умолчальные настройки шарпа - мягче.
2. Маленький ГРИП - иногда выглядит, как отсутствие резкости.
3. Особенности конструктива - тяжесть в руках, хлопок призмы, нажатие на кнопку - приводят к шевеленке.
4. Светосильность китовых объективов провоцирует на съемку с открытой диафрагмой. Разница в резкости китового D70 при съемке 3.5 и 8-10 - ОЧ. заметна.
5. Резкие и светлые объективы - денег стоят.

Впрочем - последнее - это уже бормотание себе под нос и к вопросу отношение не имеет.

Цитата:

от: afr
На одной ветке прочел, что цифромыло вроде даже резче на выходе при нормальной оптике (как у кэнона с заявленным зумом L-кой), чем зеркалки.

сущая правда :-)

Цитата:

от: idle valve
Цитата:

от:afr
На одной ветке прочел, что цифромыло вроде даже резче на выходе при нормальной оптике (как у кэнона с заявленным зумом L-кой), чем зеркалки.

Вам сюда

Подробнее

Понравилась статья...

Цитата:

от: afr
На одной ветке прочел, что цифромыло вроде даже резче на выходе при нормальной оптике (как у кэнона с заявленным зумом L-кой), чем зеркалки.

Чтой-то не заметил я данного явления. Может автофокус y меня на DSLR нормально работает, но такой резкости на своем ЦФК я не получал, хотя и там с резкостью все в порядке.